Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А47-15700/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17301/2023
г. Челябинск
26 декабря 2023 года
Дело № А47-15700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2023 по делу № А47-15700/2017 об отказе в удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность 01.02.2023).

ФИО3 (далее - заявитель) 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Оренбург», г. Оренбург (далее- должник, общество «Бородино-Оренбург») в связи с наличием задолженности, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского г. Оренбурга от 10.11.2017 по делу №2-5-01323/17.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2018 ООО «Бородино-Орен-бург» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 конкурсное производство продлено на срок до 20.02.2024.

Федеральная налоговая служба 18.08.2023 (получено в электронном виде) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бородино - Оренбург».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку мероприятия конкурного производства в отношении должника на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа не завершены.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Отсутствие выбранного кредиторами способа распоряжения правом требования не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства, права кредиторов не нарушаются удовлетворением заявления о завершении. Кроме того, дальнейшее рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности повлечет за собой увеличение расходов в деле о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2023.

До начала судебного заседания от ООО «Торгово-промышленный комплекс «Бородино» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле (скриншоты об отправке от 20.12.2023), в приобщении которого судом отказано в порядке ст. ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду незаблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статьям 2, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, выявленной в ходе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего в рамках производства по делу о несостоятельности с учетом соблюдениям им требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) должна быть направлена на достижение основной цели процедуры банкротства - наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 данного Закона); указанная цель достигается путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами конкурсным управляющим составляется и представляется в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), при этом содержащиеся в таком отчете и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве); при рассмотрении такого отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий 01.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил привлечь ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 вышеуказанное заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Конкурсный управляющий 31.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил привлечь контролирующих должника лиц, а именно ФИО6 Нерсисян Т.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «ТПК «Бородино» к субсидиарной ответственности по денежных обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 названное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 вышеуказанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 30.03.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения вышеуказанных объединённых обособленных споров.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2023 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БородиноОренбург» приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения объединенных в одно производство вышеупомянутых обособленных споров по делу №А47-15700/2017.

18.08.2023 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства. В обосновании заявленных требований указало, что мероприятия конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсная масса отсутствует, реальных источников ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

На дату рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства, вышеупомянутые обособленные споры по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не рассмотрены, размер субсидиарной ответственности судом не определен.

Кроме того, конкурсный управляющий сообщил о намерении оспаривать сделки, заключенные должником. У конкурсного управляющего имеется возможность оспорить сделки, заключенные между ООО «Бородино-Оренбург» и ООО «Минстрой», и как следствие сделку, заключенную между ФИО3 и ООО «Минстрой». Кроме того, конкурсный управляющий намерен истребовать у Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга информацию об иных дебиторах ООО «Бородино-Оренбург», что создаст возможности для пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника.

Между тем, в случае удовлетворения судом заявления о завершении процедуры конкурсного производства указанное имущество (денежные средства) будет являться возможным активом для пополнения конкурсной массы с целью дальнейшего расчета с кредиторами.

Суд, учитывая, что по смыслу правил статей 2, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом, полагает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бородино - Оренбург» при не рассмотренных обособленных спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с указанием сумм, подлежащих взысканию с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, а также с учетом намерения конкурсного управляющего оспаривания сделок должника, является преждевременным.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время вопрос о полноте формирования конкурсной массы нельзя считать исчерпывающее разрешенным, так как мероприятия конкурсного производства в отношении должника на момент рассмотрения заявления не завершены.

Ссылка заявителя на наличие возможности рассмотрения обособленного спора вне рамок дела о банкротстве на основании статьи 61.19 Закона о банкротстве (заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве несостоятельна, принимая во внимание наличие существующего и нерассмотренного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы о том, что отказ в завершении процедуры конкурсного производства повлечет необоснованное увеличение расходов в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, отказ в завершении процедуры в данном случае позволил соблюсти баланс интересов всех участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по результатам рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также споров об оспаривании сделок должника, Управление ФНС России по Оренбургской области не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, если обнаружатся бесперспективность оспаривания сделок и невозможность пополнения конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2023 по делу № А47-15700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева


Судьи И.В. Калина

Т.В. Курносова