Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-47589/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47589/22
27 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОДЕЙСТВИЕ И РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИЙ КУХНИ НАРОДОВ МИРА" к ФКУ "ГВКГ ВВ МВД РОССИИ" об обязании и встречное заявление о выселении

третьи лица: третьи лица: ТУ Росимущество по МО, ФГКУЗ "ГВКГ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ"(ФСВНГ РФ)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АНО "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" об обязании заключить договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,40 кв. м, сроком на 5 лет с даты государственной регистрации такого договора аренды в органах Росреестра (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" к АНО "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" об освобождении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,40 кв. м, и передаче их по акту приема-передачи ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А41-47589/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества Московской области, Росгвардия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-47589/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, требования по первоначальному иску были удовлетворены. Суд обязал ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" заключить с АНО "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,40 кв. м, сроком на 5 лет. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 вышеуказанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда не содержит условий, на которых суд обязал ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" заключить договор с АНО "Содействие и развитие традиций кухни народов мира". Данное требование судами не выполнено, что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта и влечет правовую неопределенность в правоотношениях сторон. Следует указать, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договору; кроме того, в ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Между тем АНО "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" не был представлен суду проект соответствующего договора (об обязании заключить который рассматривается требование по настоящему делу), однако это обстоятельство во внимание принято не было.

При новом рассмотрении истец требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, представил проект договора. Ответчик также требования уточнил. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании обеспечившие явку представители участников процесса изложили свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования и встречный иск не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 29.12.2016 Главный венный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ по согласованию с ТУ Росимущества в Московской области, и Автономная некоммерческая организация «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» заключили договор № 242 от 29.12.2016 аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, владение 101, общей площадью 76,4 кв.м, сроком до 29.12.2021.

Письмом от 18.10.2021 АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» уведомило Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии о желании продлить данный договор на срок 5 лет.

Письмом от 23.03.2022 Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии попросил АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» вернуть арендуемое имущества в срок до 01.04.2022 в соответствии с пунктом 4 договора аренды, путем подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

Письмом от 31.03.2022 АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» сообщило о том, что поскольку организация продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды на законном основании, постольку требование о возврате до 01.04.2022 не может быть реализовано.

Письмом от 11.04.2022 Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии, с учетом полученного письма АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» от 31.03.2022 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ предупредил об отказе от договора аренды и необходимости в срок до 30.06.2022 освободить занимаемые арендуемые помещения.

Письмом от 07.06.2022 АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» предложено Главному военному клиническому госпиталю войск национальной гвардии рассмотреть возможность заключения договора аренды согласно ч. 9 т. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» или соглашения на продление договора в соответствии со ст. 621 ГК РФ с закреплением обязательства организации освободить помещение по мере определения победителя аукциона, проведенного Госпиталем в соответствии с требованиями ФАС России.

Поскольку ответа на данное предложение со стороны Госпиталя не получено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Не согласный с исковыми требованиями, ответчик заявил встречный иск об обязании АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» освободить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, владение 101, общей площадью 76,4 кв.м, и передать их по акту приема-передачи ФГКУ здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ».

В обоснование встречного иска ответчик, ссылаясь на ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указывает, что поскольку Департаментом строительства Росгвардии письмом от 12.03.2022 отказано в согласовании продления договора аренды на новый срок, у учреждения не имелось правовых оснований для заключения без согласия Росгвардии договора аренды на новый срок либо соглашения о продлении срока действия договора аренды.

Кроме того, Федеральной службой войск национальной гвардии принято Распоряжение №22/11056 от 18.11.2022 об использовании спорного помещения по иному назначению – комната посетителей военнослужащих.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела, договор № 242 от 29.12.2016 аренды федерального недвижимого имущества был заключен меду сторонами спора в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Соответственно к данным возникшим правоотношениям сторон применяются также нормы законодательства о защите конкуренции.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением случаев, определенных частью 10 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ ФКУ "ГВКГ ВВ МВД РОССИИ", как ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для заявления возражения против первоначального иска и обращения в суд со встречными исковыми требованиями, не выполнено.

Госпиталем не представлено надлежащих доказательств ни невыполнения истцом своих обязательств по договору аренды, ни принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, ни наличия у арендатора задолженности по арендной плате, начисленным неустойкам (штрафам, пеням).

Принятие Росгвардией Распоряжения №22/11056 от 18.11.2022 об ином порядке использования не может быть принято во внимание, поскольку данное распоряжение отсутствовало на момент когда должно было быть принято решение о заключении договора на новый срок.

Исходя из положений ст. 445 ГК РФ, суд считает возможным применить аналогию права в части исчисления срока заключения договора – 30 дней.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела представлено письмо Территориального управления Росимущества в Московской области от 28.02.2022 в адрес Департамента строительства Росгвардии о том, что территориальное управление не возражает против совершения сделки – передачи в аренду срокам на 5 лет в целях организации торгово-бытового обслуживания личного состава госпиталя федерального недвижимого имущества общей площадью 76,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, владение 101.

Довод ответчика о принятии решения об ином порядке распоряжения помещениями, арендованными по договору аренды от 29.12.2016, а потому в заключении нового договора аренды отказано, судом отклоняется по следующим причинам.

По смыслу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ для надлежащего обоснования отказа в перезаключении договора на новый срок арендодателем должно быть в установленном порядке принято решение об ином порядке распоряжения имуществом.

Решение арендодателя об ином порядке пользования имуществом не может быть принято в порядке письма. Такой подход позволял бы недобросовестным арендодателям фактически немотивированно отказывать арендаторам в реализации права, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 названного Закона.

Это приводило бы к ситуации, при которой надлежащим образом исполнившие свои обязанности арендаторы лишались бы установленных законом гарантий, что не соответствует закрепленным в статье 1 целям принятия Закона N 135-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2022 N 305-ЭС22-10237 по делу N А40-40060/2021).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения об ином порядке распоряжения имуществом на момент когда должно было быть приято решение о заключении договора на новый срок..

Представленные суду копии письма Департамента строительства Росгвардии от 20.07.2022 в адрес начальника Госпиталя и докладной записки врио руководителя ДС Росгвардии полковника ФИО2 от 19.07.2022 об использовании нежилых помещений о принятии предусмотренного п. 1 ч. 10 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ решения не свидетельствуют.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным нежилым помещением, так как решением, принятым в установленном порядке, является распоряжение органа исполнительной власти.

Таким образом, намерение арендатора, не нарушающего условия договора по арендной плате, путем подачи заявления о продлении договора порождает не право, а обязанность арендодателя продлить договор аренды.

Отклоняются судом и остальные доводы ФКУ "ГВКГ ВВ МВД РОССИИ" как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В частности отклоняется и довод о неисполнении АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» п. 3.2.17 договора аренды, согласно которому арендатор обязуется застраховать недвижимое имущество за свой счет на весь срок аренды от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования недвижимого имущества по его прямому назначению или ухудшению его состояния, поскольку в материалы дела представлены полисы страхования «РЕСО-Предприниматель» в отношении объекта аренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца и обязал заключить договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельсткий, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,4 кв.м., сроком на 5 лет.

Однако, как указано выше, данное решение отменено судом кассационной инстанции.

В силу ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано выше и следует из судебного акта суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в своем судебном акте в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал условия, на которых суд обязал ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" заключить договор с АНО "Содействие и развитие традиций кухни народов мира".

При этом, стороны 30.12.2022 заключили договор аренды №9, в котором согласовали все существенные условия, которые установлены к договору такого вида.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре.

Имущество ответчиком передано истцу, последний его принял, пользуется и исполняет свои обязательства по оплате.

Данный договор также существовал и на момент принятия судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая что стороны, в отсутствие судебного акта, который бы устанавливал условия на которых стороны должны были заключить договора, заключили договор аренды в котором согласовали все существенные условия и его исполняют, то оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Наличие действующего договора между истцом и ответчиком, так же исключают обоснованность встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОДЕЙСТВИЕ И РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИЙ КУХНИ НАРОДОВ МИРА" отказать.

В иске ФКУ "ГВКГ ВВ МВД РОССИИ" отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев