Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-68876/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-68876/23 09 ноября 2023 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СХОДНЯ - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2021, ИНН: <***>) о взыскании при участии в судебном заседании- согласно протоколу ООО "СХОДНЯ - ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании по договора аренды №6223 от 01.04.2023 задолженности в сумме 15 600 руб., пени в сумме 2 957 руб. 57 коп. за период с 05.06.2023 по 05.07.2023, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал. Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25). Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между ООО "СХОДНЯ - ИНЖИНИРИНГ" (Арендодатель) и ООО "КАС ГРУПП" (Арендатор) заключен договор №6223 аренды нежилых помещений (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется по акту сдачи-приемки (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения здания, инв. № 646, лит.Б,Б1, объект № 48, условный номер объекта 50:10:06:00133:048, кадастровый номер объекта: 50:10:0060121:435, общей площадью 7,80 кв.м., расположенные по адресу : <...> и указаны на Плане арендуемых нежилых помещений (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а Арендатор обязуется принять нежилые помещения, и уплатить арендную плату, согласно условиям настоящего договора. Цель аренды - использование под офис. В соответствии с пунктом 3.1. договора договор вступает в силу с 01 апреля 2023 года и действует по 29 февраля 2024 года. Согласно пункту 6.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 7 800 руб. Арендная плата за пользование нежилыми помещениями вносится Арендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего, до 5-го числа текущего месяца (пункт 6.2. договора). В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 6.2 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате, предусмотренные договором не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 600 руб. за период май, июнь 2023 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Факт передачи и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается представленным актом сдачи приемки от 01.04.2023. Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору на сумму 15 600 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет в адрес суда не направил. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены. В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 15 600 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 2 957 руб. 50 коп. за период с 06.05.2023 по 05.07.2023. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет выполнен арифметически не верно. В соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки за период с 06.05.2023 по 05.07.2023 составил 3 549 руб. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 2 957 руб. 50 коп. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Ответчик, заключая указанный выше договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. Поскольку обязательства по договорам аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "КАС ГРУПП" в пользу ООО "СХОДНЯ - ИНЖИНИРИНГ" задолженность в сумме 15 600 руб., неустойку в сумме 2957 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Д.Н.Москатова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "СХОДНЯ - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 5047039940) (подробнее)Ответчики:ООО КАС ГРУПП (подробнее)Судьи дела:Москатова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |