Резолютивная часть решения от 26 октября 2025 г. по делу № А35-3882/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-3882/2025
27 октября 2025 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в общем размере 764 639 руб., а именно: штрафа в размере 213 800 руб., пени в размере 550 839 руб. за период с 01.12.2024 по 27.05.2025, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по спецификации № 1 от 19.08.2024 к договору поставки № СХ/1286/24(ПО) в общем размере 382319,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73149 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина