Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А53-32069/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32069/2024
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2024 года
15АП-17491/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.10.2024 (мотивированное решение от 15.11.2024) по делу № А53-32069/2024

по иску муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с сентября 2023 года по июнь 2024 года в размере 224 212 рублей 08 копеек, неустойки вразмере42 300 рублей 91 копейки (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.10.2024 (резолютивная часть) ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия задолженность в размере 224 212 рублей 08 копеек, неустойку в размере 42 289 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с общества – в размере 8329 рублей 64 копеек, с предприятия в размере 36 копеек.

По ходатайству общества составлено мотивированное решение от 15.11.2024. Суд исходил из наличия у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и правомерности расчета такой платы на основании актов отбора проб сточных вод. Произведенный предприятием расчет неустойки скорректирован судом по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

По мнению заявителя, размер взыскиваемой платы надлежит определять не по результатам анализа проб сточных вод, а расчетным способом с применением формул, закрепленных пунктами 123(4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку  среднесуточный объем сбрасываемых обществом сточных вод менее 30 куб. м, канализационный колодец, в котором возможно осуществление отбора проб сточных вод общества отдельно от стоков иных абонентов, отсутствует, декларацию о составе  и свойствах сточных вод общество не подает. При таком расчете плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период составит 39 780 рублей 77 копеек, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод – 159 123 06 копеек. В данном размере обществом оплата произведена, доказательства представлены в материалы дела. Судом ошибочно применен расчет по пункту 11 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), поскольку, согласно буквальному содержанию данного пункта, его применение исключено при наличии в числе абонентов, использующих канализационные сети транзитной организации, многоквартирных домов, для которых не установлены нормативы по составу сточных вод. Наличие присоединенного к сетям общества многоквартирного дома подтверждено схемой разграничения балансовой принадлежности, прилагаемой к договору от 11.11.2020. В такой ситуации применение пункта 11 Правил № 728 означает перекладывание на общество последствий негативного воздействия и загрязнения стоков, возникших в результате эксплуатации многоквартирного дома, что противоречит принципу разумности и целям введения расчетного способа определения спорной платы по пунктам 123(4) и 203 Правил № 644, а также не позволяет вычесть из размера начисленной обществу платы плату всех присоединенных абонентов, как это требуют пункты 123(6) и 204 Правил № 644. Суд первой инстанции отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несмотря на указание общества на то, что предприятие не учитывает в расчете факт сброса сточных вод в КНС общества иными абонентами.

В отзыве на жалобу предприятие возражает против ее удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.11.2020 предприятием и обществом заключен договор № 6476 холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом возникших у сторон при исполнении данного договора разногласий о порядке расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предприятие полагает, что общество исполняет договорные обязательства по оплате ненадлежащим образом, в результате чего  в сентябре 2023 года – июне 2024 образовалась задолженность в размере 224 212 рублей 08 копеек (с учетом уточнения требований и принятия к расчету произведенных обществом в спорный период платежей).

Наличие задолженности и невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явились основанием обращения предприятия с иском в суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 728.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 названного Закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Согласно подпункту "г" пункта 11 названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства как сторона договора водоотведения, заключаемого с абонентом, имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Подпунктом "е" пункта 12 данного договора предусмотрена корреспондирующая обязанность абонента по внесению данных видов платы.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

Согласно пункту 118 названных Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Разделом VII Правил № 644 регламентирован порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пунктах 120 и 123 Правил № 644 содержатся формулы определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных соответственно подпунктами «а» и «б» пункта 113 Правил № 644.

Согласно представленным актам отбора проб и результатам анализа отобранных проб предприятие вменяет обществу нарушение требований к стокам по составу (подпункт "б" пункта 113 Правил № 644).

Общим правилом исчисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при таком нарушении является расчет по формуле с учетом кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод.

На случай невозможности такого способа исчисления платы по объективным обстоятельствам законодателем установлен расчетный способ определения размера названной платы, который применяется вне зависимости от фактических концентраций загрязняющих веществ и без проведения отбора и анализа проб сточных вод, но путем использования установленного коэффициента к произведению тарифа на водоотведение и объема отведенных стоков.

Данный порядок расчета и условия его применения закреплены в пункте 123(4) Правил № 644.

Не соглашаясь с решением суда, общество заявляет о своем соответствии условиям, приведенным в данном пункте, в частности, отмечает, что отводимый им среднесуточный объем сточных вод менее 30 куб. м, у общества отсутствует контрольный канализационный колодец, иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента можно осуществить отдельно от сточных вод иных абонентов, общество не подает декларацию о составе сточных вод.

Кроме того, общество заявляет, что именно такой порядок расчета применяло предприятие в предшествующие расчетные периоды.

Предприятие не оспаривает наличие приведенных обществом условий, которые в силу пункта 123(4) Правил № 644 влекут возможность применения расчетного способа спорной платы, однако указывает, что наличие таких условий не препятствует само по себе применительно к фактическим обстоятельствам дела отбору и анализу стоков из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца и, следовательно, расчету платы по формуле, установленной в пункте 123 Правил № 644.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы предприятия, поскольку возможность расчета спорной платы по результатам отбора проб в случаях, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644 прямо закреплена в пункте 119 названных Правил. При заключении договора от 11.11.2020 № 6476 сторонами согласована «Схема границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также места отбора проб сточных вод», с нанесением на данную схему канализационного колодца КК-1 в качестве места отбора проб.

Судом также принято во внимание непоследовательное поведение ответчика, поскольку ранее, при расчете спорной платы по пункту 123(4) Правил № 644 в рамках дела № А53-20044/2022, общество заявляло, что определение размера платы без проведения отбора проб сточных вод существенно нарушает его права. При рассмотрении дела № А53-33457/2022 общество добровольно погасило задолженность, рассчитанную исходя из результатов анализа отобранных проб, то есть по пункту 123 Правил № 644.

Доводы общества о том, что применение формулы расчета по пункту 123(4) невозможно в силу того, что сети ответчика обеспечивают транзит стоков иных абонентов, получили оценку суда.

Суд учел, что на такой случай Правилами № 644 установлено специальное регулирование.

Так, согласно пункту 123(6) названных Правил в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Определяя порядок применения такого порядка расчета, пункт 11 Правил № 728 закрепляет, что в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение 72 часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией. Отбор проб сточных вод абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, в обязательном порядке осуществляется от объектов абонентов, в отношении которых отсутствует декларация, за исключением следующих объектов абонентов: в отношении которых нормативы состава сточных вод не устанавливаются; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; при невозможности осуществления отбора проб сточных вод в соответствии с пунктами 15 и 16 данных Правил; при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

Как видно, при отборе проб сточных вод, а также расчете соответствующих плат ответчику предприятием соблюдены названные требования, отобраны пробы сточных вод абонентов, использующих сети общества в качестве транзитных, представлены акты отбора проб. В предъявляемых ответчику для оплаты счетах отдельной строкой выделена сумма оплаты абонентов, транзит которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых ответчиком. Окончательный размер оплаты для ответчика установлен в счетах за вычетом вышеуказанных сумм.

Доводы общества относительно того, что к его канализационным сетям присоединен в числе прочих абонентов многоквартирный дом, в отношении которого нормативы состава сточных вод не устанавливаются, соответственно, предприятием отбор проб стоков данного дома не производился, плата не рассчитывалась и не вычиталась из платы, начисленной обществу, рассмотрены и отклонены судом с учетом положений пункта 123 Правил № 644.

Данный пункт в формуле расчета платы за негативное воздействие использует величину объема стоков, при расчете которой применительно к спорной ситуации не учитывается объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Как видно, предприятием названный порядок расчета соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал произведенный предприятием расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения соответствующим приведенному нормативному регулированию.

Регулирование порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод построено по аналогичной модели.

Разделом XV Правил № 644 определен порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктами 197, 198 названных Правил установлены формулы расчета такой платы, общим правилом для определения которой также является выявление и учет фактической концентрации загрязняющего вещества.

Пунктом 203 Правил № 644 дополнительно установлен расчетный порядок определения названной платы, в случае которого отбор и анализ проб сточных вод не производится. Данный порядок применяется в числе прочего при условии, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м либо отсутствует контрольный канализационный колодец, иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно абзацу восьмому названного пункта также не исключается возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствиис пунктом 197 Правил № 644, в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен в установленном порядке отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил.

В соответствии с пунктом 204 Правил № 644 в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, размер такой платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в определенном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (при этом не может принимать отрицательные значения).

Пункт 197 Правил № 644, определяя величину включаемого в расчет названной платы объема стоков, содержит такое же исключение как и пункт 123 данных Правил (объем стоков многоквартирных домов не учитывается).

Следовательно, предприятие правомерно произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о ее взыскании в отсутствие доказательств полной оплаты.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норма материального права заявителем.

В связи с непогашением обществом основного долга предприятием заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 08.10.2024 в размере 42 300 рублей 91 копейки.

Данное требование признано судом обоснованным с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 14Закона № 416-Федерального закона.

Расчет предприятия скорректирован ввиду нарушения истцом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении периода начисления пеней.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой с 11.10.2023 по 08.10.2024 составил 42 289 рублей 38 копеек, в связи с чем требования о взыскании пеней удовлетворены в соответствующей части.

Доводов об арифметической либо методологической некорректности расчета присужденной неустойки по иным основаниям, кроме несогласия с основной суммой долга, заявитель не приводит.

Указание общества на процессуальное нарушение суда в связи с отклонением ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства несостоятельно.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для такого перехода судом не установлено. Довод о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств не основан на представленных доказательствах и связан с ошибочным пониманием заявителем применимых норм материального права.

Отклоняя заявленное обществом ходатайство, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства.

Рассматриваемый спор не относится делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе наличие возражений общества против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2024по делу № А53-32069/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Ковалева