Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А02-445/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А02-445/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5386/2023) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-445/2023 (судья Новикова О.Л.) по иску индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316040000053332, ИНН <***>, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки,


без участия сторон (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2021 № 20.0400.2556.21 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании неустойки за просрочку неисполнения обязательства по договору за период с 16.11.2022 по 18.05.2023 в размере 18 632 руб. 69 коп. Также истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения с ответчиком договора от 15.11.2021 № 20.0400.2556.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта КФХ.

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай суд обязал общество выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, Чемальское лесничество, Чемальское участковое лесничество, Чемальская лесная дача, квартал 42, выделы 24, 27, 30, 34, 36-65, 67, 68, квартал 43, выделы 49-53, 57-62, 66-70, 75, 77, 78, кадастровый номер земельного участка 04:05:080601:6, предусмотренные договором от 15.11.2021 № 20.0400.2556.21, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с общества в пользу предпринимателя взыскано 18 632 руб. 69 коп. неустойки, 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным решением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не выполнил со своей стороны установленные техническими условиями мероприятия; каких – либо уведомлений в адрес компании не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2021 № 20.0400.2556.21 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в целях электроснабжения объекта «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства», местоположение по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, Чемальское лесничество, Чемальское участковое лесничество, Чемальская лесная дача, квартал 42, выделы 24, 27, 30, 34, 36-65, 67, 68, квартал 43, выделы 49-53, 57-62, 66-70, 75, 77, 78, кадастровый номер земельного участка 04:05:080601:6, с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора (пункты 1, 3 договора).

Точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) (пункт 4 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, по результатам составить акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 9 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (по подготовке к технологическому присоединению) и произвести оплату за технологическое присоединение в размере 40 505 руб. 84 коп. в порядке, установленном в разделе 3 договора технологического присоединения.

Со стороны истца обязательства по договору технологического присоединения были исполнены в полном объеме, в том числе произведена оплата за технологическое присоединение (чек-ордер от 15.11.2021).

Поскольку технологическое присоединение объекта КФХ к электрическим сетям в установленный договором срок не состоялось, глава КФХ обратился в суд с иском.

Обязывая ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек, однако, интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен. При этом суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обществу в выполнении обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, суждения апелляционной жалобы относительно не выполнения встречных обязательств истца по выполнению со своей стороны установленные техническими условиями мероприятий, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ прямо предусматривают, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Вместе с тем, ответчиком не указано, какие именного неисполненные обязательства истца являются встречными по отношению к обязательств ответчика; не представлено относимых и допустимых доказательств, что невыполнение обязательств истца является встречным по отношению к исполнению обязательств сетевой организации, как профессионального участника рынка электроснабжения, и осуществление мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению объективно невозможно без выполнения действий со стороны истца.

Ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено условие об освобождении сетевой организации от исполнения обязанности по технологическому присоединению в случае не выполнения заявителем мероприятий указанных в технических условиях.

Ответчик к истцу с требованием выполнить мероприятия, указанные в технических условиях, поскольку они препятствуют технологическому присоединению, не обращался (иного из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, в соответствии с которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, одна сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки за период просрочки спорного обязательства с 16.11.2022 по 18.05.2023 составил 18 632 руб. 69 коп. (40 505 руб. 84 коп. х 184 дня х 0,25%).

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Арифметический расчет ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истец предъявил к возмещению судебные издержки в размере 30 000 руб., состоящие из расходов по оплате представительских услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.11.2022 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2023 (л.д. 31 т.1).

Оплата производится в следующие сроки: 10 000 руб. при подписании договора, 25 000 руб. после направления иска в суд, до рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 3.2 договора).

Участие в каждом судебном заседание после третьего оплачивается дополнительно в сумме 7 000 руб. перед судебным заседанием (пункт 3.3 договора).

Апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Из определения Конституционного Суда РФ № 2777-О от 23.12.2014 следует, что арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Частично удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценил объем выполненной представителем работы, посчитав подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции все выше перечисленные критерии определения разумности судебных расходов учел, оснований не согласиться с выводами суда относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскиваемый судом размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является заниженным или завышенным, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества и продолжительности судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 10 000 руб.

Доводов относительно не согласия с взысканным размером расходов на услуги представителя апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23 мая 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1