Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А06-764/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-764/2021
г. Саратов
21 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу №А06-764/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Удаченский сельсовет», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, пени, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 492 255 рублей 55 копеек по оплате потерь электроэнергии за ноябрь 2020 года, пени в сумме 4988 рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 945 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2006 собственником сети электроснабжения, расположенной по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул.Школьная, Железнодорожная, пер.Зеленый, Южный, ст.Верблюжья, от МПТ-3 по ул.Интернациональная, ст.Верблюжья, является муниципальное образование «Ахтубинский район».

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2018 г. № 17, составленного между Астраханской дистанцией электроснабжения Приволжской ДЭ и Администрацией МО «Ахтубинский район» следует, что к сетям указанной сетевой организации имеется непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в точках присоединения РУ 0,4кВ МПТ № 1 фидер «№ 6 РЭС Пироговка» и РУ 0,4кВ КПТ № 1 фидер «№ 6 РЭС Пироговка».

В этом же акте указано и о наличии приборов учёта, установленных на КТП № 1 и МТП № 1, которые учитывают входящее в сеть электроснабжения ответчика количество электроэнергии.

Вместе с тем, договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь, сторонами заключён не был.

Истец, полагая, что у администрации имеется задолженность оплаты потерь электроэнергии, 22.12.2020 направил в её адрес претензию с требованием оплаты долга, оставленную последней без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее по тексту – Правила № 861), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Администрация, оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что в соответствии с распоряжением комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 15.09.2010 № 91 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление администрации МО «Удаченский сельсовет», сеть электроснабжения передана в оперативное управление администрации МО «Удаченский сельсовет». Заявляя, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, не может служить основанием удовлетворения исковых требований, в связи с чем, апеллянт полагает, решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В ноябре 2020 года администрацией осуществлялась передача электрической энергии потребителям в посёлок Верблюжий, Ахтубинского района Астраханской области.

Объём потерь электрической энергии ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подтверждается представленными в материалы дела ведомостью об объёмах полезного отпуска электрической энергии (лист дела 41 тома 1), корректировочным актом приёма-передачи электроэнергии (лист дела 45 тома 1), корректировочным счётом-фактурой (лист дела 44 тома 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2020 года в размере 492 255 рублей 55 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная сеть электроснабжения передана на праве оперативного управления администрации муниципального образования «Удаченский сельсовет», в связи с чем, бремя содержания объекта лежит на данном лице, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведённую регистрацию путём выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права оперативного управления на сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МПТ-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяженностью 3767,10 м. – за администрацией муниципального образования «Удаченский сельсовет».

Кроме того, решением совета муниципального образования «Удаченский сельсовет» от 14 мая 2018 года № 115 сеть электроснабжения ЛЭП-0,4 кВ передана администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (лист дела 75 тома 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что администрация муниципального образования «Удаченский сельсовет» не является правообладателем спорной сети электроснабжения и не несёт бремя её содержания.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по её оплате, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова