Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-29453/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29453/17-17-253
г. Москва
12 мая 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Ломбард "Благо Кредит" (ОГРН 1167746060690, ИНН 7725302690, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода,д.26, эт.1, пом.II, ком.100)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве, ИФНС России №21 по г. Москве об отмене решения от 26.12.2016 и постановления от 29.11.2016 №21

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломбард "Благо Кредит" (далее по тексту также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС № 23 по г. Москве (далее – ответчик) от 29.11.2016 №21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 26.12.2016.

Заявленные требования ООО "Ломбард "Благо Кредит" мотивированы тем, что ломбард вправе не применять контрольно-кассовую технику, соответственно состав правонарушения отсутствует.

От ИФНС № 23 по г. Москве 29.03.2017г. поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ООО "Ломбард "Благо Кредит" своими действиями допустило нарушение ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.03г. №54-ФЗ РФ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что законно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

УФНС России по г. Москве также возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем соблюден срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании поручения от 17.10.2016 №0344005 проведена проверка Организации по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

По результатам проверки 17.10.2016 составлен акт № 0020077, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0020077/Ю, 15.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 0022411 (далее - протокол № 0022411), в которых зафиксирован факт осуществления обществом в принадлежащем ему ломбарде, расположенном по адресу: г. Москва, 1-ая Новокузьминская, д. 19, к. 2, наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее -ККТ), а именно: 17.10.2016 в 16 часов 30 минут при продаже ручного электролобзика по цене 850 руб., продавцом Организации ФИО1 принята денежная наличность в полном объеме, кассовый чек на ККТ не отпечатан и не выдан в момент оплаты. ККТ на торговой точке отсутствует.

29.11.2016 начальником Инспекции ФИО2 вынесено постановление № КЮП 16/777 по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Организация, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его в Управление в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. Решением Управления от 29.11.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя, постановление Инспекции от 29.11.2016 г. №КЮП 16/777 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО "Ломбард "Благо Кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Основанием для проведения проверки явилось право контроля за применением контрольно-кассовой техники, предусмотренное ст. 28.1, 28.3 Кодекса и ст. 7 Закона, которое закреплено за органами Министерства внутренних дел и налоговыми инспекциями.

В силу п. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.5 Кодекса в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.50 Кодекса, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, а также их заместители.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Законом № 54-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

Согласно статье 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ устанавливает, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платёжных терминалов, применяемых платёжными агентами и банковскими платёжными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платёжными агентами), обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности» указал, что под неприменением ККТ следует понимать, в том числе фактическое неиспользование кассового аппарата.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ до 1 июля 2018 года могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товары (работы, услуги), в порядке, установленном данным документом (в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года), следующие организации и индивидуальные предприниматели: применяющие патентную систему налогообложения; являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ; выполняющие работы, оказывающие услуги населению; осуществляющие торговлю с использованием торговых автоматов.

Заявитель ссылается на то, что ломбард подпадает под действие пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ, где указано что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, до 1 июля 2018 года, также указывает на то, что деятельность Общества не относится к деятельности производящей расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

При этом продажа товара покупателю (электролобзика) не является выполнением работ и оказанием услуги, ККТ не применяется при получении наличных денежных средств по операциям, не связанным с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а также с иными операциями, указанными в ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ.

Согласно ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Также согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, в редакции от 03.07.2016, организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг:

- продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

- продажа ценных бумаг;

- продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;

- обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;

- торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

- разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) в пассажирских вагонах поездов, с ручных тележек, велосипедов, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полимерной пленкой, парусиной, брезентом);

- торговля в киосках мороженым, безалкогольными напитками в розлив;

-торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;

-прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома, драгоценных металлов и драгоценных камней;

- ремонт и окраска обуви;

- изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;

- присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;

- реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;

- вспашка огородов и распиловка дров;

- услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах;

- сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

На основании требований пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, установленных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, кассир-операционист или другое материально-ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню или ценниках в следующем порядке:

а)четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б)напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

в)назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом от 17.10.2016 № 0020077 и протокол № 0022411, вместе с тем согласно заявлению Общества факт реализации товара без применения ККТ признается Организацией.

При этом, согласно действующей с 15.07.2016 редакции Закона № 54-ФЗ, деятельность ломбардов не входит в перечень оказываемых услуг, позволяющий не применять контрольно-кассовую технику.

С учетом вышеизложенного довод Заявителя об отсутствии у Организации обязанности по применению ККТ с учетом выдачи покупателям БСО является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В свою очередь, нормы ст. 7 Закона № 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о ФНС России, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платёжных карт, а также установление факта оформления либо неоформления документа, подтверждающего приём денежных средств в уплату за соответствующий товар.

В данном случае, Организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Таким образом, с учетов вышеуказанных обстоятельств, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, юридическому лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении административного дела должностными лицами административного органа были соблюдены.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 29.11.2016 №21 и решение от 26.12..2016 являются законными и обоснованными.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, размер ответственности определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 18.15 (ч.4), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2-26-3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст.ст. 65, 71, 115, 167-170, 176, 208, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Ломбард "Благо Кредит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>, эт.1, пом.II, ком.100) о признании незаконным постановления ИФНС России №21 по г. Москве от 29.11.2016 №21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 Ко АП РФ и решения УФНС России по г. Москве от 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова