Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А73-16193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-2998/2023
01 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского муниципального унитарного предприятия «Информтехобслуживание»


на решение от 08.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023


по делу № А73-16193/2022 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы»


к Амурскому муниципальному унитарному предприятию «Информтехобслуживание»


о взыскании денежных средств





УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Амурскому муниципальному унитарному предприятию «Информтехобслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682641, <...>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по ул. Вокзальная, 41 в с. Литовко Амурского района Хабаровского края кадастровый номер 27:01:000020:1001, площадью 413,5 кв.м за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 976 070,14 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа АМУП «Информтехобслуживание» просит отменить постановление апелляционного суда, изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Амурского муниципального унитарного предприятия «Информтехобслуживание» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» основной долг в размере 317 371,18 руб., а в остальной части отказать.


Полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ответчик выражал несогласие с решением суда в части задолженности, подлежащей начислению после 20.01.2022 года. Задолженность за период с 29.11.2021 по 20.01.2022 на сумму 317 371,18 руб. не оспаривалась. Принимая решение о взыскании задолженности, суд применил положения статьи 438 ГК РФ, правила о фактическом пользовании услугами энергоснабжения. Обстоятельства, связанные с фактическим подключением объекта к тепловой сети ответчиком не оспаривались. Однако не были применены нормы, регулирующие возможность отключения объекта предусмотренные пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (далее – Правила №808).


На основании договора № 71 от 23.11.2021 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения АМУП «Информтехобслуживание» владеет зданием деревообрабатывающего цеха и гаража, расположенным по адресу: Хабаровский край, Амурский р-он, <...>, кадастровый номер 27:01:0000020:1001, площадью 413,5 кв.м. на праве хозяйственного ведения с 29.11.2021 года. Объект находится в муниципальной собственности Амурского муниципального района Хабаровского края.


На основании письма от 13.01.2022 года №01-17-129 администрация Амурского муниципального района уведомила КГУП «РКС» о необходимости прекращения теплоснабжения к зданию в кратчайшие сроки, поскольку здание не используется и необходимость в его теплоснабжении отсутствует с 01.05.2021 года. На основании письма № 43 от 24.03.2022 ответчик также заявил о необходимости отключения объекта от системы теплоснабжения.


Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности отключения объекта от отопления в январе 2022 года. Данный вывод был сделан на основании сведений и пояснений, представленных стороной истца во время рассмотрения дела и не имеющих каких-либо объективных данных, позволяющих их отнести к спорному периоду времени.


Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность постановленных по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.


Как установлено судами и следует из материалов дела, КГУП «РКС» по распоряжению Министерства имущественных отношений от 23.07.2021 №973 является теплоснабжающей организацией в с.Литовко Амурского района Хабаровского края.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 08.09.2021 утверждены тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, которые действуют с 25.09.2021.

АМУП «Информтехобслуживание» согласно выписке из ЕГРН владеет на праве хозяйственного управления нежилым помещением – зданием деревообрабатывающего цеха, площадью 413,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Истец в 2021-2022 гг. в течение отопительного период подавал тепловую энергию на объект ответчика, направлял ответчику договор на отпуск тепловой энергии №10/2-ТЭ-Л сроком действия с 29.11.2021 (дата регистрации права хозяйственного ведения на имущество до - 30.06.2022), а также счета-фактуры, акты выполненных работ.

Указанные документы ответчиком возвращены без подписания с указанием, что АМУП «Информтехобслуживние» не пользовалось услугой отопления.

Претензия, направленная ответчику 19.07.2022 с требованием оплатить задолженность за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 1 852 226,13 руб. оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в уточненном размере 976 070,14 руб. долг не оплатил за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 (окончание отопительного сезона), КГУП «РКС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.


Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).


В ходе судебного разбирательства настоящего дела ответчик признал обоснованным требование только за период с 29.11.2021 по 20.01.2022 (дата уведомления администрацией-собственником муниципального имущества о прекращении теплоснабжения здания) на сумму 317 371,18 руб.

Не признавая расчет долга после 20.01.2022, ответчик ссылается на письмо администрации от 24.03.2022 № 43 о необходимости отключения объекта от системы теплоснабжения (абзац шестой п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам, поэтому должен соответствовать обязательным требованиям нормативно-правовых актов (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, согласно которым ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям могут вводиться, в том числе в случае обращения потребителя о введении ограничения.


Правилами № 808, регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, в том числе на основании заявления потребителя (пункт 76).


Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При разрешении спора судами установлен факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика; по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса возражений заявлено не было. Письмом администрации от 13.01.2022 № 01-17-129 уведомила КГУП «РКС» о том, что с 01.05.2021 отсутствует необходимость в отоплении здания деревообрабатывающего цеха, договор на услуги теплоснабжения не заключен, соответственно подача теплоснабжения осуществлялась без согласования с собственником имущества, без установления порядка расчетов платы за тепловую энергию. В связи с отсутствием необходимости подачи тепла к зданию, администрация просила прекратить теплоснабжение в кротчайшие сроки. Далее, 24.03.2022 АМУП «Информтехобслуживание» ввиду того, что объект не был отключен от теплоснабжения, просило повторно отключить здание.

Разногласия позиций сторон сводились к тому, что ответчик считал, что техническая возможность отключения имелась, в связи с чем теплоснабжающая организация, не исполнившая заявку об отключении объекта от системы теплоснабжения, несет риск затрат, связанных с теплоснабжением такого объекта. Истец, в свою очередь, указал, что объект ответчика подключен к центральной системе отопления (от котельной), тогда как проведение мероприятий по отключению деревоперерабатывающего цеха от отопления в январе 2022 с учетом значительного износа системы теплоснабжения, отсутствия исправных запорных устройств на ней угрожало безопасности состояния для всей сети, потому не выполнено в отопительном периоде.

В ходе разрешения спора судами исследована схема тепловых сетей п.Литовко, представленной ответчиком, согласно которой деревообрабатывающий цех подключен к теплотрассе от условной точки на расчетной схеме тепловых сетей № 13. От этого же узла подключено здание одного из объектов ОАО «РЖД», при этом отвод на здание врезан без запорной арматуры, что не позволяет без отключения отопления осуществить установку такой запорной арматуры и удовлетворить просьбу собственника помещения об отключении.

Судами также установлено, что согласно актуализированной схеме теплоснабжения Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на 2022-2030гг., утвержденной постановлением администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 18.06.2022 №439, информация о наличии запорной арматуры на условной точке (УТ-12), позволяющий без нарушений прав потребителей прекратить подачу горячей воды (теплоноситель) в системе теплоснабжения для осуществления сварочных работ с целью врезки запорной арматуры, отсутствует.

Учитывая взаимные возражения участников спора относительно наличия технической возможности отключения здания от системы теплоснабжения, суд первой инстанции обязал стороны провести совместный инженерный осмотр тепловых сетей для установления наличия или отсутствия реальной технической возможности отключения объекта, расположенного по ул. Вокзальная, 41 в с. Литовко Амурского района Хабаровского края кадастровый номер 27:01:000020:1001, площадью 413,5 кв. м от системы теплоснабжения в отопительный период - в январе 2022 года, составить акт.

По результатам осмотра стороны представили в материалы дела дополнительные пояснения и фотографии, а также совместное пояснение об отсутствии возможности установить наличие и отсутствие возможности отключения здания без проведения работ по отключению насосов, сброса теплоносителя из системы теплоснабжения в январе 2022 г.

Ответчик пояснил, что на участке тепловой сети от УТ-13 до здания цеха имеются запаянные следы в местах установки запорной арматуры; полагает, что если запорная арматура была в ненадлежащем состоянии, то отключение теплоснабжения объекта могло быть выполнено путем закрытия отсекающих задвижек, расположенных внутри здания на входе. Начальником котельной составлена служебная записка от 10.01.2023, в которой описан порядок отключения и указано время, необходимое для демонтажных работ, даны пояснения об отсутствии перед зданием запорной арматуры и соединения между прямым и обратным трубопроводом. Указано, что для отключения здания требуется остановка насосов и сброс большого объема горячей воды из системы, прекращение циркуляции горячей воды в системе и, как следствие, оставление жилого массива населенного пункта без отопления на 4 часа, что является критичным в отопительный период. Отключение спорного здания выполнено в сентябре 2022 г. при подготовке системы теплоснабжения к очередному отопительному периоду, представлен акт от 03.09.2022, распоряжение № 5 от 22.08.2022.


Особенностью правоотношений по энергоснабжению является их длящийся, непрерывный и массовый характер, социальная значимость поставляемых ресурсов, затруднительность или невозможность для энергоснабжающих организаций ввести ограничение энергопотребления для абонентов – в условиях требования законодательства о бесперебойном снабжении качественными энергоресурсами.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора правомерно включили в предмет доказывания выяснение возможности спорного отключения от теплоснабжения объекта ответчика в отопительном сезоне и установление обстоятельств создания при таком отключении возможной угрозы ущемления интересов неопределенного круга лиц (населения, учреждений социального назначения, владельцев нежилых помещений и зданий).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и обстоятельства дела пришел к правильному выводу об отсутствии у теплоснабжающей организации возможности отключения теплоснабжения в отопительный период, который закончился в мае 2022 г. без ущерба другим потребителям и системе теплоснабжения. При этом суд принял во внимание специфику центрального отопления, предполагающую непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы п.Литовко в целом и установил, что собственник и владелец здания действуя разумно и осмотрительно имели реальную возможность заявить об отключении объекта от системы отопления до начала отопительного сезона 2021-2022 гг.

Как верно отметил суд, из письма главы Амурского муниципального района от 13.01.2022 исх. № 01-17-129 следует, что необходимость в теплоснабжении здания отпала с 01.05.2021, следовательно, собственник и владелец здания имели реальную возможность обратиться с заявкой на отключение объекта, расположенного по ул. Вокзальная, 41, от системы отопления до начала отопительного сезона 2021-2022 годов, в рамках исполнения обязанностей по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселения, возложенной на органы местного самоуправления Законом о теплоснабжении», но не соответствующих мер не предприняли.

С учетом изложенного суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, пришел к правомерному выводу, что потребленная в отсутствие договорных отношений тепловая энергия должна быть оплачена АМУП «Информтехобслуживание», владеющим спорным объектом на праве оперативного управления.

Оснований для несогласия с такими выводами судов у судебной коллегии окружного суда не имеется.


Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).


Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу №А73-16193/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко