Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-6019/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6019/2021
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, Е.Д. Спинка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки,

апелляционное производство № 05АП-7418/2022

на решение от 21.10.2022 г.

по делу № А51-6019/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 029 351 руб. 11 коп. излишне уплаченных денежных средств за холодную воду по договору холодного водоснабжения № 2103 в период с 01.04.2018 по 31.01.2021 и 169 500 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 07.04.2021,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 сроком действия до 26.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании 11667, паспорт.

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» (далее ответчик, МУП «Находка-Водоканал», предприятие) о взыскании 2 029 351 рубля 11 копеек задолженности, 292 978 рублей 81 копейку процентов.

Решением суда от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Находка-Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему спору, представил оригиналы мирового соглашения в трех экземплярах подписанные представителями сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.12.2022 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

21.12.2022 в 14 часов 31 минуту после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии того же представителя истца.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами в трех подлинных экземплярах, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По тексту мирового соглашения стороны определили бремя несения судебных расходов (пункт 5 мирового соглашения).

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, то с ответчика в силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2022 по делу № А516019/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.12.2022 по делу № А51-6019/2021, заключенное между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» именуемое Истец, с одной стороны, и муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал», именуемое Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А516019/2021, в порядке, предусмотренным статьями 49, 13-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, в предложенной сторонами редакции:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для урегулирования спора по иску ОАО «Российские железные дороги» к МУП «НаходкаВодоканал» по требованиям об оплате излишне оплаченных денежных средств в сумме 2 322 329,92 рублей за водоснабжение по договору о водоснабжении № 2103 в период с 01.04.2018 года по 31.01.2021 года.

МУП «Находка-Водоканал» обязуется оплатить задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

ОАО «РЖД» отказывается от взыскания неосновательного обогащения, возникшего у МУП «Находка-Водоканал» по договору водоснабжения № 2103 в период с 01.04.2018 г. по 31.01.2021 г., в части, превышающей сумму требований, урегулированных Сторонами, в соответствии с пунктом 2 настоящего Соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное Ответчиком добровольно в сроки, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по заявлению Истца.

Вопрос о распределении судебных расходов Стороны решают следующим образом:

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу;

Расходы по оплате оставшихся 50 процентов государственной пошлины относятся на МУП «Находка-Водоканал», которое обязуется оплатить ее в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения по настоящему делу;

Судебные расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 107174, город Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение; ИНН/КПП 7708503727 / 997650001,

Получатель платежа: Дальневосточная дирекция по теплоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». 680021, <...>; ИНН/КПП 7708503727/272445024, р/с <***>, филиал ОАО «Банк ВТБ в г. Хабаровске к/с 30101810400000000727; БИК 040813727

Во всем, что не урегулировано настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством.

В соответствии со статьями 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и соответствуют их намерениям.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятым Арбитражным апелляционным судом. Настоящее мировое соглашение составлено на 3х (трех) листах (каждый лист подписан Истцом и Ответчиком), в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному каждой стороне, третий для приобщения Пятым Арбитражным апелляционным судом к материалам дела № А516019/2021.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.»

Производство по делу № А51-6019/2021 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков