Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А58-3026/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3026/2019
03 июля 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435120986, ОГРН 1021401073517) от 19.03.2019 № 31-05/198 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) об оспаривании постановления от 28.02.2019 № 1/15.14-2019/97 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2019/97 от 22.02.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.03.2019 № 31-05/198 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин, административный орган) об оспаривании постановления от 28.02.2019 № 1/15.14-2019/97 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2019/97 от 22.02.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 заявление от 21.07.2017 № 22/15735 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административному органу предложено в срок не позднее 12.04.2019 представить мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; доказательства направления или вручения копий отзыва заявителю; доказательство извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; материалы дела № 1/15.14-2019/97 от 22.02.2019 об административном правонарушении; документы по правовому положению. Сторонам разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.05.2019.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.04.2019 от Минфина поступил отзыв с приложением материалов административного дела.

08.05.2019 от Учреждения поступило уточнение предмета требований.

17.05.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2019.

21.05.2019 от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, ввиду нахождения судьи Устиновой А.Н. в очередном отпуске на дату поступления заявления об изготовлении мотивированного решения, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в адрес сторон направлены письма от 22.05.2019 и от 23.05.2019 об изготовлении судебного акта после выхода судьи из отпуска.

Учитывая поступление заявлений от 21.05.2019 о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявитель не согласен с постановлением по основанию того, что постановление противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации; административным органом дана неправильная оценка действиям учреждения в части использования субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выраженным в оплате за отопление гаража, не закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, просит суд отменить вынесенное постановление в связи с малозначительностью.

Минфин с требованием учреждения не согласен по основаниям, указанным в отзыве - учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, что явилось основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует.

В рамках выездной проверки соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в рамках реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) «Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы», «Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы», в том числе отчетности об исполнении государственных заданий, установлен факт нецелевого использования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) в 2017-2018 годах на сумму 335 475, 33 руб., по результатам которой составлен акт от 07.02.2019.

В ходе проверки установлено, что на балансе учреждения числится гараж шлакоблочный площадью 273,5 кв.м., при этом в 2015-2016 гг. по распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) все автотранспортные средства заявителя списаны, либо переданы в оперативное управление другим подведомственным учреждениям Министерства здравоохранения РС(Я). Правоустанавливающего документа о закреплении за учреждением права оперативного управления на гараж отсутствует.

С 01.03.2017 по 31.12.2017 за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2017 год приняты и оплачены обязательства за услуги по поставке тепловой энергии гаража на общую сумму 335 475, 33 руб. При этом на основании заключенного Соглашения от 01.09.2017 Учреждением на безвозмездной основе предоставлены 4 стояночных места в гараже для автотранспортных средств ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс», отдельные стояночные места, помимо указанного служебного автотранспорта, заняты личными легковыми автомобилями сотрудников ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс».

22.02.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, по факту нарушения пунктов 11 и 20 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений РС(Я) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2015 № 370 (далее – Порядок №370), Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 17.01.2017 № 02-26/54 (далее – Соглашение № 02-26/54).

По мнению административного органа, учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на общую сумму 335 475, 33 рублей, выраженное в оплате за отопление гаража, не закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, фактически используемого другим юридическим лицом, а так же для стоянки личных автотранспортных средств сотрудников.

28.02.2019 административным органом вынесено постановление № 1/15.14-2019/97 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2019/97 от 22.02.2019 Учреждению в виде административного штрафа в размере 16 775 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу статьи 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2013 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия)" бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), органы по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, созданные Главой Республики Саха (Якутия) и Правительством Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, установлены Бюджетным кодексом РФ и настоящим Законом.

Судом проверены соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и полномочия лица вынесшего постановление о назначении административного наказания, нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) (далее - объекты контроля) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

В соответствии с частью 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно подпункту б пункта 7 Порядка осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденному Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 N 2557 финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Исходя из изложенного, административный орган правомерно установил, что заявитель, как получатель средств бюджета, относится к числу объектов контроля, в отношении которых может быть проведена проверка в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 11 Порядка № 370 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Пунктом 20 Порядка № 370 предусмотрено, что в затраты на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги включаются затраты на оказание государственной услуги в отношении имущества учреждения, используемого для выполнения государственного задания и общехозяйственных нужд.

При таких обстоятельствах, заявителем допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на общую сумму 335 475, 33 руб., в виде оплаты за отопление гаража, не закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, фактически используемого другим юридическим лицом, а так же для стоянки личных автотранспортных средств сотрудников. Факт оплаты подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами за 2017 год.

Обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Вышеуказанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, допустившее нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2017 году, которым является заявитель.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено, гарантии, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюден.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС(Я)» является Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), уставный фонд сформирован за счет имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, основным видом деятельности является деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принятии руководителем учреждения активных действий по вводу гаража в эксплуатацию и закреплению его на праве оперативного управления.

Более того, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что согласно приказу Учреждения от 02.10.2017 № 01-25/480 «Об утверждении Положений и мероприятий ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» здание гаража, площадью 273 кв.м. является резервным депозитарием для приема первичной сортировки и хранения тел и их фрагментов с целью обеспечения постоянной готовности учреждения к реагированию и ликвидации медико-санитарных последствий возможных чрезвычайных ситуаций. В связи с чем, ограничение или отключение объекта от теплоснабжения приведет к размораживанию систем отопления и ее разрушению, а также к разрушению строительных и иных конструкций.

Допущенное заявителем противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием доказательств наличия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Доказательства того, что заявитель ранее к административной ответственности привлекался за однородные правонарушения, в материалах дела отсутствует.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 170, 208, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 28.02.2019 № 1/15.14-2019/97 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2019/97 от 22.02.2019, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 677005, <...>.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова