Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А51-12057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12057/2023
г. Владивосток
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    Майдан А.Н., помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий Комплекс Нерей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 

третье лицо акционерный коммерческий банк «Приморье» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)   

при участии

от истца – ФИО2. по доверенности от 24.04.2025 сроком на 1 год, паспорт, диплом,

ответчик, третье лицо не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий Комплекс Нерей» (истец, ООО «ДВРК Нерей») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»)  о взыскании  доплаты страхового возмещения в размере 754 220 рублей 51 копейка.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено  акционерный коммерческий банк «Приморье» (Публичное акционерное общество).

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От третьего лица поступили пояснения по делу, в которых требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Определением от 01.02.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт Плюс» ФИО3.

Определением суда от 18.12.2024 возобновлено производство по делу, удовлетворено ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта №174/25 от 16.05.2025.

По результатам экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 740 015 рублей 38 копеек доплаты страхового возмещения. Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ принятый судом.

В ходе рассмотрения дела экспертом даны пояснения.

Также в связи с невыполнением требования арбитражного суда о представлении экспертного заключения в суд и истечением сроков проведения экспертизы рассматривался  вопрос о наложении судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Обязанность экспертного учреждения по проведению назначенной судом экспертизы означает представление оформленного в установленном порядке заключения эксперта в суд, что предусмотрено частью 4 статьи 82 АПК РФ.

При рассмотрении судом вопроса о наложении судебного штрафа необходимо установить вину в непредставлении экспертного заключения в срок, установленный судом, а также отсутствие мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного предоставления экспертизы с указанием причин.

Учитывая представление в суд экспертного заключения, пояснения эксперта, суд считает нецелесообразным не налагать судебный штраф.

В судебном заседании 29.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец поддержал свои возражения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.01.2022 между ООО «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий комплекс Нерей» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 №1548229 (далее - Договор КАСКО) на основании Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №102 (далее - Правила страхования ТС №102) и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 (типовые (единые) (далее - Правила страхования ДСАГО) в редакциях, действующих на момент страхования. Срок действия Договора КАСКО с 21.01.2022 по 20.01.2023.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 315 032 рублей.

Согласно Приложения 1.1. к Договору КАСКО застрахованы следующие транспортные средства:

1.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000024;

2.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000025;

3.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000026;

4.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000027;

5.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000028;

6.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000029;

7.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000030;

8.                   KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000024.

Транспортные средства используются в коммерческих целях.

Страховая сумма по каждому застрахованному ТС составляет 5 471 592 рубля 59 копеек.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

20.01.2022 между ООО «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий комплекс Нерей» и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Дополнительное соглашение к полису добровольного страхования транспортных средств серии 7100 №1548229.

Дополнительным соглашением внесены изменения в Договор КАСКО по форме выплаты страхового возмещения.

Раздел 7 дополнен пунктом 7.2, согласно которому, стороны договорились, что выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением случаев полной (фактической или конструктивной) гибели) производится путем организации и оплаты Страховщиком восстановительного ремонта застрахованного ТС на СТОА ИК «Ренессанс Групп».

Раздел 2 дополнен пунктом 2.1, согласно которому в связи с внесением изменений в Договор (Полис) страхования, указанных в Разделе 1 настоящего Соглашения: Доплата дополнительной страховой премии не производится.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора страхования при разрешении спорных вопросов положения настоящего Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования.

16.12.2022 представитель ООО «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий комплекс Нерей» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 03.12.2022. В заявлении в качестве СТОА для осуществления восстановительного ремонта застрахованного ТС указано  ИК «Ренессанс Групп».

Согласно пояснений ответчика, направление на восстановительный ремонта на СТОА АО ИК «Ренессанс Групп» страховщиком не выдавалось, так как указанная СТОА отказала в приеме и ремонте поврежденного прицепа.

19.12.2022 страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства прицепа KRONE SD Идентификационный номер (номер кузова) WKESD000001000028 государственный знак <***> (транспортное средством истца).

19.12.2022 страховщиком также осуществлен осмотр транспортного средства Volvo FH-TRUCK государственный знак У6110В125.

29.12.2022 страховщик письмом №Ф40-01 -15/4042 уведомил ПАО АКБ «Приморье» как Залогодержателя указанного транспортного средства о страховом событии и намерении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

13.01.2023 АКБ «Приморье» ответным письмом №03/2-396 выразило согласие на осуществление страховой выплаты в денежной форме в пользу истца.

19.01.2023 по инициативе страховщика проведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Ремонту-калькуляции №0019453266 стоимость ремонта составила 311 911 рублей.

23.01.2023 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 311 912 рублей, что подтверждается платежным поручением №683123 от 23.01.2023 и актом о страховом случае №0019453266-001 от 20.01.2023.

27.01.2023 по инициативе страховщика проведена независимая техническая экспертиза в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №0019453266, согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 311 911 рублей.

10.03.2023 в целях осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, на СТОА ИП ФИО4 по заявке Страхователя были произведены ремонтные работы на сумму 272 565 рублей и приобретены запасные части на сумму 793 567 рублей 51 копейка, что подтверждается соответствующими актом и товарной накладной.

14.03.2023 Страхователем оплачен выставленный ИП ФИО4 счет №40 от 09.03.2023 на общую сумму 1 066 132 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № 803 от 14.03.2023.

Таким образом, расходы Страхователя на осуществление восстановительного ремонта и приведения Транспортного средства в доаварийное состояние составили 1 066 132 рубля 51 копейка, что превышает размер осуществленного страхового возмещения на 754 220 51 рублей.

12.04.2023 в адрес Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае истцом направлено Заявление об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения № 47 с приложением копий документов, подтверждающих размер расходов Страхователя на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства.

28.04.2023 в адрес Страхователя поступило ответное письмо Страховщика №1709698-23/А от 17.04.2023, в котором Страховщик отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения.

15.05.2023 в адрес Страховщика поступила Претензия № 48 с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения 754 220 рублей 51 копейка.

24.05.202 в адрес Страхователя поступил ответ на Претензию от 03.05.2023 №48, в котором Страховщик повторно отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения, что послужило причиной для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В частности, подпунктами "ж" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

В абзаце 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выбрал способ получения страхового возмещения путем организации и проведении восстановительного ремонта на СТОА.

Согласно пояснений ответчика, направление на восстановительный ремонта на СТОА АО ИК «Ренессанс Групп» страховщиком не выдавалось, так как указанная СТОА отказала в приеме и ремонте поврежденного прицепа.

29.12.2022 страховщик письмом №Ф40-01 -15/4042 уведомил ПАО АКБ «Приморье» как Залогодержателя указанного транспортного средства о страховом событии и намерении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

13.01.2023 АКБ «Приморье» ответным письмом №03/2-396 выразило согласие на осуществление страховой выплаты в денежной форме в пользу истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта  судом назначалась по делу судебная экспертиза. В поступившем заключении №174/25 от 16.05.2025 сделан вывод, что с учетом пояснений эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 1 051 927 рублей 38  копеек. 

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной экспертизы заключение, суд установил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подлежащим применению к негосударственным экспертным организациям, экспертам с учетом ограничений, указанных в статье 41 данного закона. Экспертиза проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы предупрежденным об уголовной ответственности экспертом.

Стороны выводы экспертизы не оспорили, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом результатов экспертного исследования, а также иных представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод, что требования истца о взыскании доплаты стоимости восстановительного ремонта являются законными и обоснованными, в заявленном, с учетом уточнений размере, 740 015 рублей 38  копеек (1 051 927,38- 311 912).

По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика.

Сумма излишне оплаченной истцом государственной пошлины, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий Комплекс Нерей» (ИНН <***>) 740 015 рублей 38  копеек страхового возмещения, 17 800 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Рыбоперерабатывающий Комплекс Нерей» (ИНН <***>) из федерального бюджета 284 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2053 от 15.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.