Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А45-11891/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-11891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-934/2024) на решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11891/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г.Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы,

при участии в судебном заседании: без участия,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Искитимского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 14.10.2016 по 15.10.2022 в размере 478 933 рубля 77 копеек, возникшего в результате бездоговорного пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:041401:266, имеющим местоположение: <...>, разрешенное использование: для строительства лечебно-оздоровительной базы отдыха, общей площадью 29265 кв.м.

От Администрации Искитимского района Новосибирской области в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 422 636 рублей 32 копейки за период с 29.03.2020 по 15.10.2022, возникшего в результате бездоговорного пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:041401:266, имеющим местоположение: <...>, разрешенное использование: для строительства лечебно-оздоровительной базы отдыха, общей площадью 29265 кв.м.

Решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 422 636 рублей 32 копейки, начисленное за период с 29.03.2020 по 15.10.2022. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11 453 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 по делу №А45-11891/2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:041401:466, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, однако доказательств, подтверждающих пользование именно ответчиком данным земельным участком в своих личных или коммерческих целях, истцом не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, на основании статей 153.2, 159 АПК РФ судом отказано представителю администрации в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в виду отсутствия технической возможности, в связи с назначением онлайн-заседаний по иным делам, сформированного графика судебных заседаний, ходатайство заявлено незаблаговременно 01.03.2024 перед днем судебного заседания, в срок не обеспечивающей ознакомление с ним иных процессуальных сторон, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2009 между Администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 155-09, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:041401:266, общей площадью 29265 кв. м, имеющий местоположение: <...>, разрешенное использование: для строительства лечебно-оздоровительной базы отдыха, сроком на 49 лет с 01.06.2009 года по 31.05.2058 года.

Решением Искитимского районного суда от 02.06.2016 по делу №2-1375/2016, вступившим в законную силу, с учетом дополнительного решения от 02.08.2016, договор аренды земельного участка от 08.06.2009 № 155-09 расторгнут.

Запись об ограничении в виде права аренды снята регистрирующим органом.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:07:041401:466 «Гостевой дом на территории лечебно-оздоровительной базы отдыха», площадью 54,5 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности с 12.04.2011. Также на данном земельном участке находятся объекты с кадастровыми номерами 54:07:041401:528 (нежилое здание площадью 104,3 кв.м), 54:07:041401:529 (нежилое здание «Гараж со служебными помещениями», площадью 461,3 кв.м), которые не имеют собственника и введены в эксплуатацию в период действия договора аренды, в 2015 году.

Поскольку земельный участок используется ответчиком в целях размещения и эксплуатации вышеуказанных объектов, оплата за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2020 по 15.10.2022 в размере 422 636 рублей 32 копейки не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, по расчету истца, произведенного на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет в размере 422 636 рублей 32 копейки за период с 29.03.2020 по 15.10.2022, возникшего в результате бездоговорного пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:041401:266, имеющим местоположение: <...>, разрешенное использование: для строительства лечебно-оздоровительной базы отдыха, общей площадью 29265 кв.м.

Судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения проверен, признан верным, оплата за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2020 по 15.10.2022 в размере 422 636 рублей 32 копейки ответчиком до настоящего времени не произведена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:07:041401:266, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Доводы ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:041401:466, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, однако доказательств, подтверждающих пользование именно ответчиком данным земельным участком в своих личных или коммерческих целях, истцом не представлено, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком подтверждается расположением на нем объекта недвижимости ответчика, что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1