Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А56-36018/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

29 апреля 2025 года

Дело №А56-36018/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола до и после перерыва в судебном заседании секретарем Беляевой Д.С.,


при участии до и после перерыва в судебном заседании: 

- от ООО «Ямалспецсервис»: представителя ФИО1 по доверенности от 28.03.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5624/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2025 по делу № А56-36018/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецсервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору от 16.10.2023 15/10/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецсервис» (далее – ООО «Ямалспецсервис») 11.04.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 4 000 000 руб. основного долга по договору от 16.10.2023 15/10/23, 5 000 000 руб. процентов за пользование займом, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из расчета 1 000 000 руб. за каждый месяц пользования займом начиная с 17.04.2024 года по день фактического исполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2025 исковые требования ООО «Ямалспецсервис» удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Ямалспецсервис» взыскано 4 000 000 руб. основного долга по договору от 16.10.2023 № 15/10/23, 346 194 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ исходя из расчета 20,94% годовых, начиная с 17.04.2024 по день исполнения решения суда, а также 68 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Ямалспецсервис» отказано.

ООО «Ямалспецсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Ямалспецсервис», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  26.01.2025 по делу № А56-36018/2024 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ и неустойки; проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Таким образом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается; каких-либо доводов и подтверждений обстоятельств того что неустойка является несоразмерной со стороны ответчика не представлено.

В отзыве ИП ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Ямалспецсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между ООО «Ямалспецсервис» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор № 16/10/23 займа, по условиям которого общество передало гражданину 4 000 000 руб. сроком до 16.01.2024.

В силу пункта 1.2 заемщик в установленный договором срок обязался возвратить займодавцу 7 000 000 руб. (4 000 000 руб. основного долга и 3 000 000 руб. процентов в порядке статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик также обязался уплачивать на проценты в размере 10% на всю сумму займа за каждый день просрочки возврата со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 16.10.2023 № 1056 ООО «Ямалспецсервис» перечислило ИП ФИО2 4 000 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление денежных средств по договору займа №16/10/23 от 16.10.2023г. НДС не облагается».

Вместе с тем, в установленный договором срок ИП ФИО2 заемные денежные средства не возвратила, в связи с чем ООО «Ямалспецсервис» 18.01.2024 направило ей соответствующее требование о возврате основного долга и процентов за пользование займом, которое оставлено без удовлетворения.

Обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов ИП ФИО2 исполнена не была, что стало основанием для обращения ООО «Ямалспецсервис» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив завяленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества частично, уменьшив сумму заявленных к взысканию с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно выводам суда первой инстанции, установленная договором процентная ставка является необоснованно завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению до 20,94% годовых.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае, по договору от 16.10.2023 № 15/10/23 общество передало в заем до 16.01.2024 индивидуальному предпринимателю 4 000 000 руб.

В свою очередь, индивидуальные предприниматель 16.01.2024 обязался возвратить обществу 7 000 000 руб. (проценты за пользование займом определены сторонами договора в размере 1 000 000 руб. ежемесячно).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 16.10.2023 до 16.01.2024 составил 25% в месяц от суммы займа или 300 % годовых.

Поскольку с момента выдачи займа по дату подачи обществом искового заявления прошло пять полных месяцев, ООО «Ямалспецсервис» обоснованно заявило о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. процентов по договору № 15/10/23, против размера которых ИП ФИО2 возражала, требуя уменьшить указанную сумму по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, расчет заявленных истцом к взысканию процентов основывался на положениях пунктов 1.2 и 2.2 договора в их взаимосвязи. Поскольку регулятивные проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Так, ввиду особого характера процентов, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, они по общему правилу подлежат начислению с момента получения заемных средств вплоть до их возвращения, при этом нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к соответствующим требованиям, сумма предъявленных истцом к взысканию процентов не может быть уменьшена на основании указанной статьи, на чем настаивает ответчик в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако в рассматриваемом случае условий для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ о ростовщических процентах не имеется, поскольку заемщиком в данном случае выступает индивидуальный предприниматель.

При этом сам характер заемных отношений говорит о том, что сделка заключена в коммерческих целях: заемщиком выступает индивидуальный предприниматель; срок предоставления займа – 3 месяца; сумма займа является значительной; проценты за пользование суммой займа существенно завышены в связи со сроком предоставления денежных средств и предпринимательскими рисками займодавца.

Следует обратить внимание, что ответчик цели получения займа не раскрыл и необходимость получения внушительной суммы на столь короткий срок не обосновал; причины получения займа у общества, а не в кредитной организации, занимающейся кредитованием на профессиональной основе, не раскрыл.

Договор заключен ответчиком с учетом положений 421 ГК РФ, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и разногласий, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В свете указанного, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения заявленных к взысканию с ответчика суммы процентов по договору.

На основании изложенного обжалуемое решение в рассматриваемой части следует отменить, приняв по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 4 000 000 руб. основного долга, 5 000 000 руб. процентов по договору, а также процентов исходя из расчета 1 000 000 руб. за каждый месяц пользования займом начиная с 17.04.2024 года по день исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2025 по делу № А56-36018/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ЯМАЛСПЕЦСЕРВИС» задолженность в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 000 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 98 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ЯМАЛСПЕЦСЕРВИС» проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ исходя из расчета 1 000 000 руб. за каждый месяц пользования займом начиная с 17.04.2024 года по день исполнения решения суда.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 В.В. Черемошкина