Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-88451/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88451/19
06 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО "ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО" (ИНН 7731447213, ОГРН 1137746408755)

к ООО "ЕЛИСЕЙ" (ИНН 1435169533, ОГРН 1061435020767, 677005, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА, ДОМ 83, КОРПУС 9, КВАРТИРА 126)

о взыскании задолженности по договору поставки №116-04 от 19.04.2019 в размере 637 072 руб., пени за период с 09.06.2019 по 29.09.2019 в размере 73 289,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 207 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕЛИСЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №116-04 от 19.04.2019 в размере 637 072 руб., пени за период с 09.06.2019 по 29.09.2019 в размере 73 289,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 207 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.01.2020 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда 18.01.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

30.01.2020 поступила апелляционная жалоба ООО "ЕЛИСЕЙ".

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Между ООО «Президент - Алко» (далее - Истец, Поставщик; и ООО «Елисей» (далее - Ответчик. Покупатель) заключен договор поставки от 19.04.201 о №116-04.

В соответствии с договором поставки Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю алкогольную продукцию (товар), а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (пункт 1.1). Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется на условиях его самовывоза (выборки) со склада Поставщика силами и средствами Покупателя. Переход права собственности на товары и всех связанных с ними рисков происходит в момент передачи товара. Моментом передачи товара Покупателю считается момент подписания Поставщиком и Покупателем (его уполномоченным представителем) соответствующих накладных на отгрузку товара на складе Поставщика.

ООО «Елисей» уполномочил ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (л.д.11) представлять интересы при получении товарно-материальных ценностей, совершать от имени доверителя транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с надлежащим получением товара от ООО «Президент-Алко», с правом передоверия.

Доверенностью от 01.04.2019 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» уполномочило ООО «АйСиЭс» производить транспортно-экспедиционные операции и услуги, предусмотренные заявками ООО «Елисей».

В адрес ответчика осуществлена поставка партии алкогольной продукции, по товарной накладной, товарно-транспортной накладной от 29.04.2019 № 19042901 на сумму 657 072 руб.

Груз принят уполномоченным лицом Покупателя ФИО1, о чем свидетельствует подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз, оттиск печати транспортной компании ООО «АйСиЭс».

Покупатель произвел учет поставки продукции в системе ЕГАИС, что подтверждается скриншотом.

Отгрузка товара произведена со склада Поставщика доверенному лицу Покупателя, в связи с чем товар передан Покупателю (Ответчику), замечаний либо разногласий по количеству / качеству товара Ответчик в установленный срок не представил.

Таким образом, Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме. Ответчиком частично произведена оплата товара в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, Покупатель производит оплату стоимости каждой партии товара в срок не позднее 40 календарных дней с даты передачи партии товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика.

Однако, задолженность за поставленный товар в нарушение пункта 3.1 договора Ответчиком в полном объеме не произведена.

В адрес Ответчика направлена претензия от 12.08.2019 об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца суд с иском

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Согласно статьям 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО "ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО" Товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами, а также информацией, содержащейся в системе ЕГАИС, о фальсификации указанных документов не заявлено. Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, постольку требование о взыскании с ООО «Елисей» задолженности в указанном выше размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности, возврата товара или контр-расчет не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате цепы договора за период с 09.06.2019 по 29.09.2019 г. в размере 73 289,13.

Согласно п. 6.2 Договора, за неисполнение обязательств по оплате товара Покупателем, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного / несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕЛИСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №116-04 от 19.04.2019 в размере 637 072 руб., пени за период с 09.06.2019 по 29.09.2019 в размере 73 289,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 207 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.О.Уваров