Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-51953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 октября 2024 года

Дело №

А56-51953/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Мак Ю.В. (доверенность от 09.01.2024 № 1), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» ФИО1 (доверенность от 01.08.2024 № 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А56-51953/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), освободить восемнадцать незаконно занимаемых ответчиком объектов недвижимого имущества, в том числе шесть зданий, девять помещений, три гаража.

Решением суда от 05.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2023) из незаконного владения ответчика истребованы объекты, перечисленные в исковом заявлении, за исключением помещения бухгалтерии по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. (6-я линия В.О.), д. 28/29, лит. А, ч.пом. 15-Н, истребованного от ответчика судебным актом по делу № А56-75327/2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены судебного акта; указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2024 решение от 05.10.2023 отменено; из незаконного владения Общества истребовано семнадцать объектов недвижимого имущества (за исключением помещения бухгалтерии с кадастровым номером 78:06:0002026:2415, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., (6-я линия В.О.), д. 28/29, лит. А, ч. пом. 15-Н, истребованного в рамках дела № А56-75327/2022).

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что ответчик занимает все указанные в иске спорные помещения; Учреждение не представило объективных доказательств нахождения имущества в незаконном владении Общества; при недоказанности занятия ответчиком помещений судебный акт не отвечает требованиям исполнимости и правовой определенности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда правильными.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Комитета за Учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты, перечисленные Учреждением в исковом заявлении.

Как указало Учреждение в исковом заявлении, по итогам контрольного мероприятия по инвентаризации государственного имущества выявлено, что Общество без законных оснований занимает восемнадцать объектов недвижимого имущества.

Учреждение, ссылаясь на нахождение восемнадцати объектов, перечисленных в исковом заявлении, в незаконном владении Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник, а также лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в частности, на праве оперативного управления, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 того же постановления, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик в обоснование права пользования спорным имуществом сослался на договор от 01.06.2015 № 1-х/15 фактического пользования нежилыми служебными помещениями, заключенный между Учреждением и Обществом.

Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьями 209, 174.1, 296, 298 ГК РФ не признал данный договор, заключенный Учреждением, ограниченным в распоряжении закрепленным за ним имуществом, без согласия собственника в лице Комитета, основанием для использования Обществом помещений.

Вместе с тем из искового заявления Учреждения не следует, что требования заявлены им в порядке применения последствий недействительности сделки. Учреждение в исковом заявлении не ссылалось на наличие данного договора и его недействительность, а также на передачу помещений и зданий Обществу ранее во исполнение этого договора, договор к материалам дела со своей стороны не приобщало.

С учетом приведенных Учреждением оснований иска и непредставления истцом доказательств передачи Обществу объектов в соответствии с договором от 01.06.2015 № 1-х/15 (за исключением нежилого здания общей площадью 293,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 46, лит. Б) истец не освобождался от обязанности доказать нахождение имущества в фактическом владении ответчика в период рассмотрения спора.

Между тем в материалах дела имеются противоречивые документы относительно фактического занятия спорного имущества.

Так, в исковом заявлении Учреждение просило суд обязать Общество освободить восемнадцать объектов. Впоследствии выяснилось, что в отношении одного из объектов имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-75327/2022, в связи с чем данный объект (помещение бухгалтерии) исключен судами из перечня подлежащего освобождению имущества, что истец не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении семнадцати объектов, указал, что ответчик не представил доказательства их возврата истцу.

Однако в материалах дела имеется подписанный представителем Учреждения перечень помещений, занятых Обществом по состоянию на 04.03.2024, в котором поименовано девять объектов.

Согласно совместному акту осмотра от 01.03.2024 заняты Обществом четыре объекта, а в отношении остальных помещений (за исключением помещения бухгалтерии) имеется указание, что помещение закрыто, ключей нет. При этом из акта неясно, кем закрыты помещения и какая из сторон не располагает ключами, при том что Общество отрицало наличие у него доступа в помещения. Представитель Учреждения затруднился дать пояснения относительно приобщенного к делу перечня из девяти помещений, занятых по состоянию на 04.03.2024, и сведений, содержащихся в акте осмотра от 01.03.2024.

При таком положении выводы апелляционного суда о нахождении во владении Общества семнадцати заявленных объектов и о возложении на Общество обязанности освободить эти объекты нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что согласно части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Решение арбитражного суда также не может быть оставлено в силе, поскольку оно было отменено апелляционным судом по безусловным процессуальным основаниям.

В таком случае оба судебных акта подлежат отмене. Поскольку разрешение спора в данном случае связано с установлением фактов владения и использования имущества, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие помещения (здания) занимает ответчик, какая из сторон располагает ключами от помещений и имеет доступ к помещениям, при отсутствии у истца доступа к помещениям определить, связано ли это с действиями ответчика.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2024 по ходатайству Общества исполнение постановления было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановления апелляционного суда от 31.05.2024 исполнение по нему не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А56-51953/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин