Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-29379/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29379/23
г. Москва
28 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логик Траст"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июня 2023 года по делу № А40-29379/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт вагонов и комплектующих" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логик Траст"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОМПЛЕКТУЮЩИХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИК ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 694 344 руб. 93 коп.

Решением суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-29379/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТРАНСЛОГИК ТРАСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОМПЛЕКТУЮЩИХ" взыскан долг 655 488 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб., пени в размере 28 418 (двадцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022, проценты в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 40 коп. за период с 17.12.2022 по 01.02.2023, руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 787 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. и судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

07.07.2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВК» и ООО «ТЛТ» 15 июня 2022 был заключен договор №ТЛТ-РВК/06/2022 на отстой грузовых вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу по размещению на ж.д. путях необщего пользования (пути отстоя) порожних вагонов собственности заказчика, а Заказчик обязался оплатить временно не используемые вагоны, принадлежащих на праве собственности. Взятые на себя обязательства, истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 договора на основании актов оказанных услуг за каждый календарный месяц ООО «РВК» были выставлены счета, которые до сего времени не оплачены.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора Заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг в срок и в порядке, установленные договором, а именно в течении 3 (трех) дней с даты подписания Акта оказанных услуг на основании счета на оплату Исполнителя.

Расчет с предоставлением необходимых документов (акт оказанных услуг, счета, счет-фактуры), а также сроков оплаты по договору №ТЛТ-РВК/06/2022 основной суммы и пени были направлены в адрес Истца в месте с претензией №4/ТЛТ от 16.12.2022 по адресу электронной почты исполнителя договора и официальный адрес электронной почты юридического лица, предусмотренные договором №ТЛТРВК/06/2022.

16 декабря 2022 года в целях соблюдения мер по досудебному урегулированию спора Ответчику была направлена претензия претензией №4/ТЛТ от 16.12.2022г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 655 488 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги в соответствии с п. 3.5. Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несоблюдением сроков оплаты за оказанные Исполнителем услуги за июнь 2022 года и нарушением условий Договора подлежит начислению неустойка начиная с 04.07.2022 по 01.10.2022, рассчитанная согласно п. 4.5. Договора.

Оплата производиться в течении 3 дней с момента получения документов по электронной почте.

Однако ответчик до сего дня не оплатил такую задолженность.

Сумма пени за просрочку обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по отстою вагонов (28 шт.): с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года начиная с 04.08.2022 по 16.12.2022 составила 13 273,92 руб. 92 копеек, из расчета: 160 896 х 0,05:100 х дней = 13 273,92 рублей.

С 01.08.2022 года по 31.08.2022 года начиная с 04.08.2022 по 16.12.2022 составила - 8 582,78 рубля 78 копеек, из расчета: 160 896 х 0,05:100 х дней = 8 582,78 руб.

С 01.09.2022 года по 30.09.2022 года начиная с 04.10.2022 по 16.12.2022 составила 3 386 рублей 88 копеек, из расчета: 161 280 х 0,05:100 х 103 дней = 3 386,88 рублей.

С 01.10.2022 года по 31.10.2022 года начиная с 04.11.2022 по 16.12.2022 составила 3 499 рубля 77 коп., из расчета: 166 656 х 0,05:100 х 42 дней = 3 499,77 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик в период с 17.12.2022 г. по 01.02.2023г. неправомерно удерживал денежные средства Истца, а также уклонялся от их возврата, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца обоснованы.

Однако суд не может согласиться с размером заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и то же период, однако начисление за один и тот же период ответственности не предусмотрен, на основании чего судом произведен перерасчет размера неустойки за период с 01.07.2022 по 16.12.2022 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.02.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части долга в размере 655 488 руб., пени в размере 28 418 руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022, процентов в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 40 коп. за период с 17.12.2022 по 01.02.2023, руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Истец в суде первой инстанции также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, а также то обстоятельство, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а требования удовлетворены частично, заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 7500 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-29379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина