Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А73-15586/2016Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-8008/2019 29 января 2020 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Евгения Хангеровича на определение от 20.11.2019 по делу № А73-15586/2016 Арбитражного суда Хабаровского края Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «РСОПАУ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.11.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 19.01.2017 заявление Ассоциации «РСОПАУ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Ассоциации «РСОПАУ» в размере 2 454 930,58 рубля, в том числе 2 419 831,58 рубля - основной долг, 35 099 рубля - государственная пошлина. Определением от 19.07.2017 (резолютивная часть) по делу А73-15586/2016 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ФИО2 первоначальный кредитор Ассоциация «РСОПАУ» заменен новым - ООО «Спектр» с размером требования 2 454 930,58 руб., согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2017. Определением от 28.08.2017 (резолютивная часть) процедура реструктуризации долгов гражданина продлена до 01.11.2017. Определением от 11.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) ФИО2 Е.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определениями от 21.08.2018, 03.12.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 20.03.2019. Впоследствии срок реализации имущества гражданина продлевался неоднократно, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначалось на 12.11.2019, заседание отложено на 20.11.2019. Определением от 20.11.2019 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 23.02.2020. Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что продление конкурсного производства является крайней мерой и может быть обосновано только тогда, когда есть большая доля вероятности, что будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, что не было исследовано судом. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Как следует из материалов дела, в настоящее время принято к производству заявления о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов ФИО2. Между тем процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника. По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены, а именно не реализовано имущество должника, не оспорены сделки, не произведены расчеты с кредиторами. Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении заявления. При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019 года по делу № А73-15586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции Председательствующий А.И. Воронцов Судьи Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Таёкина Марина Тарасовна (подробнее)Ассоциация "МСО ПАУ" (подробнее) Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) а/у Таёкина М.Т. (подробнее) ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее) ИП Мазур А.В. (подробнее) ИФНС РОССИИ по Железнодорожному району г. Хабаровска (подробнее) Комитет по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края (подробнее) МИФНС России №6 по Хабаровскому краю (подробнее) ООО "Спектр" (подробнее) Отдел ЗАГС администрации г. Хабаровска (подробнее) УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (подробнее) ф/у Замилова О.И. (подробнее) ф/у Каретников Л.М. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А73-15586/2016 Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А73-15586/2016 Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А73-15586/2016 Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А73-15586/2016 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А73-15586/2016 Резолютивная часть решения от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-15586/2016 Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А73-15586/2016 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А73-15586/2016 |