Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А36-1318/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1318/2021
г. Воронеж
27 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.07.2021, паспорт РФ, удостоверение адвоката № 803 от 01.09.2016;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО4, представителя по доверенности № Д-ЛП/171 от 01.12.2021, паспорт РФ, диплом;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 по делу № А36-1318/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта № 48-020790 U от 30.12.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (далее – ООО «Инфинити Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании недействительным акта № 48-020790 U от 30.12.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 исковые требования ООО «Инфинити Групп» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что 29.12.2020 в ходе проверки энергопринимающих объектов ООО «Инфинити Групп» в присутствии представителя потребителя было выявлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем составлен акт № 48-020790 U от 30.12.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «ЛЭСК» не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Инфинити Групп» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2020 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инфинити Групп» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 993, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, в который включен прибор учета, расположенный в ТП № 7 РУ-0,4 кВ, адрес объекта облуживания: <...>.

Также, между открытым акционерным обществом «Завод Железобетон» (арендодатель, далее – ОАО «Завод Железобетон») и публичным акционерным обществом «МРСК Центра» (арендатор, в настоящее время - ПАО «Россети Центр») был заключен договор аренды электросетевого имущества № 2000001366 от 01.12.2020, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование и владение следующее электросетевое имущество: главную понизительную подстанцию № 11, расположенную по адресу: <...>; открытую понизительную подстанцию мощностью 110/10 кВ, в том числе электрооборудование (питающие кабельные линии, ячейки, трансформаторы тока и т.д.), расположенное в ТП № 7.

Энергопринимающие устройства ООО «Инфинити Групп» опосредованно запитаны от главной понизительной подстанции № 11, ячейка № 13 ТП-7, находящейся по адресу: <...>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 03/24-82 от 26.11.2018, подписанного между ФИО5 и ОАО «Завод Железобетон» в отношении электроустановок, расположенных по адресу: <...>, устанавливаются следующие границы балансовой принадлежности:

- сетевая организация: ГПП №11 (ввод № 1, № 2), ЗРУ-ЮкВ (Яч. № 13, № 22), КЛ-10кВ, ТП-2, РУ-0,4кВ, Яч. № 1, ВН (неподвижные контакты), ТП-7, РУ-04кВ, Яч. № 1, ВН (неподвижные контакты);

- потребитель: от неподвижных контактов ВН РУ-0,4 кВ Яч. № 1 ТП-2 и ТП-7, включая болтовые соединения, приборы коммерческого учета, КЛ-0,4кВ до электроустановок потребителя (максимальная мощность-750 кВт (ТП-2- 250кВт, ТП-7 - 500кВт).

Таким образом, как верно установлено судом области, прибор учета находится на балансе ООО «Инфинити Групп», а ТП-7 – на балансе ПАО «Россети Центр», в связи с чем, потребитель не имел доступа к указанному прибору учета.

29.12.2020 представителями ПАО «Россети Центр» была проведена плановая проверка прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 48-128066 U от 29.12.2020, согласно которому прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине несоответствия погрешности прибора учета, нечитаемого оттиска на пломбе ОТК, нечитаемого оттиска на пломбе госповерителя, прибор учета будет изъят для проведения независимой экспертизы: превышение собственного потребления по фазе «С».

29.12.2020 прибор учета был демонтирован, упакован в пакет и опломбирован, что отражено в акте демонтажа прибора учета для проведения экспертизы, составленном представителями ПАО «Россети Центра» и подписанным представителем ООО «Инфинити Групп».

30.12.2020 сотрудники сетевой организации вновь прибыли на объект, где ими был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 48-020790 U от 30.12.2020, согласно которому выявлено несоответствие погрешности прибора учета, нечитаемый оттиск на пломбе ОТК, нечитаемый оттиск на пломбе госповерителя, превышение собственного потребления по фазе «С» (5,826 Вт).

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48- 020790 U от 30.12.2020 составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 145, 155 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, 29.12.2020 представителями ПАО «Россети Центр» была проведена плановая проверка прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 48-128066 U от 29.12.2020.

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации выявлено несоответствие погрешности прибора учета, нечитаемый оттиск на пломбе ОТК, нечитаемый оттиск на пломбе госповерителя, превышение собственного потребления по фазе «С» (5,826 Вт), о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 48-020790 U от 30.12.2020.

Согласно доводам истца проверка в отношении потребителя по адресу: <...> проведена сотрудниками ответчика 29.12.2020 без предварительного уведомления ООО «Инфинити Групп», при этом самим истцом доступ к прибору учета не предоставлялся, указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Исходя из положений договора аренды электросетевого имущества № 2000001366 от 01.12.2020, заключенного между ОАО «Завод Железобетон» и ПАО «Россети Центр», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 03/24-82 от 26.11.2018, подписанного между ФИО5 и ОАО «Завод Железобетон», судом области верно установлено, что прибор учета находится на балансе ООО «Инфинити Групп», а ТП-7 – на балансе ПАО «Россети Центр», в связи с чем потребитель не имел доступа к указанному прибору учета. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В этой связи с учетом положений пункта 177 Основных положений № 442, обеспечение доступа проверяющим к упомянутому прибору учета со стороны предпринимателя не требовалось.

Вместе с тем, наличие у ответчика самостоятельного доступа к прибору учета для проведения проверки не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требования, предусмотренного пунктом 193 Основных положений № 442, об уведомлении потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, отсутствие у ООО «Инфинити Групп» доступа к прибору учета свидетельствует о невозможности какого-либо вмешательства в работу прибора учета и нарушении пломб непосредственно истцом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, суд области правомерно исходил из того, что зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020790 U от 30.12.2020 обстоятельства, вмененные истцу в качестве нарушений, ответчиком не доказаны. В том числе, ответчик уклонился от заявления ходатайства о проведении по делу судебной технической экспертизы изъятого прибора учета, в том числе по причине его утраты.

Судом области установлено, что письмом от 14.10.2021 изъятый прибор учета № 1105173072 был направлен в Нижегородское НПО им. Фрунзе для осуществления технического исследования.

Между тем заключение о техническом исследовании ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования не был уведомлен, а по завершении исследования прибор учета абоненту не возвращен. Указанное свидетельствует о нарушении прав абонента.

Более того, из представленной в материалы дела переписки между ПАО «Россети Центр» и Нижегородским НПО им. Фрунзе следует, что изъятый ответчиком прибор учета № 1105173072, направленный для технического исследования, отсутствует как в филиале ответчика, так и в Нижегородским НПО им. Фрунзе, то есть утерян и его местонахождение ответчику не известно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что ответчиком не доказано, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В таком случае, правовых оснований для квалификации потребления ООО «Инфинити Групп» электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020790 U от 30.12.2020 является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 по делу № А36-1318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи В.В. Ботвинников


ФИО1