Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-213930/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.12.2019

Дело № А40-213930/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2019

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

от ООО «РТ-Капитал» - не явился, извещен

рассмотрев 16 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 17.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

о приостановлении производства по делу

по иску АО Коммерческий банк «Росэнергобанк»

к ООО «Северная грузовая компания», ООО «Союзник»

о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий ООО «Северная грузовая компания»,



УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) (далее – КБ «РЭБ» (АО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (далее – ООО «Северная грузовая компания»), Обществу с ограниченной ответственностью «Союзник» (далее – ООО «Союзник») о расторжении кредитного договора от 12.11.2016 № 2976 и о взыскании задолженности по нему в размере 110 658 564 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, иск удовлетворен.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» и конкурсный кредитор ООО «Северная грузовая компания» – ООО «РТ-Капитал» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении ходатайства ООО «РТ-Капитал» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Приостановлено производство по делу №А40-213930/2017 до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» по делу №А81-3284/2018 о признании кредитного договора <***> от 12.11.2015 недействительной сделкой.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО)) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт о приостановлении производства по делу №А40-213930/2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) ссылается на то, что, заявив ходатайство о приостановлении производства по данному делу, конкурсный управляющий ООО «Северная грузовая компания» злоупотребил своими процессуальными правами. Конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) полагает, что в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «Северная грузовая компания» не лишен права обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам в случае удовлетворения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа его заявления о признании вышеуказанного кредитного договора недействительной сделкой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО «Северная грузовая компания», ООО «Союзник», временного управляющего ООО «Северная грузовая компания», ООО «РТ-Капитал», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы ООО «РТ-Капитал» и ООО «Северная грузовая компания», на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» по делу №А81-3284/2018 о признании кредитного договора <***> от 12.11.2015 недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 по делу №А81-3284/18 было принято заявление конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» о признании недействительными сделками кредитных договоров <***> от 06.10.2015 и <***> от 12.11.2015, учитывая предмет и основания настоящего спора, обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения арбитражным судом требования конкурсного управляющего ответчика о признании недействительным кредитного договора <***> от 12.11.2015, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о наличии основания для приостановления производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу №А40-213930/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.В. Петрова


Н.Н. Бочарова