Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А64-4638/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд


постановлениЕ

Дело № А64-4638/2015
г. Воронеж
27 марта 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 18.05.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Энергопроект – Стальконструкция» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2018 по делу № А64-4638/2015 (судья Кобзева С.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2015 по делу № А64-4638/2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» (далее - ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» ФИО3 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автоматизированной линии для производства сварной двутавровой балки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2018 по делу № А64-4638/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО3 было удовлетворено, из конкурсной массы ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» исключена автоматизированная линия для производства сварной двутавровой балки.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ЗАО «Энергопроект – Стальконструкция» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО «Тамбовский завод металлических конструкций» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Энергопроект – Стальконструкция» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть тот факт, что имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не может составлять конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических конструкций» ФИО3 во исполнение возложенных обязанностей на нее была проведена инвентаризация имущества предприятия, по результатам которой составлен акт инвентаризации основных средств.

Согласно акту инвентаризации № 02 от 12.07.2016 одним из основных средств ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических конструкций» является стенд для сборки балок (инв. № 112).

13.09.2013 между ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» и ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» был заключен договор залога движимого имущества (в т.ч. основных средств) без передачи залогодержателю № 04/11/3/004/2013.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору в перечень имущества, передаваемого в залог, включен стенд для сборки балок (инв. №112).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу № А40-138107/15-178-417 Б признаны обоснованными требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций», основанные на договоре залога имущества от 13.09.2013 № 04/11/3/004/2013.

25.01.2016 конкурсным управляющим ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» была проведена инвентаризация основных средств должника, в ходе которой на территории ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» обнаружено следующее имущество: автоматизированная линия для производства сварной двутавровой балки, что подтверждается актом инвентаризации основных средств от 25.01.2016 № 01.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу № А56-52279/2015 с ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» и ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций» в пользу ЗАО «Энергопроект – Стальконструкция» взыскано солидарно 10 057 537,50 руб. – основной долг, 79 287,69 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, и обращено взыскание на заложенное по договору залога от 30.01.2015 имущество, в том числе, на автоматизированную линию для производства сварной двутавровой балки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» в третью очередь удовлетворения включено требование ЗАО «Энергопроект - Стальконструкция» в размере 10 057 537,50 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 30.01.2015, в том числе - автоматизированной линии для производства сварной двутавровой балки.

26.04.2018 конкурсными управляющими ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» и ООО «Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций» был проведен совместный осмотр имущества, расположенного по адресу: <...> стр. 76, на предмет обеспечения его сохранности.

В ходе осмотра было установлено, что стенд для сборки балок (инв. № 112), являющийся предметом залога по договору залога движимого имущества (в т.ч. основных средств) без передачи залогодержателю от 13.09.2013 № 04/11/3/004/2013, заключенного между ОАО «АБ «РОССИЯ» и ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций», и автоматизированная линия для производства сварной двутавровой балки, являющаяся предметом залога по договору залога имущества от 30.01.2015, заключенному между ЗАО «ЭнергоПроект-Стальконструкция» и ООО «Стройсталь -Тамбовский завод металлических конструкций», представляют собой одно и то же имущество.

Фотография стенда для сборки балок содержится в отчете № 94/2-17 об оценке оборудования, принадлежащего ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций», выполненном агентством оценки, экспертизы и права ООО «ТАМБОВ-АЛЬЯНС».

Фотография автоматизированной линии для производства сварной двутавровой балки имеется также в отчете № 180304/1 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Стройсталь -Тамбовский завод металлических конструкций», выполненном ИП ФИО6

Кроме того, на запрос суда АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в материалы дела были предъявлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» на стенд для сборки балок, переданный ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» АО «АБ «РОССИЯ» по договору залога движимого имущества (в т.ч. основных средств) без передачи залогодержателю от 13.09.2013 № 04/11/3/004/2013, которые были предоставлены залогодателем при заключении данного договора, а именно: инвентарная карточка учета объекта основных средств от 04.07.2013 № 00000112, акт о приеме – передаче объекта основных средств от 31.07.2008 № 00000004.

Доказательств того, что данное имущество принадлежит ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций», в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество не принадлежит ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций», то у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения его в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права.

Нахождение спорного имущества ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» на территории ООО «Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций», где проводилась инвентаризация, соответствует условиям договора залога № 04/11/3/004/2013 от 13.09.2013, в п. 1.6 которого указано, что заложенное имущество находится у ООО «Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций» по адресу: <...> стр. 76, в здании главного корпуса на основании договора аренды № 10-01/11 от 10.01.2011, заключенного ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций».

Ссылки ЗАО «Энергопроект-Стальконструкция» на установление факта принадлежности имущества ООО «Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу № А56-52279/2015, выводы суда области также не опровергают, поскольку факт принадлежности спорного имущества ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций» тоже установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу №А40-138107/15-178-417 Б, которым были признаны обоснованными требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ООО «Тамбовский Завод Легких Металлических Конструкций», основанные на договоре залога № 04/11/3/004/2013 от 13.09.2013.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2018 по делу № А64-4638/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2018 по делу № А64-4638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Энергопроект – Стальконструкция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов


ФИО1