Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А64-3778/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«26» сентября 2017 года Дело №А64-3778/2017


Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Тамбовский завод железобетонных изделий», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН1056882343352, ИНН <***>)

Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017,

от ответчиков:

от Администрации города Тамбова – ФИО2, по доверенности от 31.08.2017;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – ФИО3, по доверенности от 03.10.2016,

от третьего лица– не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод железобетонных изделий», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «ТЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН1056882343352, ИНН <***>) (далее – ответчик) о признании права собственности на следующий объект недвижимости: здание (строение) нежилого назначения, магазин, общая площадь 38,10 кв.м., Литера Л, инв. № 1312/Л/329, местоположение: <...>.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление ОАО «ТЗЖБИ» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3778/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Определением суда от 23.08.2017 по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, исключенный из числа третьих лиц.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя третьего лица

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражений по иску не заявлено.

Представитель администрации г. Тамбова считает исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к территориальной зоне П1, в пределах которой размещение данного объекта запрещено, в материалы дела представлена схема земельного участка, на котором расположен спорный объект. Представитель пояснил, что до настоящего времени истец не представил в адрес администрации г. Тамбова полный пакет документов, приложенных к иску, в связи с чем ответчику необходимо время для ознакомления с данными документами и формирования правовой позиции по спору, ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Представители истца и ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражений по ходатайству не заявили.

Согласно ч. 5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

При этом суд принимает во внимание, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва (возражения) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, представителем администрации г. Тамбова, ранее принимавшим участие в предварительном судебном заседании, возражений по иску не было заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.07.2017.

В судебное заседание 23.08.2017 представитель администрации не явился, мотивированное ходатайство с обоснованием причин неявки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика администрации г. Тамбова направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, что не отвечает задачам и принципам судопроизводства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТЗЖБИ» владеет следующим имуществом: здание (строение) нежилого назначения, магазин, общая площадь 38,10 кв.м., Литера Л, инв. № 1312/Л/329, местоположение: <...>.

Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2013 № 580, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013 серии 68 АБ № 749338, и поставлен на инвентарный учет как собственные средства Общества.

По заявке истца проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, составлен технический паспорт от 16.09.2010.

Как указывает истец данный объект в момент приватизации ОАО «ТЗЖБИ» находился в процессе строительства и не был включен в план приватизации.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» «О состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам строения нежилого литера Л по улице Ипподромной № 7 в городе Тамбове» общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Конструктивные и объемно-планировочные решения строения нежилого литера Л соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация строения нежилого литера Л по ул. Ипподромной № 7 в городе Тамбове по своему функциональному назначению возможна.

Ссылаясь на то, что с момента постройки (1993 год) ОАО «ТЗЖБИ» пользуется и распоряжается спорным имуществом как своим собственным, права на данный объект недвижимого имущества никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно материалам дела ОАО «Тамбовский завод железобетонных изделий» образовано в 1992 году путем приватизации Тамбовского завода железобетонных изделий в соответствии с Планом приватизации и является правопреемником завода.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В План приватизации Тамбовского завода железобетонных изделий, зарегистрированный Финансовым управлением администрации Тамбовской области, спорное имущество включено не было. Однако в составе объектов, остающихся в государственной собственности, данное имущество также не значится.

Согласно данным технических паспортов (составленных ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 16.09.2010) спорный объект является постройкой 1993 года. Поскольку спорные объекты построены до 1998 года, право собственности на них возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Согласно исковому заявлению спорный объект фактически не был изъят из состава имущества созданного акционерного общества и истец продолжал и продолжает им владеть и пользоваться до настоящего времени.

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимого имущества с 1993.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2013 № 580, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013 серии 68 АБ № 749338, и поставлен на инвентарный учет как собственные средства Общества.

На указанный объект недвижимости изготовлен технический паспорт Государственным унитарным предприятием Технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 16.09.2010.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» «О состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам строения нежилого литера Л по улице Ипподромной № 7 в городе Тамбове» общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Конструктивные и объемно-планировочные решения строения нежилого литера Л соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация строения нежилого литера Л по ул. Ипподромной № 7 в городе Тамбове по своему функциональному назначению возможна.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области возражений по иску не заявлено, указывает на то, что спорный объект недвижимого имущества в реестр государственной собственности Тамбовской области не числится.

При этом о нахождении имущества после завершения приватизации во владении акционерного общества не могло не быть известно Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившего план приватизации Тамбовского завода железобетонных изделий. Никаких договоров о предоставлении спорного строения во владение и пользование акционерному обществу на каком-либо обязательственном праве не заключалось. Таким образом, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что истец в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным следует считать соблюденным.

Третьим лицом возражений по иску не заявлено.

Довод администрации г. Тамбова о том, что размещение спорного строения на земельном участке в территориальной зоне «П-1» - для производственных предприятий, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, судом признается необоснованным, как не имеющим правового значения при рассмотрении спора, основанного на давностном владении по правилам ст. 234 ГК РФ.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Признать право собственности Открытого акционерного общества «Тамбовский завод железобетонных изделий», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости: здание (строение) нежилого назначения, магазин, общая площадь 38,10 кв.м., Литера Л, инв. № 1312/Л/329, местоположение: <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова