Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А57-9278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9278/2024
16 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1,

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №89900/23/64046- ИП от 02.10.2023 года незаконным,

о признании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.10.2023 незаконным,

о прекращении исполнительного производства № 89900/23/64046-ИП от 02.10.2023,

заинтересованные лица:

Главное Управление ФССП по Саратовской области,

СОСП ГМУ УФССП России по Саратовской области

Врио начальника отдела- старший судебный пристав ФИО2,

Судебный пристав-исполнитель ФИО3,

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 10.10.2022 сроком на 3 года,

от СОСП ГМУ УФССП России по Саратовской области – ФИО5 по служебному удостоверению,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа, Представитель службы судебных приставов оспорили заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом из материалов дела, Долговым центром в отношении налогоплательщика ввиду не погашения задолженности применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 29.09.2023 № 812 на сумму 66796,75 руб. и направлено в МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП).

В сумму, взыскиваемую за счет имущества Налогоплательщика включена следующая задолженность: начисления по страховым взносам за 2022 год в размере 8 766 руб., сумма пени, начисленной на сальдо ЕНС в размере 58 030,75 руб.

На исполнение в МОСП по ИОИП поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции № 812 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении должника: (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании постановления Долгового центра от 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 89900/23/64046-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от 13.08.2024 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с исполнительным производством от 13.08.2024 №113469/24/98064-ИП с присвоением ему номера 89900/23/98064-СД.

11.04.2024 года ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №89900/23/64046- ИП от 02.10.2023 года незаконным,

о признании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.10.2023 незаконным,

о прекращении исполнительного производства № 89900/23/64046-ИП от 02.10.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Долговым центром в отношении налогоплательщика ввиду не погашения задолженности применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 29.09.2023 № 812 на сумму 66796,75 руб. и направлено в МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП).

В сумму, взыскиваемую за счет имущества Налогоплательщика включена следующая задолженность: начисления по страховым взносам за 2022 год в размере 8 766 руб., сумма пени, начисленной на сальдо ЕНС в размере 58 030,75 руб.

На исполнение в МОСП по ИОИП поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции № 812 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении должника: (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании постановления Долгового центра от 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 89900/23/64046-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от 13.08.2024 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с исполнительным производством от 13.08.2024 №113469/24/98064-ИП с присвоением ему номера 89900/23/98064-СД.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенных статей, судебный пристав-исполнитель 02.10.2023 года возбудил исполнительное производство с присвоением номера 89900/23/64046-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником посредством единого портала государственных услуг 02.10.2023. Также вышеуказанное постановление было повторно получено должником на личном приёме у судебного пристава-исполнителя — 03.11.2023.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, (п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства).

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Из поступивших ответов с Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок; площадь: 1 647кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, <...> а/2; кадастровый №: 64:13:150106:7; площади: 1647.00 кв. м.и Здание; площадь: 106,2кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, р-н Ершовский, с Новая Краснянка, ул. Садовая, д. 23А/2; кадастровый №: 64:13:150101:897; площади: 106.20 кв. м., на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным. Иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из поступивших ответов на запросы с кредитных организаций установлено, что должник имеет открытые счета в банках. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава- исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Судебный - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. На основание вышеизложенного, 03.10.2023 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение — судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4675.77 рублей, также были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вышеуказанные постановления были получены должником посредством единого портала государственных услуг 06.11.2023 и также на личном приёме у судебного пристава- исполнителя 03.11.2023.

На депозитный счёт отделения денежные средства поступали с расчётного счёта должника:

1)10.10.2023 в размере 8.48 рублей

2)01.11.2023 в размере 10542.77 рублей

3)04.11.2023 в размере 24.83 рублей

4)28.02.2024 в размере 0.14 рублей

5)05.03.2024 в размере 8.75 рублей.

От МИФНС № 20 по Саратовской области сведения об отмене постановления № 812 от 29.09.2023г. или о погашении задолженности, в адрес СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России не поступали.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1.Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2.Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2)принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3)утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4)отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5)отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6)прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7)внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8)если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9)прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10)признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11)если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12)прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13)поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

3.При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства №89900/23/98064-ИП в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из отзыва налогового органа следует, что оспариваемые документы по исполнительному производству вынесены в связи с наличием задолженности по налогам и пени, часть задолженности до настоящего времени не погашена. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство - постановление Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества от 29.09.2023 №812 действует и не исполнен до настоящего времени.

Вместе с тем 14.05.2025 года Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело №А57-10595/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области № 412 от 16.05.2023, о признании недействительным постановления (акт) Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области № 812 от 29.09.2023. Решением суда от 26 мая 2025 года по делу №А57-10595/2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>), отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с реорганизацией Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области) в Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( далее СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России), согласно Приказа №780 от 16.10.2023 года «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГМУ ФССП России», Приказа № 316 от 01.11.2023 года «Об утверждении Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов».

На основании вышеизложенного, исполнительные производства из МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области (код отдела 64046) были переданы в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России (код отделения 98064) для дальнейшего исполнения, где номера исполнительных производств остались прежними, а код отдела (отделения) поменялся с 64046 на 98064.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом — исполнителем принят комплекс мер в рамках закона, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в рамках закона, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. В связи с чем, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены в рамках закона, после истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, вынесены в рамках закона. Оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

Также постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником посредством единого портала государственных услуг 02.10.2023. Также вышеуказанное постановление было повторно получено должником на личном приёме у судебного пристава-исполнителя — 03.11.2023. Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были получены должником посредством единого портала государственных услуг 06.11.2023 и также на личном приёме у судебного пристава-исполнителя 03.11.2023.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ налогового органа о взыскании задолженности, в связи с поступлением которого 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, содержал все сведения, предусмотренные ст. 13 Закона РФ № 229-ФЗ.

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного документа к исполнению, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий, исходя из требований, содержащихся в данном исполнительном документе налогового органа.

Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации, заявителем не приведено ни одного правового основания с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти решения действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо доказательств нарушения законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от налогового органа исполнительного документа, не признанного судом незаконным, правомерно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным требования №412 от 16.05.2023 МИФНС №20 по Саратовской области, признании недействительным постановления (акта) №812 от 29.09.2023 МИФНС №20 по Саратовской области недействительными, также ФИО1 просил прекратить исполнительное производство № 89900/23/98064-ИП. 07.03.2024 было вынесено решение по делу А57-32319/2023, в котором заявленные требования, в части признания недействительными требования №412 от 16.05.2023 и постановления №812 от 29.09.2023 оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы заявителя, положенные в основу несогласия с оспариваемым постановлением, судом отклоняются, поскольку указанное постановление было проверено судом на соответствие закону в рамках дела А57-32319/2023.

Кроме того, представителями налогового органа и службы судебных приставов заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником посредством единого портала государственных услуг 02.10.2023. Также вышеуказанное постановление было повторно получено должником на личном приёме у судебного пристава-исполнителя — 03.11.2023. Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были получены должником посредством единого портала государственных услуг 06.11.2023 и также на личном приёме у судебного пристава-исполнителя 03.11.2023. Следовательно, срок на подачу заявления с указанными требованиями истек.

Заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №89900/23/64046-ИП от 02.10.2023 незаконным, о признании постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.10.2023 незаконным, о прекращении исполнительного производства №89900/23/64046-ИП от 02.10.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди