Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-22774/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22774/2017
г. Красноярск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Муниципального образования Иланский район в лице администрации Иланского района Красноярского края- Безверховой С.К., представителя по доверенности от 02.04.2018 №32, Хромовой Е.А., представителя по доверенности от 02.04.2018 №31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2018 года по делу №А33-22774/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,



установил:

муниципальное образование Иланский район в лице администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001823, ОГРН 1022400758324, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257, далее - ответчик) о взыскании пени по договору аренды № 76 от 19.09.2011 (далее - договор) за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере 508 319 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

-договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате определена сторонами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, данный размер неустойки является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 109,5% годовых.

-истец имущественного ущерба не понес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

-истец в результате удовлетворения судом требований получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного (неустойка составляет 71% от основного долга).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.11.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Иланского района Красноярского края от 16.09,2011 № 875-п «О предоставлении государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» земельных участков в аренду, сроком на 49 (сорок девять) лет, для разработки Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов)» между муниципальным образованием Иланский район Красноярского края в лице Администрации Иланского района (арендодатель) и государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 19.09.2011 № 76, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет. а Арендатор принимает в аренду 7 (семь) земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - участки), для разработки Ловатинского месторождения строительного камня, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящем) Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 1). общей площадью 331708 кв.м.. в том числе:

- 1-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:185, площадью 1080.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов);

- 2-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:186, площадью 6340.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов);

- 3-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:187, площадью 244093.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки 01 крытым способом Ловатинского месторождения строительною камня (долеритов);

-4-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:188, площадью 15289.0 кв.м.. разрешенное использование - под строительство подъездной автомобильной дороги и от карьера к промышленной площадке;

-5-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно и 2.5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:189, площадью 41576.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение промышленной площадки с дробильно-сортировочной установкой;

-6-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия.

Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:190, площадью 1940.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов);

- 7-й земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ловать. Участок находится примерно в 2.5 км от ориентира, по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия. Красноярский край. Иланский район. Кадастровый номер 24:15:0502001:191, площадью 21390.0 кв.м.. разрешенное использование - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов)

Настоящий Договор имеет также силу передаточного акта. Арендодатель передает, а Арендатор принимает 7 (семь) земельных участков, обшей площадью 331708,0 кв.м.

Срок аренды участков устанавливается с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2060 года (пункт 2.1 договора).

Исчисление даты производится с момента вступления в силу постановления администрации о предоставлении в аренду земельных участков, указанного в преамбуле настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Иланском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно с момента принятия постановления администрации о предоставлении в аренду земельных участков (пункт 2.3 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора периодом внесения арендной платы является квартал.

Размер арендной платы за участки составляет 24 917 (двадцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 12 копеек в квартал.

Согласно пункту 3.2 договора плата по настоящему договору начисляется с 17.09.2011.

Арендная плата исчисляется со дня следующего за днем вступления в силу постановления администрации о предоставлении в аренду земельных участков (пункт 3.3 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение 2) (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора).

Арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, за период, предшествующий заключению Договора (первый платеж) в сумме 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 40 копеек, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты заключения договора (пункт 3.7 договора).

Как следует из пункта 4.4.2 договора арендатор обязан, в том числе, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

Все изменения и (или) дополнения к договору, за исключением п. 6.3. оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 10.10.2011 (номер регистрации 24-24-15/011/2011-116).

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.06.2011 № 24ЗУ/11-86480 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:185, разрешенное использование арендованного земельного участка - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

Согласно кадастровому паспорту от 15.06.2011 № 24ЗУ/11-86501 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:186, разрешенное использование арендованного земельного участка - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-86671 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:187, разрешенное использование арендованного земельного участка - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-86697 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:188, разрешенное использование арендованного земельного участка - под строительство подъездной автомобильной дороги от карьера к промышленной площадке.

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.06.2011 № 24ЗУ/11 -86806 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:189, разрешенное использование арендованного земельного участка - под размещение промышленной площадки с дробильно-сортировочной установкой.

Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2011 № 24ЗУ/11-87026 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:190, разрешенное использование арендованного земельного участка - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.06.2011 № 24ЗУ/11 -87034 земельного участка с кадастровым номером 24:15:0502001:191, разрешенное использование арендованного земельного участка - под размещение карьера для обработки открытым способом Ловатинского месторождения строительного камня (долеритов).

Письмом от 02.07.2014 № 227 муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района уведомило ГКП «КрайДЭО» о том, что согласно пункта 6.3 договора аренды № 76 находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2011 и принятого решения Иланского районного Совета депутатов от 16.04.2013 № 35-244Р «Об утверждении коэффициентов К1, К2, используемых при определении годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» расчет арендной платы изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. С июля 2013 года арендная плата в год будет составлять 4 278 485 руб. 95 коп. (12224245,56 (кадастровая стоимость земельных участков) * 0,35 (коэффициент К1 - земельные участки, предназначенные для разработки полезных - ископаемых) * 1 (коэффициент К2 - категория арендаторов - прочие)), в квартал - 1 069 621,49 рублей. Письмо получено ответчиком 08.07.2014 согласно уведомлению с № почтового идентификатора 66380078018524.

Письмом от 02.03.2016 № 411 Администрация Иланского района уведомила ГКП «КрайДЭО» о том, что согласно пункта 6.3 договора аренды и принятого решения Иланского районного Совета депутатов от 16.04.2013 -№ 35-244Р «Об утверждении коэффициентов К1, К2, используемых при определении годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» размер арендной платы изменен арендодателем бесспорном и одностороннем порядке. Арендная плата по договору аренды № 76 от 19.09.2011 будет составлять - 788 693,79 руб. в год, 197 173,45 руб. в квартал.

Письмом от 16.02.2017 № 302 Администрация Иланского района уведомила ГКП «КрайДЭО» о том, что Администрацией Иланского района с 01.03.2015 на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 № 76 (с приложением расчета). Размер арендной платы по вышеуказанному договору пересчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 16.07.2009 № 582 и пунктом 6.3 Договора аренды. Размер арендной платы изменен Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Арендная плата по договору аренды № 76 от 19.09.2011 будет составлять в год - 244 484,91 руб., в квартал -61 121,23 руб. Письмо получено ответчиком 22.02.2017 согласно уведомлению № почтового идентификатора 66380010008163.

Письмами от 21.02.2017 и от 28.03.2017 № 31 муниципальное бюджетное учреждение «Информационно-правовой центр» обращалось к ГКП «КрайДЭО», в которых указало на задолженность ответчика по арендной плате в размере 715 083 руб. 20 коп. Кроме того, обратило внимание ответчика на допущенные просчеты со стороны филиала «КрайДЭО», в части своевременности внесения арендной платы за использование земельных участков. Пояснило, что вопрос о снижении неустойки по договору будет рассмотрен после получения документов, подтверждающих оплату основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.05.2017 № 47 об оплате задолженности по пени в размере 464 514 руб. 03 коп. за период с 11.07.2014 по 31.03.2017 в течение 30 дней со дня получения данной претензии.

Рассмотрев претензионное письмо от 03.05.2017 № 47 об оплате пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 76 от 18.08.2011 ГКП «КрайДЭО» обратилось в администрацию Иланского района с письмом от 02.06.2017 исх.№ 13/093-2017, содержащим предложение согласовать дату, место и время проведения переговоров с целью урегулирования вопроса оплаты пени.

Претензионным письмом от 10.07.2017 № 68 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности по пени в сумме 464 514 руб. 03 коп.

В ответ на претензионное письмо от 10.07.2017 № 68 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность снижения размера начисленной неустойки, в связи с исполнением ГПКК «КрайДЭО» обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме.

В качестве доказательств несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды от 19.09.2011 № 76 истцом представлены платежные поручения от 02.07.2014 № 427 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.10.2014 № 938 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 18.12.2014 № 789 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 12.03.2015 № 1497 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 16.06.2015 № 4142 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.10.2015 № 7227 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 17.12.2015 № 9245 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 07.04.2016 № 2343 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 05.07.2016 № 4804 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 06.10.2016 № 7451 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 15.12.2016 № 9579 на сумму 24 917 руб. 12 коп., от 12.04.2017 № 2165 на сумму 715 083 руб. 20 коп.

В качестве обоснования возражений на заявленное ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ, истцом в материалы дела представлена справка, согласно которой администрацией Иласнокго района за период 2015 -2017 были привлечены кредиты из краевого бюджета на покрытие дефицита бюджета Иланского района, в связи с недостатком собственных средств, а также договор о предоставлении бюджетного кредита от 12.10.2015 № 2396/12-15 (с приложениями).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельных участков от 19.09.2011 № 76, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 -коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.05.2009 № 46-234-р утверждено Положение об арендной плате за землю на территории Иланского района, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 16.04.2013 № 35-244Р (ред. от 25.12.2014) названное выше решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.05.2009 № 46-234-р признано утратившим силу, утверждены коэффициенты К1, К2, используемые при определении годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая положения пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, расчет арендной платы по договору аренды от 19.09.2011 № 76 правомерно произведен истцом в спорный период с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», перечисленных выше нормативных актов органов местного самоуправления, а с 01.03.2015 - с учетом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 19.09.2011 № 76 истцом заявлено требование об уплате пени в сумме 508 319 рублей 19 копеек за период с 11.07.2014 по 11.04.2017.

Расчёт неустойки истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику обосновано отклонен довод о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.07.2014 по 05.09.2014 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.05.2017 № 47 об оплате задолженности по пени в размере 464 514 рублей 03 копеек за период с 11.07.2014 по 31.03.2017 в течение 30 дней со дня получения данной претензии.

Рассмотрев претензионное письмо от 03.05.2017 № 47 об оплате пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 76 от 18.08.2011 ответчик - ГКП «КрайДЭО» обратилось в администрацию Иланского района с письмом от 02.06.2017 исх.№ 13/093 -2017, содержащим предложение согласовать дату, место и время проведения переговоров с целью урегулирования вопроса оплаты пени.

Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой давности по пени за период с 11.07.2014 по 11.04.2017 не истек и в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней.

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности на момент истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии составляет менее шести месяцев (03.05.2017 + 30 дней = 03.06.2017), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (06.09.2017 согласно штампу Почты России на конверте) срок исковой давности за заявленный истцом период с 11.07.2014 по 11.04.2017 не пропущен.

Кроме того, претензионным письмом от 10.07.2017 № 68 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности по пени в сумме 464 514 рублей 03 копеек.

В ответ на претензионное письмо от 10.07.2017 № 68 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность снижения размера начисленной неустойки, в связи с исполнением ГПКК «КрайДЭО» обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции доводы о необходимости применения норм статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что действия истца, являющегося уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, по несвоевременному направлению уведомлений об одностороннем изменении арендной платы за землю, не соответствовали закону, в связи с чем, просрочка внесения платы за пользование земельным участком возникла в результате просрочки кредитора, принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, а также, то обстоятельство, что письмом от 02.07.2014 № 227 муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района уведомило ГКП «КрайДЭО» об увеличении арендной платы (письмо получено ответчиком 08.07.2014 согласно уведомлению с почтовым идентификатором № 66380078018524), при этом ответчик продолжал оплачивать арендную плату в размере 24 917 рублей 12 копеек, игнорируя, в том числе последующие уведомления об изменении арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку спорный договор аренды от 19.09.2011 № 76 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы о завышенности размера предъявленной ко взысканию неустойки и ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не обоснованы, тогда как расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями договора, что не нарушает прав ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следует учитывать длительность периода просрочки - с 11.07.2014 по 11.04.2017. а также то, что доказательства принятия ответчиком мер к прекращению своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства необоснованности пени в размере 0,1%, установленной в договоре аренды земельного участка от 19.09.2011 № 76 (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности.

Кроме того истцом в материалы дела представлена справка, согласно которой администрацией Иланского района за период 2015 -2017 были привлечены кредиты из краевого бюджета на покрытие дефицита бюджета Иланского района, в связи с недостатком собственных средств, а также договор о предоставлении бюджетного кредита от 12.10.2015 № 2396/12-15 (с приложениями).

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец заключил договор под влиянием заблуждения либо угрозы, в материалы дела не представлены. До заключения договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе в части ответственности; заключая контракт, истец согласился со всеми его условиями.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Ответчик является юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Кодекса).

При этом статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе по управлению домами, ответчик не мог не предвидеть возможность несвоевременного получения им субсидий. Кроме того, деятельность по управлению многоквартирными домами не является единственным видом коммерческой деятельности ответчика.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и арендатора, который в спорный период с 11.07.2014 по 11.04.2017 одновременно пользовался арендуемым имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности и денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года по делу №А33-22774/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева