Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А76-16686/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12386/2021
г. Челябинск
20 декабря 2021 года
Дело № А76-16686/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-ЧЕЛЯБИНСК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 396 174 руб. 54 коп. задолженности, 18 134 руб. 35 коп. неустойки.


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск» - ФИО3 (доверенность от 28.01.2021, диплом, свидетельство, паспорт);

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт).


Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергитическая компания-ЧЕЛЯБИНСК» (далее – истец, АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 396 174 руб. 54 коп. задолженности, 18 134 руб. 35 коп. неустойки.

Решением суда от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 100-104).

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку при рассмотрении дела имеется необходимость исследовать доказательства и заслушать пояснения сторон.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные исковые требования ответчиком не признаются.

Податель жалобы указывает, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, фактическое пользование ответчиком услугой отсутствует, поскольку теплоснабжающая сеть отключена.

Предыдущим собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, совместно с представителемМУП «ЧКТС» была перекрыта и опломбирована магистраль подачи тепловой энергии и горячей воды, о чем был составлен соответствующий акт.

Предыдущим собственником данное помещение было переоборудовано под отопление и нагрев воды электрической энергией. За потребленную электроэнергию ответчиком регулярно совершаются платежи.

В соответствии с актами МУП «ЧТКС» от 06.10.2017 и от 2017 (бездаты) установлен факт перехода потребителей тепловой энергии в нежилом помещении по вышеуказанному адресу на автономное отопление.

Указанными актами зафиксирован факт перекрытия доступа теплоносителя по теплотрассе (трубе) МУП «ЧТКС» в спорные помещения потребителя, зафиксирован факт пломбировки запорных систем с целью контроля не поставки теплоносителя в помещения, отапливаемые автономной электронагревательной системой.

Обогрев помещения офиса осуществляется автономно, за счет электрической энергии, при этом, труба поступления тепловой энергии, осуществляемой МУП «ЧКТС» полностью перекрыта краном и опломбирована техником МУП «ЧКТС».

Определением от 19.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-16686/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралСтройСервис» (далее – ООО УК «ЮжУралСтройСервис»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступил акт осмотра от 30.11.2021, от ответчика также поступил акт осмотра от 30.11.2021, а также возражения на акт осмотра, дневник погоды.

Указанные документы поступили по исполнение определения апелляционного суда, приобщены к материалам дела.

Также от истца поступили: письмо общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралСтройСервис» от 05.10.2021 № 877; проект индивидуальный тепловой пункт жилого дома № 81 по ул. Василевского; технические условия от 29.07.2009 № 172/09, от 11.08.2004 № 199/04; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя № ЭР1/1466 пер.

Указанные документы также приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы также приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находится нежилое помещение № 6 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 42-44).

Истец указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В период января 2019 по февраль 2021 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, о чем представил в материалы дела ведомости отпуска, акты приема – передачи, на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 396 174 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 45-65).

Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 по февраль 2021, составляет 396 174 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 15.01.2021 № ТС/230/43, от 14.12.2020 №ТС/13996/38, от 12.11.2020№ТС/12674/17, от 19.04.2021 № ТС/5345/12, от 12.03.2021 № ТС/3353/49, от 13.10.2020 № ТС/11587/8, в связи с неисполнением обязательств по оплате (т. 1 л.д. 19-37).

Неисполнение ИП ФИО2 обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно доводам ответчика отопления его помещения от общедомовой системы теплоснабжения в спорный период не происходило, фактически теплоснабжающая сеть была отключена.

Обогрев помещения ответчика осуществляется автономно, за счет электрической энергии.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела акт МУП «ЧКТС» от 26.10.2017, согласно которому в связи с переходом на автономное электрическое отопление нежилого помещения АО «НПО «Южуралинструмент», произведено отключение системы отопления в спорном жилом доме. Задвижки № 1 и № 2, находящиеся в здании АО «НПО «Южуралинструмент» закрыты и опломбированы (т. 1 л.д. 83).

Согласно акту от 06.10.2017, подписанного сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Техномир» и директором общества с ограниченной ответственностью «Восход» в здании офиса ООО «Техномир», расположенного по адресу: <...>, проведен монтаж котлов ЭВАН-С»-3-30 класс «стандарт», предназначенного для отопления жилых, бытовых, производственных и других помещений. Обогрев помещения офиса осуществляется автономно за счет электрической энергии, при этом труба поступления тепловой энергии, осуществляемой МУП «ЧКТС» полностью перекрыта краном и опломбирована техником МУП «ЧКТС» (т. 1 л.д. 83 оборот).

Оценивая указанные акты, суд первой инстанции указал, что акты от 06.10.2017 составлены в отношении ООО «Техномир» без указания помещения. Из содержания указанных актов не представляется возможным доподлинно определить дату установки задвижки, обстоятельства ее надлежащей опломбировки, а также срок, на которой задвижка устанавливалась.

На стадии апелляционного производства суд предложил сторонам с участием управляющей организации произвести совместный осмотр нежилого помещения с целью установления наличия (отсутствия) размещения в нежилом помещении общедомовых коммуникаций.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции в материалы дела представлен акт осмотра от 30.11.2021, согласно которому нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: Василевского, 81 является встроенно-пристроенным и частично входит в общую площадь многоквартирного дома. Теплопотребление помещения осуществляется в том числе посредством теплоотдачи от внутренних поверхностей стен смежных квартир. Через помещения первого и подвального этажа проходят стояки и лежаки общедомовой системы отопления.

Ранее отдельная врезка выделенной системы отопления нежилого помещения № 6 была смонтирована в трубопровод, входящий в состав общего имущества в подвале многоквартирного дома, до узла учета многоквартирного дома. Данная врезка была оснащена тепловым узлом, на котором установлен прибор учета (далее – ИПУ). Обозначенный прибор учета учитывал потребление тепловой энергии на нужды отопления исключительно выделенной системы отопления нежилого помещения № 6.

Без предоставления проектной и технической документации собственником помещения было выполнено переустройство по отдельной врезке системы отопления. По данной врезке теплопотребление от центрального теплоснабжения прекращено и переведено на альтернативный источник электрический котел. Котел установлен в подвальном этаже помещения № 6.

На момент обследования вводные задвижки, расположенные на данной врезке закрыты, выполнен видимый разрыв. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомового теплообменника ГВС.

В помещении первого этажа по встроенной части проходят стояки системы отопления (9 штук, D=20 мм) запитанные от разводящих сетей многоквартирного дома и обратный трубопровод D=50 мм. Стояки расположены в коробах или закрыты стеновыми панелями. Температура в помещениях первого этажа составляет 26-27 °С.

Отопительные приборы отсутствуют.

В подвальном помещении встроенной части проходят подающий и обратный трубопроводы многоквартирного дома (D=100 мм), со стояками внутренней системы отопления многоквартирного дома. Заизолированы частично, изоляция легкосъемная. Отопительные приборы отсутствуют. Проходят разводящие сети холодного и горячего водоснабжения (D=40 мм), не заизолированы. Температура в подвальном помещении составляет 24-25 °С. Доступ во все помещения подвального этажа ограничен, помещения были закрыты.

В нежилом помещении встроенной части две точки водоразбора: туалетная комната и столовая. Помещения встроенной и пристроенной части являются сообщающимися.

Доступ в пристроенную часть нежилого помещения № 6 предоставлен не был.

Указанный акт подписан представителями ООО «УЭС», АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», ООО УК «Универсал». Со стороны потребителя данный акт представителем подписан с замечаниями.

Ответчиком в адрес истца были направлены возражения от 06.12.2021 № 214 на акт осмотра.

Ответчик указал, что при обследовании нежилого помещения, температура воздуха на улице составляла + 1°С.

В абзаце 2 лист 1 акта указана только общая площадь помещения без разделения по площади встроенного и пристроенного помещения. Утверждение о том, что теплопотребление помещения осуществляется, в том числе посредством теплоотдачи от внутренних поверхностей стен смежных квартир не было подтверждено и зафиксировано в акте замером температуры смежной стены квартиры. Отсутствует замер температуры лежаков и стояков, проходящих в части встроенного нежилого помещения № 6 первого этажа.

Представителем ООО «УЭС» в акте не указано по какой стене и через, что именно проходят стояки и лежаки общедомовой системы отопления.

Для установки, автономного отопления с использованием электрокотла «ЭВАН-С2-3-30» класс «Стандарт», в подвальном этаже нежилого помещения № 6 не требуется проектная и техническая документация. Так как потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения №6 по выделенной системе (врезке) отопления прекращено и переведено на альтернативный источник теплоснабжения.

Утверждение о том, что в помещении первого этажа по встроенной части проходят стоки системы отопления 9 шт, d=20 мм, запитанные от разводящих сетей многоквартирного дома и обратный трубопровод d=50 мм, стояки расположены в коробах или закрыты стеновыми панелями, является предположением. В нежилом помещении первого этажа возле стены входа/выхода проходят только три стояка отопления, расположенные в крытых коробах, в стеновых панелях отсутствуют стояки. Обратный лежак трубопровода имеет только два видимых отвода. В акте отсутствует подробное описание замера температуры в помещениях первого этажа, не указано каким прибором и на какой поверхности осуществлялся замер температуры в нежилых помещениях 1 этажа.

При обследовании подвального этажа встроенной части нежилого помещения представителем ООО «УЭС» на листе 3 акта не указано описание подающего и обратного трубопровода многоквартирного дома, количество и место расположение труб d=100 мм.

В акте отсутствует подробное описание замера температуры в нежилом помещении, не указано каким прибором и на какой поверхности осуществлялся замер температуры в подвальном этаже нежилого помещения, отсутствует описание замера самого трубопровода внутренней системы отопления.

При осмотре узла теплоносителя засвидетельствовано состояние теплотрассы, повторно зафиксирован факт перекрытия теплоносителя в нежилое помещение по адресу: <...>, целостность опломбировки запорных систем не была нарушена.

В соответствии с актом обследования за подписью представителей сторон установлен факт перекрытия доступа теплоносителя по теплотрассе (трубе) в помещения потребителя по указанному адресу <...>, установлен факт пломбировки запорных систем.

В соответствии с актом обследования за подписью представителей сторон был установлен факт перехода потребителя тепловой энергии в нежилом помещении по вышеуказанному адресу на автономное отопление по внутреннему контуру от котла отопления. Установлено, что автономное отопление осуществляется с использованием электрокотла и предназначенного для отопления, в том числе нежилых помещений, с использованием электронагревательного элемента.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В материалы дела представлено письмо третьего лица, в управлении которого с 15.10.2010 находится спорный многоквартирный дом, в котором сообщается, что система теплоснабжения нежилого помещения по адресу: <...> отрезана от системы теплоснабжения многоквартирного дома теплоснабжающей организацией. Сведения о переустройстве системы теплоснабжения помещения № 6 в управляющей организации отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что помещения ответчика не отапливаются от общедомовых коммуникаций системы теплоснабжения ввиду перекрытия выделенной врезки теплоснабжения в спорное помещение.

Рассматривая вопрос о законности переустройства системы отопления в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, судам следует исходить из того, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу № 308-ЭС18-25891.

Бремя доказывания незаконности установки ответчиком автономной системы отопления лежит именно на истце, выступающим в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющим определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающем весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Законность произведенных теплоснабжающей организацией мероприятий по отключению помещений ответчика от общедомовой системы отопления судом апелляционной инстанции под сомнение не ставится, поскольку такое отключение осуществлено самой теплоснабжающей организацией, надлежащим образом заактировано (т. 1 л.д. 89 оборот) и признается, в том числе управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Истцом доказательств незаконности установки ответчиком автономной системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, не представлено. Доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок истцом также не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив из материалов дела следует, что переход на индивидуальную систему отопления был согласован с ресурсоснабжающей организацией.

Как отмечено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Актом от 06.10.2017 подтверждается монтаж в спорном помещении котла ЭВАН-С1-2-20 класс «стандарт», посредством которого происходит отопление помещений офиса за счет электроэнергии (т. 1 л.д. 89).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений исключает использование внутридомовой системы отопления.

Обстоятельства неправомерных действий, недобросовестного поведения ответчика, направленного на необоснованное уклонение от оплаты потребленного ресурса, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательств того, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через общедомовую систему отопления, в том числе стояки отопления, истцом также не представлено, факт надлежащей изоляции данных стояков, проходящих через помещение ответчика, истцом не опровергнут.

Учитывая возражения ответчика, наличие его замечаний к акту осмотра от 30.11.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что отопление помещений первого этажа встроенной части, может осуществляться за счет стояков системы отопления (9 штук, D=20 мм) запитанных от разводящих сетей многоквартирного дома и обратного трубопровода D=50 мм.

Кроме того, учитывая, что помещение ответчика является встроенно-пристроенным, при наличии альтернативной системы отопления, довод истца о том, что отопление помещений возможно посредством теплоотдачи от внутренних поверхностей стен смежных квартир, является несостоятельным.

Таким образом, из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, не отапливается от централизованной системы отопления жилого дома, в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки); нежилое помещение обогревается только с использованием электроприборов. Доказательств, подтверждающих невозможность поддержания надлежащей температуры за счет данного нагревательного прибора истцом не представлено.

Поскольку физическая возможность поставки тепловой энергии на отопление в нежилое помещение ответчика в спорный период отсутствовала, факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу № А76-16686/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-ЧЕЛЯБИНСК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 396 174 руб. 54 коп. задолженности, 18 134 руб. 35 коп. неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-ЧЕЛЯБИНСК» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2020 № 32224 государственную пошлину в размере 187 руб.

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-ЧЕЛЯБИНСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Ширяева