Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-77406/2018Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности 4122/2018-556015(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-77406/2018 28 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления № 1583 от 15.06.2018 при участии от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 07.12.2017 № 400-17) от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2017 № 01-04- 4092/17-0-0) Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 29.06.2018 № 1929 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон № 273-70). В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления. Суд, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 26.04.2018 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 81, лит.А, в ходе которого установлено, что производятся земляные работы, связанные с устранением аварии на инженерных сетях (электрокабель), выполняемых по ордеру № К-19285 от 19.04.2018, не завершены, а именно: отрыта траншея длиной 3 метра, глубиной 60 см, шириной 50 сантиметров. Установленное ограждение по периметру не замкнуто. Информационный щит установлен. Нарушенное благоустройство не восстановлено. Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 07.05.2018 года для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 07.05.2018 специалистом ГАТИ проведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что выполняемые работы завершены, траншея закопана, нарушенное благоустройство восстановлено. По факту нарушения был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 58106 от 07.05.2018, предусмотренного п. 1 статьи 14 Закона № 273-70. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 1583 от 15.06.2018, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт- Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила). В соответствии с п. п. 9.1, 9.3, 11.1, 11.10 Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ, указанный в разделе 4 Правил, связанный с восстановлением объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Ответственность за несвоевременное переоформление ордера при нарушении срока производства работ по восстановлению благоустройства несет заказчик. На основании ордера ГАТИ № К-19285 от 19.04.2018, Общество является заказчиком и производителем работ по вышеуказанному адресу. Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14 Закона № 273-70. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа. Кроме того, законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации также предусматривает возможность назначения административного наказания в размере менее минимального. Так, в соответствии с п.3.2, ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона суд считает необходимым учитывать, что правонарушение прекращено, благоустройство восстановлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд считает назначенный Обществу штраф завышенным и считает возможным изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, до 150 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт- Петербурга от 15.06.2018 № 1583 о назначении административного наказания Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Ресовская Т.М. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (подробнее)Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция (подробнее)Судьи дела:Ресовская Т.М. (судья) (подробнее) |