Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-14263/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14263/2023
г. Владивосток
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом»,

апелляционное производство №05АП-1764/2024

на решение от 19.02.2024 судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-14263/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 840 000 убытков, причиненных обществу,

при участии:

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.11.2023, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» (далее - истец, общество, ООО «Деревянный дом») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), как к бывшему директору истца, о взыскании 840 000 убытков, причиненных обществу, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на взысканные судом суммы исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России - с даты вступления в законную силу решения суда по фактическую дату уплаты взысканных сумм, почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Деревянный дом» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

04.04.2024 от апеллянта поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором ФИО5.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ООО «Деревянный дом» ходатайства об отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наличие у ФИО5 полномочий на отказ от иска подтверждается официальными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Как указал истец, отказ ООО «Деревянный дом» от заявленных исковых требований обусловлен возвратом Э.Р. Кудаяровым денежных средств, в связи с чем необходимость судебного разбирательства отпала. Из текста ходатайства следует, что последствия отказа от иска ООО «Деревянный дом» известны и понятны.

Апелляционный суд установил, что заявленный отказ от иска и не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

В этой связи, ООО «Деревянный дом» следует возвратить из федерального бюджета 9 900 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №25 от 14.08.2023, составляющие 50% от суммы уплаченной государственной пошлины, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №10 от 14.03.2024.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 по делу №А51-14263/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» 9 900 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №25 от 14.08.2023, а также 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №10 от 14.03.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова