Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-69630/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69630/2023
21 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-716/2024) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-69630/2023, принятое


по иску ИП ФИО3

к Ленинградскому областному Государственному казенному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области»


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному Государственному казенному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.06.2023 № 0845500001023000065 и решения от 05.07.2023 об одностороннем отказе Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» от исполнения государственного контракта от 05.06.2023 № 0845500001023000065 от 05.07.2023 и об обязании принять товар по государственному контракту на поставку товаров от 05.06.2023 № 0845500001023000065 и по государственному контракту и произвести оплату в общей сумме 546 165 руб.

Решением от 10.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательств наличия признаков ненадлежащего качества и наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 11.05.2023 № 0845500001023000065 и от 11.05.2023 № 0845500001023000066, 05.06.2023 заключили государственные контракты о нижеследующем: поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику прицепы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар) в установленные контрактами сроки, а заказчик обязуется обеспечить их оплату 1 прицеп по цене 179 070 руб. и 2 прицепа по цене 183547,50 руб. в общей сумме: 546 165 руб.

В обоснование требований истец указал, что для исполнения обязательств по указанным контрактам истцом приобретён товар с согласованными характеристиками (счета от 30.05.2023 № 500 на оплату прицепов ЛАВ-81011А а/б в количестве 3 шт. общей стоимостью 222 000 руб.; счёта от 30.05.2023 № 319 на оплату крышек пластиковых мод. 11А, 13В (пружины), колёса R13 в сборе по 3 шт. стоимостью 154 500 руб.)

Истец 16.06.2023 в период с 09:00 по 18:00 доставил товар в место приёмки, согласно условиям контракта (Ленинградская обл., мкр-н Выборгский, с.п. Красносельское, тер. Стрельцовская, д.3).

Представитель заказчика от осмотра и приёмки товара отказался.

В адрес ответчика-заказчика направлена претензия от 19.06.2023 с требованием исполнить свои обязательства по приемке товара.

Как пояснил истец в исковом заявлении, заказчик назначил дату приёмки товара 04.07.2023. Представитель поставщика по причине чрезвычайных обстоятельств (поломка транспортного средства) прибыл в место приёмки в 15:00, однако, представители заказчика отсутствовали и приёмка в очередной раз не была организована и осуществлена.

Заказчик 05.07.2023 принял решение об одностороннем отказе и разместил его в ЕИС.

Поставщик согласовал третий срок поставки, однако 11.07.2023 представитель ответчика отказался от приёмки товара, ссылаясь на ненадлежащее оформление доверенности поставщика экспедитору.

В последующем ответчик выслал в адрес истца односторонний акт приёмки от 11.07.2023, составленный комиссией.

Посчитав указанный отказ неправомерным истец, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 330) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Разделом 11 Контрактов установлена возможность расторжения контракта, в том числе в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 16.06.2023 ИП ФИО3 в ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» представлен товар не соответствующий техническим требованиям, изложенным в описании объекта закупки (Приложения №2 к Контрактам). В связи с указанными обстоятельствами ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» отказало в приемке товара и подписании документов о приемке, размещенных в ЕИС.

20.06.2023 в ЕИС размещены мотивированные отказы с указанием сроков устранения нарушений, а также возможном расторжении Контракта в случае их не устранения.

21.06.2023 от поставщика поступило письмо от 19.06.2023 исх. №34 с требованием организовать повторную приемку товара по государственному контракту от 05.06.2023 № 0845500001023000065 и товара по государственному контракту от 05.06.2023 № 0845500001023000066.

22.06.2023 заказчиком направлен ответ на претензию письмом от 22.06.2023 исх. № Д01-712/23 с предложением в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в мотивированных отказах нарушения условий контракта, послуживших причинами отказа в приемке товара с последующим предоставлением товара надлежащего качества в соответствии с условиями контрактов в указанный срок.

23.06.2023 поставщиком направлен ответ от 23.06.2023 исх.№ 37 о несогласии с заключением, представленным заказчиком в письме от 22.06.2023 исх. № Д01-712/23, и требованием организовать повторную приемку товара по государственному контракту от 05.06.2023 № 0845500001023000065 и товара по государственному контракту от 05.06.2023 № 0845500001023000066.

29.06.2023 от поставщика поступило письмо от 28.06.2023 исх. № 42 о намерении обратиться в суд в случае отказа заказчика принять товар.

Учитывая, что в требованиях (исх.34 от 19.06.2023; исх.37 от 26.06.2023) отсутствовала информация об устранении поставщиком указанных в мотивированном отказе нарушений, ему предложено в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта устранить нарушения, послужившие причинами отказа в приемке и подписании документов о приемке товара с последующим предоставлением товара надлежащего качества и соответствующего условиям Контракта в указанный срок.

До 30.06.2023 информации об устранении указанных нарушений, а также уведомлений о планируемой отгрузке от поставщика в адрес ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» не поступило, в связи с чем и учитывая бездействие поставщика по устранению нарушений, послуживших причиной отказа в приемке товара и подписании документов о приемке по контракту, а также истечением срока поставки товара, предусмотренного пунктом 4.1. контракта, заказчиком принято решение о создании приемочной комиссии и назначении ответственных лиц за проведение экспертизы результатов, предусмотренных государственными контрактами от 05.06.2023 № 0845500001023000065 и от 05.06.2023 № 0845500001023000066.

30.06.2023 заказчиком посредством единой информационной системы направлено письмо от 30.06.2023 исх.№ Д01-753/23 о необходимости обеспечить замену товара на товар надлежащего качества по контрактам, а также о необходимости обеспечить 04.07.2023 в 12:00 явку Поставщика либо представителя поставщика для участия в приемке по адресу, указанному в Контрактах как место поставки, а именно: Ленинградская обл., р-н Выборгский, с.п. Красносельское, тер. Стрельцовская, д.З. (координаты GPS: 60.609158, 29.347138).

Ответным письмом от 03.07.2023 исх. № 44, поставщик подтвердил, что планирует произвести передачу товаров по Контрактам в указанные дату и время, а именно 04.07.2023 в 12:00.

Ответчик указал в возражениях, что 04.07.2023 в 11 часов сотруднику заказчика поступил входящий телефонный звонок с неизвестного номера мобильного оператора связи, в ходе разговора получена информация, что время прибытия товара для его приемки задерживается на тридцать минут. Вместе с тем, товар для приемки предоставлен не был. Поставщик, либо его представитель не явились.

В 13:00 04.07.2023 приемочная комиссия заказчика и назначенные ответственные лица за проведение экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, составили Акт, в котором отразили факт отсутствия товара, предназначенного для приемки в назначенные дату, время и месте, а также отсутствия Поставщика или его представителя и документов на товар, предусмотренных Контрактом.

04.07.2023 от поставщика поступило письмо от 04.07.2023 исх. №49 с просьбой организовать повторную приемку товара по государственному контракту от 05.06.2023 № 0845500001023000065 и товара по государственному контракту от 05.06.2023 № 0845500001023000066.

05.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 05.07.2022 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 12.1. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуток товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпунктам 2,3 части 12.1. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуток товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Поставщику.

06.07.2023 заказчик направил поставщику ответ на письмо от 04.07.2023 исх. № 49 (от 06.07.2023 исх.№ ДО 1-803/2023) о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контрактов, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были устранены в приемлемый для покупателя срок 3 рабочих дня с даты размещения мотивированного отказа в приемке товара и подписании документов о приемке, размещенных в ЕИС (на сайте zakupki.gov.ru), а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров, 05.07.2023 ЛОГКУ «Дирекция ООПТ ЛО» приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделом 11 Контрактов.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что по состоянию 17.07.2023 поставщиком не были устранены нарушения условий Контрактов, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов не представляется возможной.

Истец в своем исходящем письме от 07.07.2023 № 50 указывал, что на последнюю приемку 11.07.2023 будет представлен товар с улучшенными характеристиками, а именно «длина прицепов увеличена». Так как истцом не представлены доказательства того, что товар отличался по техническим характеристикам в момент первой и третьей поставки, суд полагает, что поставлялся один и тот же товар ненадлежащего качества 04.07.2023 и 11.07.2023. Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств согласования поставки прицепа другой длины, нежели чем указано в техническом задании, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были устранены, что отражается в составленных актах от 11.07.2023. Таким образом, истец не выполнил свои намерения, описанные в исходящем письме от 07.07.2023 исх.№50, и поставил тот же самый товар ненадлежащего качества, который уже был не принят заказчиком.

На приемке товара ненадлежащего качества представителем ответчика, помимо служебного удостоверения, предъявлен приказ от 03.07.2023 №106, в котором он указан в качестве члена приемочной комиссии, следовательно, довод истца о том, что представитель заказчика не имел права принимать поставленный товар, является необоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований признать действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения спорных контрактов неправомерными не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2023 года по делу № А56-69630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева