Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-210874/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210874/19-33-1818
г. Москва
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет помощник судьи Сущева Я.Р.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "НЭМК»

к Даниловский Отдел судебных приставов УФССП России по Москве Судебный пристав исполнитель ФИО1

третьи лица: Ассоциация «ОСО «Промстройцентр», Союз СРО «ОСП»

о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 352709/18/77005-ИП от 11.12.2018г., об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, служ.уд., дов. от 31.05.2019г.,

от третьих лиц: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭМК» (далее – Заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 352709/18/77005-ИП от 11.12.2018г. по принудительному взысканию с должника денежных средств, об обязании устранить нарушение прав.

В судебном заседании 14.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.10.2019г.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист серии ФС № 021369132 от 13 декабря 2017 года, выданный по делу № А40-83480/17-58-754, Арбитражным судом г.Москвы, по которому суд решил:

1. Обязать Ассоциацию "ОСО "Промстройцентр" перечислить на счет Союз СРО "ОСП" внесенный ООО "НЭМК" взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 (триста тысячи) руб. 00 коп.

2. Взыскать с Ассоциации "ОСО "Промстройцентр" в пользу ООО "НЭМК" (ОГРН <***>, 675000, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 года, было направлено компанией СДЭК 23.11.2018г., получено сотрудником 27.11.2018 г. и возбуждено с нарушением спустя 13 дней 11.12.2018 г.

01 марта 2019 года был направлен запрос (исх. № 22 от 01.03.2019г.) о действиях, произведенных Судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № 352709/18/77005-ИП от 11.12.2018 г. в отношении Должника Ассоциации "ОСО "Промстройцентр". Ответа по данному запросу предоставлено не было.

ООО «НЭМК» неоднократно (на протяжении 3 мес.) пыталось дозвониться до Даниловского ОСП России г.Москвы и судебного пристава-исполнителя ФИО3 без успешно, т.к. на телефонные звонки никто не отвечает.

21 марта 2019 года Старшему судебному приставу ФИО4 в Даниловский ОСП УФССП России г. Москвы была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 Ответа по жалобе предоставлено не было.

В связи с изложенным, полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие по принудительному взысканию с должника денежных средств, в результате чего требования взыскателя не удовлетворены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, представленных материалов исполнительного производства, 11.12.2018 г. на основании заявления представителя взыскателя ООО «НЭМК» и исполнительного документа исполнительного листа ФС № 021369132, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство 352709/18/77005-ИП.

Поскольку исполнительный документ содержит требование об обязании должника совершить действие, по исполнительное производство ведется согласно положениям главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 14.03.2019 г. и возвращено отправителю, т. е. в Даниловский ОСП УФССП по Москве 01.05.2019 г. (штриховой почтовый идентификатор 14082933713496). В соответствии со статьей 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и осведомленным о содержании постановления о возбуждении исполнительного производства.

31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое направлено по адресу регистрации единоличного исполнительного органа организации-должника — директора Ассоциации «ОСО «Промстройцентр» ФИО5 и получено им 01.10.2019 г.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, то в соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то

судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Кроме того, 11.10.2019 г. на имеющиеся в кредитно-финансовых организациях счета Ассоциации «ОСО «Промстройцентр» наложены обременения в виде обращений взыскания на указанную в исполнительном документе сумму и исполнительский сбор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, при этом суд не выходит за рамки заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым бездействием, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания данного бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО "НЭМК» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина