Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-23393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 декабря 2018 года

Дело №

А55-23393/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по иску, заявлению

Потребительского эксплуатационного кооператива "Метелица"

к Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти

об оспаривании постановления № 1136 от 30.07.2018 г.

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика – ФИО3 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Потребительский эксплуатационный кооператив "Метелица" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления № 1136 от 30.07.2018 г., вынесенного Административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. От представителя кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Административная комиссия Автозаводского района г.о. Тольятти (далее – административный орган) в соответствии с представленным в материалы отзывом и на основании материалов дела об административном правонарушении считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 в 11:24 членом административной комиссии Автозаводского района ФИО4 был выявлен факт того, что юридическое лицо ПЭК «Метелица» организовало розничную торговлю (путем заключения договоров субаренды земельного участка под установку модульных павильонов) на территории общего пользования, вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией по адресу: <...>, тем самым нарушило ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

30.07.2018 протокол № №АЮ-25/8 от 27.06.2018 об административном правонарушении в отношении юридического лица ПЭК «Метелица» был рассмотрен на заседании административной комиссии Автозаводского района.

Постановлением № 1136 Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 30.07.2018 юридическое лицо ПЭК «Метелица» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока пяти тысяч рублей до семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:630 расположенный по адресу: Самарская область г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, 19, площадью 4072,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, предоставлен в аренду на основании Договора аренды земельного участка №1881 с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2008г. На земельном участке расположено здание Торгово-офисного центра «Метелица».

В соответствии с Договором субаренды земельного участка № 02/18 от 01.03.2018г. Потребительский эксплуатационный кооператив "Метелица" предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, 19, площадью 10 кв. м.

Согласно п.1.2 Договора Арендодатель (Потребительский эксплуатационный кооператив "Метелица") извещен о том, что сдаваемый им земельный участок будет использован Субарендатором для осуществления предпринимательской деятельности (для размещения торгового павильона).

В соответствии со ст.1.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области для целей настоящего Закона применяемые понятия и термины означают:

-территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Представленными административным органом фототаблицами подтверждается, что на территории прилегающей к зданию Торгово-офисного центра «Метелица» размещены павильоны для торговли продовольственными товарами. Указанные павильоны примыкают к газону и находятся на открытой для доступа неограниченного круга лиц асфальтовой площадке, то есть на территории общего пользования.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 N 1109-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Тольятти (действовала на дату заключения договора - 01.03.2018г.).

Указанная Схема не содержит сведений о павильонах, расположенных на земельном участке по адресу: Самарская область г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, 19.

Кроме того, по полученной информации из Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти в отношении данного земельного участка заключен договор аренды № 1881 от 29.12.2008, который предусматривает размещение капитальных объектов на земельном участке. Нестационарные павильоны, расположенные на участке, не внесены в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Размещать нестационарные торговые объекты на данном земельном участке арендатор не вправе.

Таким образом, заявитель предоставил арендованный им земельный участок для осуществления розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных Мэрией городского округа Тольятти Самарской области.

Вина юридического лица ПЭК «Метелица» в совершенном административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью доказана административным органом.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт административного правонарушения материалами дела подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №АЮ-25/8 от 27.06.2018 с объяснениями представителя заявителя, фотоматериалами к протоколу, Договором субаренды земельного участка № 02/18 от 01.03.2018г.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Наказание определено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения. Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1