Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А75-5542/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5542/2017
12 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12798/2017) общества с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2017 года по делу № А75-5542/2017 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхСтройМонтажСервис» (ОГРН <***>) о взыскании 10 462 261 руб. 78 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – ООО «РН-Автоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть- ЯхСтройМонтажСервис» (далее – ООО «Пыть-ЯхСМС», ответчик) о взыскании 10 462 261 руб. 78 коп. долга по договорам №№ СМР 15-1648-1, СМР 15-1648-2, СМР 15-1648-3, СМР 15-1648-4 от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2017 по делу № А75-5542/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы податель указывает, что условиями договора субподряда предусмотрено условие, согласно которому срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 при наличии формы КС-11 и предоставления исполнительной документации. По мнению апеллянта, поскольку акты приемки законченных строительством объектов КС-11, КС-14 по спорным договорам приемочной комиссией не подписаны, обстоятельства, которые являются основанием для проведения оплаты выполненных работ, не наступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 ООО «Пыть-ЯхСМС» (подрядчик) и ООО «РН-Автоматика» (субподрядчик) заключены договоры по условиям которых субподрядчик обязался выполнить качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные договором, с использованием материалов субподрядчика (приложение № 6), оборудования подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, комплекс работ по техническому перевооружению объекта:

- СОДН куст 101 инв. № 03015 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор № СМР 15-1648-1);

- СОДН куст 102 инв. № 00612 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор № СМР 15-1648-2);

- СОДН куст 103 инв. № 00614 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор № СМР 15-1648-3);

- СОДН куст 105 инв. № 00633 по проекту: техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении, шифр проекта 13429-Р-02-02000, код объекта 64.64.-001.04-01-01-02.00001 стройка «Техническое перевооружение площадных объектов в 2014-2015 году на Западно-Малобалыкском месторождении» (договор № СМР 15-1648-4).

Срок выполнения работ: начало работ – 01.11.2015, окончание работ – 31.12.2015. Сроки выполнения этапов работ определены графиком производства работ (приложения № 1 к договорам).

Согласно пунктам 4.2 договоров №№ СМР 15-1648-1, СМР 15-1648-2, СМР 15-1648-3, СМР 15-1648-4 от 01.11.2015 оплата выполненных работ производится за исключением оплаты за последний отчетный период. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, при наличии формы КС-11 и предоставления исполнительной документации.

При подписании выполненных объемов работ подрядчик производит удержание в размере 5% от стоимости объекта (без учета стоимости материалов подрядчика) до подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и форму КС-11 (пункт 4.3 договоров).

При сдаче объекта и окончательном расчете подрядчик выплачивает субподрядчику ранее невыплаченные на промежуточных расчетах суммы в соответствии с условием пункта 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Условия указанных договоров являются идентичными, за исключением условий об объектах и цене по каждому из договоров.

Общая стоимость работ по спорным договорам составила 12 256 520 руб. 47 коп.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договоров ООО «РН-Автоматика» выполнило для ответчика работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ А-70, А-74, А-75 от 25.12.2015 (к договору № СМР 15-1648-1), №№ А-102 от 30.11.2015, №№ А-71, А-76, А-77 от 25.12.2015 (к договору № СМР 15-1648-2), № А-103 от 30.11.2015, №№ А-72, А-78, А-79 от 25.12.2015 (к договору № СМР 15-1648-3), №№ А-73, А-80, А-81 от 25.12.2015 (к договору № СМР 15-1648-4), подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ (том 1 л. 62-74, 106-109, 113-123, 155-161, 162-171, том 2 л. 34-44). Подрядчиком выполненные субподрядчиком работы оплачены частично.

22.11.2016 ООО «РН-Автоматика» направило в адрес ООО «Пыть-ЯхСМС» претензию (том 3 л. 49-51) с требованием оплатить 10 462 261 руб. 78 коп. долга, из которых 4 293 860 руб. 36 коп. долга по договору № СМР 15-1648-1; 1 469 106 руб. 76 коп. долга по договору № СМР 15-1648-2; 1 288 302 руб. 44 коп. долга по договору № СМР 15-1649-3; 3 410 992 руб. 22 коп. долга по договору № СМР 15-1649-4.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «РН-Автоматика» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

На основании части 4 статьи 753 ГКРФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение выполнения работ по договорам №№ СМР 15-1648-1, СМР 15-1648-2, СМР 15-1648-3, СМР 15-1648-4 от 01.11.2015 истцом в материалы дела представлены перечисленные выше акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (том 1 л. 62-74, 106-109, 113-123, 155-161, 162-171, том 2 л. 34-44).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Апелляционный суд принимает во внимание, что выполненные истцом работы ответчиком частично оплачены.

Ссылка ответчика на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты выполненных работ, не наступили, поскольку срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента подписания акта выполненных работ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, при наличии формы КС-11 и предоставления исполнительной документации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств того, что после сдачи-приемки истцом спорных работ, выполнение субподрядчиком работ по договорам №№ СМР 15-1648-1, СМР 15-1648-2, СМР 15-1648-3, СМР 15-1648-4 от 01.11.2015 продолжаются, ответчиком в материалы дела не представлено. Сроки выполнения истцом работ, предусмотренные указанными договорами истекли.

В письме № 146 от 19.06.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСКНЕФТЬ» (ООО «ЮРСКНЕФТЬ», заказчик спорных работ) ответчик просил сообщить о наличии или отсутствии актов приемки законченного строительства спорных объектов (форм КС-14 и КС-11), исполнительной документации (том 2 л. 70).

Апелляционная коллегия отмечает, что акт формы КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-11, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт КС-11 подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт КС-11 является документом, составление которого производится в момент приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации и необходим для оформления и учета объектов после ремонта, заказчиком, подрядчиком.

Из анализа заключенных договоров усматривается, что ООО «РН-Автоматика» является субподрядчиком, то есть лицом, неуполномоченным на подписание акта формы КС-11 (акта приемки законченного строительством объекта).

Иными словами, подписание акта формы КС-11 не зависит от действий ООО «РН-Автоматика», условия о гарантийном удержании в пункте 4.3 договора поставлены в зависимость от действий ООО «Пыть-ЯхСМС» по сдаче законченного строительством объекта заказчику – ООО «ЮРСКНЕФТЬ».

В связи с этим условие об удержании подрядчиком 5% от стоимости работ до окончания строительства и подписания акта КС-11 не может считаться согласованным сторонами с учетом положений статьи 190 ГК РФ, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ.

Как отмечено выше, в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что работы по договорам №№ СМР 15-1648-1, СМР 15-1648-2, СМР 15-1648-3, СМР 15-1648-4 от 01.11.2015 выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, о чём свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (КС-2 и КС-3) подписанные ответчиком в отсутствие каких-либо замечаний и оговорок. Претензий относительно качества выполненных работ подрядчиком при подписании актов формы КС-2 не заявлено. ООО «Пыть-ЯхСМС» не оспаривает выполнение истцом спорного объема работ по договорам.

В данном случае подписание подрядчиком и субподрядчиком в рамках договоров актов и справок формы КС-2 и КС-3 свидетельствует о том, что весь объем выполненных работ принят подрядчиком (ответчиком) и имеет для него потребительскую ценность.

Таким образом, в материалы дела представлены допустимые доказательства выполнения ООО «РН-Автоматика» и принятия ООО «Пыть-ЯхСМС» работ по договорам №№ СМР 15-1648-1, СМР 15-1648-2, СМР 15-1648-3, СМР 15-1648-4 от 01.11.2015.

В силу сложившихся обстоятельств, при доказанном факте выполнения субподрядчиком всего объема работ, указанного в подписанных сторонами актах, и их сдачи подрядчику, основания считать, что срок оплаты фактически выполненных истцом работ в полном объеме не наступил, отсутствуют.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятых работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «РН-Автоматика» к ООО «Пыть-ЯхСМС» о взыскании 10 462 261 руб. 78 коп. долга.

Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2017 года по делу № А75-5542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


А. Н. Глухих

Н. А. Шиндлер