Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А19-13009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 13009/2019

«28» мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., с использованием технических средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 676450 обл АМУРСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932 обл ИРКУТСКАЯ р-н СЛЮДЯНСКИЙ <...>), третьи лица - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "СВОБОДНЕНСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676450 обл АМУРСКАЯ <...>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000 обл АМУРСКАЯ <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 308019 обл БЕЛГОРОДСКАЯ <...>).

о взыскании 1 704 735, 27 руб., и по объединенному делу № А19-21300/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период реконструкции здания женской поликлиники по адресу: <...> за период с 01.03.2019 по 04.05.2019 года в размере 678 037,33 руб.

при участии в судебном заседании 25.05.2021 (до перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представить по доверенности от 08.01.2020 ФИО1;

от третьих лиц: не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.05.2021 до 26.05.2021; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 704 735, 27 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 объединены в одно производство дело №А19- 13009/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" о взыскании 1 704 735, 27 руб. с делом № А19-21300/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОИНВЕСТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУНДАМЕНТ» о взыскании 678 037,33 руб.

С учетом объединения дел истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 23.10.2018 по 04.05.2019 в размере 2 382 772, 60 руб.

К судебному заседанию в материалы дела поступило экспертное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что полагает представленное заключение эксперта необоснованным, просил удовлетворить требования в полном объеме и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает заключение полным и обоснованным, с выводами, изложенными в заключении согласен, однако указал, что эксперт, осуществляя расчеты, ошибочно применил ставку НДС 20% к периоду октябрь - декабрь 2018 года, когда ставка составляла 18 %, в связи с чем, представил расчет стоимости ресурсов, исходя из объемов ресурсов, определенных экспертом, с учетом действующей на период поставки ресурсов ставки НДС, просил в судебном заседании объявить перерыв для возможности формирования правой позиции по представленным истцом возражениям по экспертизе.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2021 до 15:30.

После окончания перерыва истец в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков; иных заявлений, ходатайств не направил.

Судом в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчиков отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения с учетом представленного экспертного заключения и возражений истца, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились; заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что «28» сентября 2018 г. в адрес ООО «Теплоинвест» от ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» поступило письмо о том, что в здании «Детская поликлиника», расположенном по адресу: пер. Сухой овраг, д. 8 будет проведена реконструкция под женскую консультацию. Письмом от 25.10.2018 г. ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» просила ООО «Теплоинвест» исключить из вышеуказанного государственного контракта часть помещения детского комплекса 3-х этажного нежилого здания с подвалом, общей площадью 3 478.3 кв. м., расположенного по адресу: пер. Сухой овраг, д. 8.

Для проведения работ по реконструкции между ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ООО «Подрядчик» (генподрядчик) заключен государственный контракт №69 от 09.07.2018г., по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница». Указанным контрактом, пунктом 8.2.1. предусмотрено: «привлечь к исполнению своих обязательств субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ».

В рамках исполнения вышеуказанного контракта ООО «Подрядчик» заключило договор субподряда № 62/18 от 30.07.2018 г. с ООО «Фундамент». В соответствии с пунктами 5.1.18. и 5.1.19. раздела №5 - «Права и обязанности Субподрядчика» (т.е. ООО «Фундамент») договора субподряда № 62/18 от 30.07.2018 г. ООО «Фундамент» обязано было:

- «самостоятельно обеспечить Объект всеми видами ресурсов, в том числе водо-, электро-, теплоснабжением и т.п.,

- нести расходы по содержанию по содержанию результата работ, в том числе по охране Объекта и находящегося в нем имущества, а так же коммунальные и иные сезонные затраты, до завершения всех мероприятий.

Далее, в адрес ООО «Теплоинвест» обратилось ООО «Фундамент» с заявкой на заключение договора энергоснабжения тепловой энергией (вх. № 1-2507 от 23.10.2018 г.) и подключения объекта (вх. № 1-2506 от 23.10.2018 г.), расположенного по адресу: пер. Сухой овраг, д. 8. К заявке на заключение договора ООО «Фундамент» в качестве приложения предоставило договор субподряда № 62/18 от 30.07.2018 г., заключенный между ООО «Фундамент» и ООО «Подрядчик», а так же акт приема-передачи помещений от 13.07.2018 г., расположенных по адресу: пер. Сухой овраг, д. 8, составленный между ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» и ООО «Подрядчик».

ООО «Теплоинвест» направило для подписания в адрес ООО «Фундамент» проект договора энергоснабжения тепловой энергией № 462 от 23.10.2018 г., который до настоящего времени не подписан. На основании письма ООО «Фундамент» 23.10.2018 г. была запущена система теплоснабжения 3-х этажного здания для реконструкции под женскую консультацию, о чем между сторонами составлен акт.

В обоснование иска ООО «Теплоинвест» указывает, что в период реконструкции здания им производился отпуск коммунальных ресурсов (тепло, вентиляция, горячая вода), которые фактически потреблялись ООО «Фундамент» непосредственно при производстве работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов.

Так как ответчик обязанность по оплате потребленных за период с 23.10.2018 по 04.05.2019 коммунальных ресурсов не исполнил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 07.03.2019 № 2-602, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства. По правилам пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент по лучения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Письменный договор в форме единого документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права, действия сторон по поставке и принятию тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отношения сторон следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно сведениям истца в период с 23.10.2018 по 04.05.2019 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы (тепло, горячая вода) на общую сумму 2 382 772, 60 руб.

Для оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов в адрес ООО «Фундамент» выставлены счет – фактуры №№ 3803 от 30.11.2018, 4004 от 13.12.2018, 336 от 29.01.2019, 857 от 28.02.2019, 1194 от 18.03.2019, 1655 от 15.04.2019, 2270 от 27.05.2019. Объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, отраженных в указанных счет-фактурах, рассчитаны истцом согласно «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 99/пр от 17.03.2014 г. Данные для расчета, а именно: сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение на производственные нужды истцом взяты из проекта № В-024-2017-ОВ «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывал, что расчет потребляемого ресурса (тепло, вентиляция, горячая вода) истцом произведен неверно, поскольку основан на объеме ресурса согласно проекту реконструкции. Данный объем обоснованно учитывать исключительно после окончания реконструкции и начала эксплуатации здания в качестве женской консультации. Ответчик указывает, что в данном случае объем из проектной документации применяется к периоду осуществления реконструкции, когда объемы, предусмотренные проектом, учитываться не могли.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что приборы учета тепловой энергии на спорном объекте отсутствовали. Тем самым, объем поставленной тепловой энергии должен быть определен расчетным путем. Из доводов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости фактически потребленных ООО «Фундамент» коммунальных ресурсов (тепло, вентиляция, горячая вода), а также методики их определения.

С целью определения объемов, стоимости и методики расчета, фактически потребленных коммунальных ресурсов, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО2..

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли представленный ООО «Теплоинвест» расчет (уточненный расчет) объемов и стоимости потребленных коммунальных ресурсов за октябрь 2018 - май 2019 требованиям действующего законодательства?

2) В случае, если ООО «Теплоинвест» объем и стоимость потребленных ресурсов определен неверно, определить объем и стоимость потребленных ООО «Фундамент» ресурсов за октябрь 2018 - май 2019 в период проведения реконструкции в здании женской поликлиники по адресу <...>.?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 05 апреля 2021 года, в котором даны ответы на вопросы суда.

При ответе на первый вопрос эксперт установил, что определенный ООО «Теплоинвест» объем и, соответственно, стоимость потребленных ООО «Фундамент» ресурсов не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. В расчетах допущены следующие несоответствия:

- Базовая договорная величина расхода тепловой энергии, используемая в расчетах, после проведения утепления здания значительно снизилась, а это не учтено в расчетах.

- В расчетах на основе принятой методике используются значения температур наружного воздуха согласно 6. СП 131.13330.2012. Строительная климатология, но при расчете фактических объемов потребления необходимо учитывать фактические значения температур наружного воздуха в соответствии с данными Гидрометслужбы.

- В расчетах используются характеристики микроклимата применительно к лечебному учреждению т.е. 20°С. в то время, как в рассматриваемый период в здании проводились строительные работы и оно не использовалось как лечебное учреждение. Поэтому в соответствии с СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июня 2016 г. № 81), нормативная температура воздуха помещений должна устанавливаться для условий работы средней тяжести Пб, т.е. 18 °С.

- В расчетах объемов потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ООО «Теплоинвест» использует договорные нагрузки, определенные для больницы, работающей в штатном режиме, в то время как в период проведения строительных работы горячая вода использовалась для хозяйственно питьевых нужд. При этом степень благоустройства здания с точки зрения горячего водоснабжения соответствует степени благоустройства общежития с общими душевыми и общей кухней. Объемы потребления горячей воды должны определяться на основе СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1), согласно которым для данного уровня благоустройства определена норма потребления горячей воды 42,5 литров в сутки на одного человека. Согласно заявке ООО «Фундамент» в рассматриваемый период находилось 20 человек.

Всего расходы на оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения с 23 октября 2018 года по 05 мая 2019 года должны составить, с учетом тарифа 2,46535 тыс. руб/Гкал 24,26644 тысяч рублей, плюс НДС 20% , - 4,853291 тысяч рублей, всего 29,11976 тысяч рублей.

При ответе на второй вопрос эксперт установил, что согласно расчетам, представленным в разделе 3 настоящего Заключения, объем потребления горячей воды за период с 23 октября 2018 года по 05 мая 2019 года составил 164,05 тонн.

При температуре горячей воды 65°С, расчетной температуре холодной воды 5 °С, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составил за период с 23 октября 2018 года по 05 мая 2019 года составил 9,843 Гкал

С учетом тарифа 2,46535 тыс. руб/Гкал стоимость тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения составляет 24,26644 тысяч рублей, плюс НДС 20%, - 4,853291 тысяч рублей, всего 29,11976 тысяч рублей.

2. Согласно расчетам, представленным в разделе 4 настоящего Заключения, объем потребления тепловой энергии на отопление с 23 октября 2018 года по 05 мая 2019 года составил 262,038 Гкал.

С учетом тарифа 2,46535 тыс. руб/Гкал стоимость тепловой энергии, использованной на нужды отопления с 23 октября 2018 года по 05 мая 2019 года должны составить, с учетом тарифа 2,46535 тыс. руб/Гкал - 646,0147 тысяч рублей, плюс НДС 20% 129,2029 тысяч рублей, всего 775,2176 тысяч рублей

3. Всего объем потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления составил 271,881 Гкал.

4. Общая стоимость потребленной тепловой энергии составляет 670,2811 тысяч рублей, плюс НДС 20% - 134,0592 тысяч рублей, всего 804,3373 тысяч рублей.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от 05.04.2021 г. суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и соответствуют исследовательской части, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, истец направил в материалы дела возражения, изучив которые суд констатирует, что они фактически сводятся к переоценке исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы истцом заявлено не было.

Ответчик напротив пояснил, что считает заключение эксперта полным и обоснованным, согласился с объёмами потребленных ресурсов, рассчитанных по данным судебной экспертизы, однако указал, что эксперт, осуществляя расчеты по стоимости потребленного, ошибочно применил ставку НДС 20% к периоду октябрь - декабрь 2018 года, поскольку указанная ставка по налогу в соответствии Федеральным законом № 303-ФЗ стала применять лишь с 01.01.2019, к означенному периоду верно надлежит применить ставку 18 %.

Кроме того, ответчик согласился с довода истца о необходимости расчета потребления энергоресурсов в октябре 2018 года из расчета 9 дней (216 часов, вместо 144 часов). Таким образом, потребление теплоэнергии в октябре месяце на 72 часа (216-144) увеличится на 2,7336 Гкал. (72 часа * 0,037967 нагрузка на отопление). Объем потребляемой теплоэнергии за октябрь – ноябрь составит 60,402 Гкал. ( 57,668 + 2,7336). Соответственно, стоимость теплоэнергии составит 776 519,23 руб. (по данным эксперта 775 217,60 руб.)

Указанный довод ответчик признал также и в отношении потребления горячей воды. Согласно заключению эксперта потребление горячей воды в сутки на человека составляет 42,5 л. Потребление на 20 человек на 9 дней составит 7,65 тонна/мес. (20*9*42,5). Итого расход тепловой энергии в октябре на 9 дней составит 0,459 Г кал (7,65*0,06). Соответственно, стоимость горячей воды составит 29 245,46руб.

С учетом верно применённой ставки НДС и доводов истца о необходимости произведения расчета энергоресурсов в октябре 2018 года из 9 дней, окончательный расчет объемов и стоимости фактически потреблённых ответчиком коммунальных ресурсов выглядит следующим образом:

1. Расчет стоимости потребленной телоэнергии.

сч. Ф.

Дата

Период

Тепло по данным истца Гкал.

Сумма тепло с НДС по данным истца

Тепло по данным экс-зы Гкал.

Тариф

Сумма без ндс по данным экспертизы

НДС

Сумма тепло с НДС по данным экспертизы

3803

30.11.2018

октябрь -ноябрь

74,239

215 969,64

60,402

2465,35

148 912,07

26 804,17

175 716,24

4004

13.12.2018

декабрь

85,154

247 722,61

76,057

2465,35

187 507,12

33 751,28

221 258,41

336

29.01.2019

январь

89,468

264 683,92

46,271

2465,35

114 074,21

22 814,84

136 889,05

857

28.02.2019

февраль

70,476

208 497,61

36,927

2465,35

91 037,98

18 207,60

109 245,58

1194

18.03.2019

март

60,208

178 120,55

28,885

2465,35

71 211,63

14 242,33

85 453,96

1655

15.04.2019

апрель

34,488

102 029,99

14,622

2465,35

36 048,35

7 209,67

43 258,02

2270

27.05.2019

май

6,292

18 614,38

1,588

2465,35

3 914,98

783,00

4 697,97

Итого

420,325

1 235 638,70

264,752


652 706,34

123 812,88

776 519,23

По данным эксперта 775 217,60

2. Расчет стоимости потребленной горячей воды.

сч. Ф.

Дата

Период

Гор. вода по данным исца Гкал.

Сумма гор. вода с НДС по данным истца

Гор вода по данным экспертизы Гкал.

Тариф

сумма без НДС

НДС

Сумма гор. вода с НДС по данным экспертизы

3803

30.11.2018

октябрь -ноябрь

79,185

230 358,11

1,989

2465,35

4 903,58

882,64

5 786,23

4004

13.12.2018

декабрь

62,942

183 105,39

1,581

2465,35

3 897,72

701,59

4 599,31

336

29.01.2019

январь

62,942

186 208,87

1,581

2465,35

3 897,72

779,54

4 677,26

857

28.02.2019

февраль

56,851

168 189,14

1,428

2465,35

3 897,72

779,54

4 677,26

1194

18.03.2019

март

62,942

186 208,87

1,581

2465,35

3 520,52

704,10

4 224,62

1655

15.04.2019

апрель

60,912

180 203,28

1,53

2465,35

3 771,99

754,40

4 526,38

2270

27.05.2019

май

1,16

3 431,77

0,255

2465,35

628,66

125,73

754,40




386,934

1 137 705,43

9,945


24 517,91

4 727,56

29 245,46

По данным эксперта 29 119,76

3. Расчет тепло и горячая вода

сч. Ф.

Дата

Период

Тепло по данным экспертизы Гкал.

Гор вода по данным экспертизы Гкал.

Тепло и Гор вода по данным экспертизы Гкал.

Тариф

Сумма без ндс

НДС до 01.01.2019 -18%

Сумма тепло и Гор. Вода с НДС по данным экспертизы руб.

3803

30.11.2018

октябрь -ноябрь

60,402

1,989

62,391

2465,35

153 815,65

27 686,82

181 502,47

4004

13.12.2018

декабрь

76,057

1,581

77,638

2465,35

191 404,84

34 452,87

225 857,72

336

29.01.2019

январь

46,271

1,581

47,852

2465,35

117 971,93

23 594,39

141 566,31

857

28.02.2019

февраль

36,927

1,428

38,355

2465,35

94 558,50

18 911,70

113 470,20

1194

18.03.2019

март

28,885

1,581

30,466

2465,35

75 109,35

15 021,87

90 131,22

1655

15.04.2019

апрель

14,622

1,53

16,152

2465,35

39 820,33

7 964,07

47 784,40

2270

27.05.2019

май

1,588

0,255

1,843

2465,35

4 543,64

908,73

5 452,37


Итого


264,752

9,945

274,697


677 224,25

128 540,44

805 764,69

По данным эксперта 804 336,76 руб.

Ответчик в пояснениях от 26.05.2021 признал факт потребления энергоресурсов в объемах, отраженных в изложенных выше расчетах.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, принимая во внимание результаты проведённой по делу судебной экспертизы, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 805 764 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в арбитражный суд с исками истец государственную пошлину не уплачивал, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены объединенного иска, составляет 34 914 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 33,82 % от заявленных, с учетом пропорционального распределения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 106 руб. 09 коп. (66,18% от 34 914 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 807 руб. 91 коп. (33,82 % от 34 914 руб.).

Для возможности проведения экспертизы ответчик внес на депозитный счет суда 125 716 руб. платежным поручением от 28.08.2020 № 2126.

Стоимость проведенной экспертизы, согласно счету № 0000-000671 от 05.04.2021, составляет 125 716 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 83 198 руб. 85 коп., в оставшейся части расходы за проведение экспертизы лежат на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 805 764 руб. 69 коп. – основной долг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 198 руб. 85 коп. – расходы на проведение экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 106 руб. 09 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 807 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова