Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-310909/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«21» мая2020г. Дело №А40-310909/19-20-8030

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Васильева В.В.

с участиемот заявителя – ФИО1, дов. от 12.11.2019г. № SC330-19,

ФИО2, дов. от 12.11.2019г. № SC330-19, от ответчика - ФИО3, дов. от 10.01.2020г. № 17-17/00071, ФИО4, дов. от 10.01.2020г. № 17-17/00068

рассмотрел дело по заявлениюООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (628412, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

кМИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (101000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2004, ИНН <***>)

опризнании незаконным решения от 29.03.2019г. № 20-13/40Р

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании незаконным решения от 29.03.2019г. № 20-13/40Р.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении, отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения заместителя начальника Инспекции от 15.12.2017 № 17-13/40 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.03.2019 № 20-13/40р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -Решение), которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2014-2015 годы в размере 60 576 683 руб., пени 22 837 948 руб. и штраф 5 376 136 руб. в отношении объекта «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км».

Решение Инспекции обжаловано Обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 20.08.2019 № СА-4-9/16445@, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Суд считает доводы налогового органа законными и обоснованными, по следующим основаниям.

В отношении оценки Обществом довода Инспекции об отсутствии у спорного объекта «Газопровода отвода Вынгапуровского газового промысла» признаков магистрального газопровода (стр. 1-9 письменных пояснений) установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговую базу по итогам года составляет среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень имущества).

Особенности осуществления газоснабжения на территории Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 69-ФЗ технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.

Собственником Единой системы газоснабжения является ПАО «Газпром», которое является учредителем ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Таким образом, Общество обязано руководствоваться СНиП и отраслевыми стандартами ПАО «Газпром», утвержденными Министерством газовой промышленности.

Согласно положениям отраслевых стандартов ОСТ 51.54-79 «Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения» от 03.04.1979 № ОСТ 51.54-79 (далее - ОСТ 51.54-79), утвержденный Министерством газовой промышленности (введен в действие с 01.01.1980), «Газораспределение. Термины и определения СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005» (далее - СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005) (введен в действие Распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18 с 18.03.2005) газопровод - это трубопровод, предназначенный для транспорта газа, для газопровода установлены единые технические требования, установленные СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденные приказом Минстроя России от 04.06.1992 № 135. Транспорт газа - это подача газа из пункта его добычи, получения или хранения в пункт потребления, дальний транспорт газа - это транспорт газа по магистральным газопроводам.

Как следует из стандарта СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005, магистральный газопровод отличается от других трубопроводов: промыслового, газопровода-подключения, соединительного, газосборного коллектора, газопровода-подвода и другое.

Согласно материалам выездной налоговой проверки Обществом при исчислении налога на имущество организаций за 2014-2015 годы применена пониженная ставка по объекту основного средства «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» (инвентарный номер 090000028850), в том числе за 2014 год - в размере 0,7 %, за 2015 год - в размере 1,0 %.

При анализе документов (технического паспорта, инвентарной карточки по форме ОС-6, свидетельства о государственной регистрации права, акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией и др. документов), представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки в отношении основного средства «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» (инвентарный номер 090000028850), отраслевых стандартов Инспекцией установлено, что данный объект числится на балансе ООО «Газпром трансгаз Сургут» под кодом ОКОФ 12 4526525 «отвод от магистральных трубопроводов».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2008 объект «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» зарегистрирован как объект права - Газопровод отвод Вынгапуровского промысла, при этом информация, что данный газопровод является магистральным, в свидетельстве отсутствует.

Согласно техническому паспорту местонахождение данного газопровода: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, 381 км магистрального газопровода «Уренгой-Сургу-Челябинск», протяженность которого составляет 63 км.

Данный газопровод предназначен для доставки газа от установки комплексной подготовки газа Вынгапуровского промысла до точки врезки в магистральный газопровод «Уренгой-Сургут-Челябинск».

Таким образом, основное средство «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» (инвентарный номер 090000028850) выполняет функцию транспортировки добытого природного газа от установки комплексной подготовки газа Вынгапуровского промысла до магистрального газопровода (Уренгой-Сургут-Челябинск) с целью дальнейшей реализации. Следовательно, данный газопровод не является магистральным газопроводом или имуществом общего пользования.

В письменных пояснениях от 16.03.2020 № б/н. Общество, ссылаясь на судебную практику по делам № А81-3887/2012, № А33-3695/2013, указывает, что отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности информации о том, что спорный трубопровод является магистральным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом Общество не учитывает тот факт, что указанное обстоятельство является не единственным доказательством по настоящему спору и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в материалах судебного дела доказательствами, в связи с чем, ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

В письменных пояснениях от 16.03.2020 Общество указывает, что регистрация основного средства «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» в реестре опасных производственных объектов в качестве участка магистрального газопровода, свидетельствует о его принадлежности к магистральному трубопроводу.

Вместе с тем, нормативно-правовое обоснование указанного довода в письменных пояснениях отсутствует.

Кроме того, Свидетельство о регистрации ОПО № А5 8-70004, peг. № А58-70004-0007, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, подтверждает лишь тот факт, что Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км является опасным производственным объектом.

При этом данное свидетельство не определяет и не может определять то, что данный газопровод является магистральным. Классификация опасного производственного объекта не зависит от его функционального назначения.

Положения абзаца 4 пункта 9, абзаца 7 пункта 10 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 (далее -Административный регламент), предусматривают, что Ростехнадзор контролирует правильность идентификации опасных производственных объектов для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

При этом согласно абзацу 3 пункта 24.3 Административного регламента идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с: Критериями идентификации, изложенными в приложении № 8 Административного регламента; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (п. 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02).

Пункт 51.3 Административного регламента предусматривает порядок контроля идентификации (плановый) опасных производственных объектов, зарегистрированных в территориальном разделе государственного реестра специалистом(ами) центрального аппарата Ростехнадзора в соответствии с ежегодно утверждаемым комплексным планом работы Ростехнадзора.

Как указано ранее, критерии идентификации опасных производственных объектов изложены в приложении № 8 к Административному регламенту.

Так, идентификация опасных производственных объектов проводится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации.

При идентификации опасных производственных объектов осуществляется выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ.

В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности согласно ее уставным документам.

Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов» (далее - Приказ Ростехнадзора № 131) утвержден перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (далее - Перечень ОПО).

С 23.09.2011 действует Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2011 № 21545) (далее - Приказ Ростехнадзора № 168).

Согласно пункту 4 Перечня ОПО к системе промысловых (межпромысловых) трубопроводов месторождения (участка, площадки) относятся опасные производственные объекты нефтегазодобывающего комплекса, соответствующие следующим критериям:

Признакам опасности:

получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Числовой код 2.1);

-использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С (Числовой код 2.2).

Типам опасности:

-объект с опасными веществами в количестве, меньшем предельного количества, установленного приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Числовой код 3.2) (горючие жидкости, транспортируемые по магистральному трубопроводу в объеме до 200 тонн).

В границах опасной зоны.

Идентифицируется по признаку хранения и транспортирования опасных веществ.

Согласно пункту 5 Перечня ОПО к участку магистрального газопровода относятся опасные производственные объекты магистрального трубопроводного транспорта, соответствующие следующим критериям: Признакам опасности:

получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Числовой код 2.1);

-использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С (Числовой код 2.2).

Типам опасности:

-объект с опасными веществами в количестве, равном или превышающем количество, установленное приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Числовой код

3.1)(горючие жидкости, транспортируемые по магистральному трубопроводу в объеме 200 тонн и более);

-объект с опасными веществами в количестве, меньшем предельного количества, установленного приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Числовой код

3.2)(горючие жидкости, транспортируемые по магистральному трубопроводу в объеме до 200 тонн).

В границах опасной зоны.

Идентифицируется по признаку хранения и транспортирования опасных веществ.

Согласно пунктам 1, 2 приложения № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

-получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются поименованные в приложении опасные вещества:

-используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с приложением № 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу в объеме 200 тонн.

При этом из анализа положений Приказов Ростехнадзора № 131 и № 168 следует вывод о том, что, если по газопроводу, относящемуся к промысловому транспортируется товарный газ в объеме 200 тонн и более, Ростехнадзор обязан внести в реестр ОПО объект как участок магистрального газопровода.

Под указанные выше критерии подходит большой перечень газопроводов, газопроводы подводы, газопроводы отводы, промысловые газопроводы и другие.

Таким образом, внесение объектов в реестр ОПО объекта как участок магистрального газопровода определяется такими квалифицирующими признаками как технологический режим (давление, температура), рабочая среда (взрывоопасность, горючесть, токсичность), масштаб (объемы переработки, транспорта, хранения), а не их функциональным назначением. Внесение спорного газопровода в реестр ОПО, как участок магистрального газопровода не зависит от его функционального назначения, а следовательно не свидетельствует о возможности применения в отношении таких объектов пункта 11 статьи 381 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Так, в частности, технологические режимы транспорта газа по магистральным и промысловым газопроводам сопоставимы.

Кроме того, спорный газопровод внесен в реестр ОПО как участок магистрального газопровода не в силу того, что является магистральным или подводящим, а в связи с тем, что по спорному газопроводу транспортируется воспламеняющееся вещество в определенном количестве, а именно около 200 млн. м3 в среднем за месяц за период с 2014 по 2015гг.

С учетом изложенного, следует, что довод Заявителя о том, что квалификация объекта именно как магистрального газопровода была определена Ростехнадзором в государственном реестре опасных производственных объектов является необоснованным.

Судебная практика, на которую Общество ссылается в письменных пояснениях, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основываясь на имеющихся в материалах судебного дела доказательствах.

В письменных пояснениях от 16.03.2020 Общество отмечает, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на услуги по транспортировке газа на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам официально подтверждено, что при транспортировке газа иных организаций по «Газопроводу отводу Вынгапуровского газового промысла» должны применяться тарифы, установленные ФСТ России, что и происходило в проверяемом периоде. Данный факт, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что перемещение товарной продукции независимых поставщиков осуществлялось с использованием спорного газопровода Общества, которое является частью единого процесса транспортировки природного газа для поставки конечному потребителю, и, следовательно, подтверждают правомерность его отнесения к магистральным газопроводам. В обоснование своих доводов с Общество ссылается на письма ФАС России от 25.04.2019 № ЦА/35061/19, от 26.12.2019 № АГ/114293/19.

В представленном письме ФАС России от 25.04.2019 № ЦА/35061/19 (далее -письмо ФАС России) отмечено, что согласно приказам ФСТ России «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО (ПАО) «Газпром», входящим в Единую систему газоснабжения, для независимых организаций» от 04.07.2013 № 127-э/1, от 14.05.2014 № 109-э/2, от 08.07.2015 № 216-э/1 на соответствующие периоды регулирования утверждались тарифные ставки, а также расшифровывались составы зон входа и выхода газотранспортной системы ОАО «Газпром».

Представленное Обществом в материалы судебного дела письмо ФАС России от 26.12.2019 № АГ/114293/19 не устанавливает новых обстоятельств по настоящему делу, оно полностью дублирует содержание письма ФАС России от 25.04.2019 № ЦА/35061/19 и не опровергает позицию Инспекции о том, что спорный участок газопровода не относится к категории участков, в отношении которых устанавливаются тарифы.

В отношении вышеуказанных писем Инспекция считает необходимым отметить следующее.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что в полномочия Правительства Российской Федерации в области газоснабжения входит, в том числе:

-утверждение порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям;

-установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с «Основными положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат:

-тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций (т.е. не входящих в одну группу лиц с ОАО «Газпром»);

-тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям;

-тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Исходя из части 1 статьи 21 Закона № 69-ФЗ и пункта 7 Основных положений,

государственное регулирование вышеуказанных тарифов осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, т.е. в проверяемый период - ФСТ России, которая устанавливала фиксированные цены (тарифы) или их предельные уровни на основании Методики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 23.08.2005 № 388-э/1 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 5 Методики тарифы применяются в случае оказания услуг по транспортировке газа организациями - собственниками систем газоснабжения и их аффилированными лицами независимым организациям, а также при оказании ими услуг по транспортировке газа, добываемого организациями -собственниками систем газоснабжения и их аффилированными лицами, цены на который, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не регулируются. Тарифы также применяются в случае оказания услуг по транспортировке газа по газопроводам, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у независимых организаций.

Дополнительно стоит отметить, что согласно пункту 27 «Методики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам», утвержденной приказом ФСТ России от 23.08.2005 N 388-э/1 (далее-Методика) ставка за пользование газопроводом устанавливается на транспортировку 1000 м3 газа между зонами входа в газопроводную систему и выхода из нее.

Под зоной входа в систему магистральных газопроводов в Методике рассматривается совокупность точек подключения к системе магистральных газопроводов подводящих газопроводов, по которым осуществляется подача газа от месторождений, газоперерабатывающих заводов, подземных хранилищ газа (далее - ПХГ) и из других источников в систему магистральных газопроводов.

Следовательно, тарифы не устанавливаются на сам отрезок подводящего газопровода, а устанавливаются лишь начиная от точки подключения такого подводящего газопровода к магистральному газопроводу.

Тарифы согласно пункту 35, 38 Методики утверждаются ФСТ России минимум на один год на основании заявления об установлении (пересмотре) тарифов, представляемого субъектом регулирования вместе с установленным комплектом документов.

Таким образом, тарифы транспортировки газа устанавливаются от точки подключения газопровода-отвода Вынгапуровского промысла на 381 км к магистральному газопроводу «Уренгой - Сургут - Челябинск» на 381 километре, (то есть зоны входа) до зон выхода из газопроводной системы.

При этом то обстоятельство, что спорный участок газопровода не относится к категории участков, в отношении которых устанавливаются тарифы, подтверждается следующим.

В соответствии с отраслевым стандартом «Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения» от 03.04.1979 г. № ОСТ 51.54-79, утвержденным Министерством газовой промышленности, транспорт газа - это подача газа из пункта его добычи, получения или хранения в пункт потребления, дальний транспорт газа - это транспорт газа по магистральным газопроводам.

Под подводом понимается трубопровод, предназначенный для подачи газа от попутного месторождения к магистральному газопроводу.

Под газопроводом подключения понимается газопровод, обеспечивающий подачу подготовленного к дальнему транспорту природного газа от производителя (поставщика) до магистрального газопровода (системы магистральных газопроводов) в соответствии с действующими отраслевыми стандартами или ТУ.

Спорный газопровод проходит по территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и предназначен для доставки газа от установки комплексной подготовки газа Вынгапуровского промысла до точки врезки в магистральный газопровод «Уренгой - Сургут - Челябинск».

Следовательно «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» является газопроводом подключения, предназначенным для подачи подготовленного к дальнему транспорту природного газа от производителей (ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и АО «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ») до точки врезки в магистральный газопровод, а не до места потребления, что подтверждается заключением от 26.12.2018 «по результатам проведения технической экспертизы в отношении «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км», эксплуатируемого в 2014-2015 годах», проведенного на основании постановления о назначении технической экспертизы от 10.12.2108 № 20-13/40ПОСТ.

Таким образом, положения письма ФАС России от 25.04.2019 № ЦА/35061/19 (далее - письмо ФАС России) о том, что тарифы могут применяться при транспортировке газа по магистральному газопроводу, в том числе с использованием газопровода-отвода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км», может пониматься как то, что тарифы распространяются в отрезке магистрального газопровода, составляющем точку подключения спорного газопровода с магистральным газопроводом.

На основании вышеизложенного, правовой режим магистрального газопровода не выдерживается и не может быть применен в отношении спорного газопровода.

В соответствии с пунктом 6.1 дополнения от 24.06.2014 № 52 к договору от 06.10.2003 № 22НПтр/к-2004, заключенному между ОАО «Газпром» и ОАО «Новатэк» на оказание услуг по организации транспортировки газа, стоимость услуг по организации транспортировки газа по территории Российской Федерации определяется как сумма стоимости услуг по организации транспортировки газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром» и стоимости услуг по организации транспортировки по межпромысловым коллекторам ОАО «Газпром». Стоимость услуг по организации транспортировки газа по магистральным газопроводам определяется по ставкам тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром» для независимых организаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), исходя из фактического объёма транспортировки газа и фактической товаротранспортной работы (произведение протранспортированного объема газа на фактическое расстояние транспортировки).

Согласно пункту 6.1. договора № 12 НПтр/к-2014 от 03.03.2014 заключенного между ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром нефть» на оказание услуг по организации транспортировки газа стоимость услуг по настоящему Договору определяется по соглашению Сторон по ставкам тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром» для независимых организаций, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России), исходя из фактического объёма транспортировки газа и фактической товаротранспортной работы (произведение протранспортированного объема газа на фактическое расстояние транспортировки).

Исходя из анализа положений данных договоров на транспортировку газа следует, что стороны при определении стоимости транспортировки газа руководствовались ставками тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром» для независимых организаций, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам. Вместе с тем, указания на то, что тарифы на транспортировку газа по «Газопроводу-отводу Вынгапуровского промысла на 381 км» утверждены приказом Федеральной службы по тарифам отсутствуют.

ФСТ России приказами от 4 июля 2013 г. № 127-э/1, от 14 мая 2014 г. № 109-э/2, от 8 июня 2015г. № 216-э/1 утверждены ставки за пользование магистральными газопроводами (ставка за пользование) тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром», а так же были определен состав зоны входа и выхода газотранспортной системы ОАО «Газпром».

В приложении № 6 к данным приказам приводится расшифровка состава зон. Данными приказами ФСТ России расшифровала состав зон входа и выхода газотранспортной системы ОАО «Газпром», по которым установлены тарифы. В отношении зоны № 7 «Вынгапуровская» определены границы входа/выхода (набора точек входа/выхода, формирующих зону входа/выхода) на отрезке магистрального газопровода Уренгой - Челябинск нитка I, II от КС-03 Губкинская до КС-1 Вынгапуровская.

В границах зоны входа КС-03 Губкинская - КС-1 Вынгапуровская в систему магистральных трубопроводов «Уренгой - Сургут - Челябинск» на 381 километре указана точка подключения подводящего газопровода Вынгапуровского промысла, по которому осуществляется подача газа от Вынгапуровского месторождения, Вынгапуровского ГПЗ, Новогоднего месторождения.

Таким образом, «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» не входит и не может входить в систему магистральных трубопроводов.

Данный вывод дополнительно подтверждает письмо ФАС России.

Вышеуказанное письмо указывает, что в отношении зоны № 7 «Вынгапуровская» определены границы входа/выхода (набора точек входа/выхода, формирующих зону входа/выхода) на отрезке магистрального газопровода Уренгой-Челябинск нитка I, II от КС-03 Губкинская до КС-1 Вынгапуровская и определены источники подачи газа, относящиеся к зоне входа, к которым, в том числе, относятся Вынгапуровское месторождение, Вынгапуровский ГПЗ, Новогоднее месторождение.

Таким образом, письмо ФАС России разделяет магистральный трубопровод «Уренгой - Сургут - Челябинск» на 381 км. и источники подачи газа для данного газопровода.

В пункте 5 положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 858 указано, что у поставщика, желающего поставлять произведенную продукцию через газотранспортную систему ОАО «Газпром», существует необходимость наличия подводящего газопровода к магистральному газопроводу.

То есть следует учитывать, что без подводящего газопровода доставка газа до магистрального газопровода невозможна.

Согласно Письму ФАС России в случае осуществления ПАО «Газпром» деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа от источников подачи газа, относящихся к указанной зоне входа (Вынгапуровское месторождение, Вынгапуровский ГПЗ, Новогоднее месторождение), с использованием газопровода Уренгой - Челябинск нитка I, II от КС-03 Губкинская до КС-1 «Вынгапуровская», в том числе, с использованием газопровода-отвода - «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км», расположенный на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района, 381 км. МГ «Уренгой - Сургут - Челябинск», расчеты ПАО «Газпром» с потребителями транспортных услуг должны осуществляться по тарифным ставкам, установленным Приказами ФСТ России «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газапроводам ОАО (ПАО) «Газпром», входящим в Единую систему газоснабжения, для независимых организации» от 04.07.2013 № 127-э/1, от 14.04.2014 № Ю9-3-/2, от 08.07.0215 № 216-э/1, что не свидетельствует об установлении тарифа на газопровод-отвод - «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км».

Таким образом, своим письмом ФАС России допустило использование тарифа установленного для магистрального трубопровода на «Уренгой - Сургут - Челябинск» на не магистральный «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км», что не свидетельствует о наличии основания для применения пониженной ставки по налогу на имущество организации.

Согласно письму ФАС России от 05.07.2016 № АГ/45594/16 ключевыми параметрами для принятия решения о введении регулирования деятельности хозяйствующего субъекта являются наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для оказания услуг в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также факт оказания таких услуг (пункт 27 главы III Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов, утвержденных приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э).

При этом организация приобретает статус субъекта естественной монополии и в случае обращения в регулирующий орган с последующим утверждением (в установленном порядке) тарифа на услуги по транспортировке газа по данному газопроводу.

Таким образом, гражданско-правовые последствия для Общества, как для собственника магистрального газопровода, наступают только в случае фактического установления подобных тарифов, а не в случае теоретической возможности установления таких тарифов, на что указано в рассматриваемом письме.

С учетом этого Инспекция обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно статьей 4 Закона о естественных монополиях к естественно-монопольным видам деятельности относится, в том числе, транспортировка газа по трубопроводам.

В соответствии со статьей 10 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Порядок ведения реестра субъектов естественных монополий регулируется Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 августа 2010 № 417-э «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» (зарегистрировано Минюстом России 22.11.2010, регистрационный № 19001) (далее - Административный регламент по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий).

Принятие решения о введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий осуществляется в соответствии с Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов, утвержденным приказом ФСТ России от 13 октября 2010 года № 481-э (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 главы I Порядка субъекты естественных монополий или хозяйствующие субъекты, в отношении которых предполагается принятие решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, подают предложения в форме письменных заявлений и представляют в ФСТ России документы.

В соответствии с пунктом 6 главы I Порядка принятие решения о введении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий является основанием для принятия одного из следующих решений:

-о включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий;

-об исключении хозяйствующего субъекта из реестра субъектов естественных монополий.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие направление Обществом заявления о включении его в реестр субъектов естественных монополий для установления тарифа на транспортировку газа по газопроводу.

Таким образом, применение тарифа на газопроводе-отводе Вынгапуровского промысла на 381 км не свидетельствует об установлении такого тарифа.

Учитывая изложенное, ссылка Заявителя на письма ФАС России от 25.04.2019 № ЦА/35061/19, от 26.12.2019 № АГ/114293/19 является несостоятельной, так как данное письмо не свидетельствует об установлении тарифа на транспортировку газа в отношении данного объекта и о включении его в реестр субъектов естественных монополий для установления данного тарифа, а также не подтверждает довод

Общества о наличии оснований для применения Заявителем пониженной ставки по налогу имущество организаций за 2014-2015 годы по спорному объекту.

В отношении оценки Обществом довода Инспекции об отсутствии существенных нарушений требований ст. 95 НК РФ при назначении и проведении технической экспертизы (стр. 9-16 письменных пояснений) установлено следующее.

Постановлением от 10.12.2018 № 20-13/40/ПОСТ Инспекцией назначено проведение технической экспертизы. Предметом исследования в рамках экспертизы являлось определение функционального назначения газопровода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850, а так же влияние на функциональное назначение дополнительных фактов: газоснабжение «Наливной ж/д эстакады ШФЛУ с товарным парком в районе г. Ноябрьск» и транспорта газа сторонних организаций по данному газопроводу.

Проведение экспертизы поручено эксперту Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО5.

Для исследования предмета экспертизы в распоряжение эксперта передана следующая документация, содержащая информацию об объекте исследования.

Эксперту для проведения экспертизы были предоставлены следующие материалы:

1)Акт приема в эксплуатацию государственной приемочной комиссией

законченного строительством объекта: газопровод-подключения Вынгапуровского газового месторождения к магистральному газопроводу Уренгой-Челябинск (г.Сургут 31 декабря 1978г.) Утвержден приказом министерства газовой промышленности 31 января 1979г.;

2)Справки о соблюдении сметной стоимости объекта «Газопровод-подключение Вынгапуровского газового промысла» обустройства Вынгапуровского газового промысла;

3)Акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством линейных

сооружений, входящих в состав Обустройство Вынгапуровского газового промысла.

Газопровод подключение;

4)Схема трассы газопровода от ГК 300+00 до ГК 631+45. Газопровод подключение. Линейная часть. Обустройство Вынгапуровского газового промысла;

5)План участка газопровода. Газопровод подключение. Линейная часть. Обустройство Вынгапуровского газового промысла;

6)Технический паспорт на газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км Ямало-Ненецкого автономного округа магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск (инв. № 00-12-3585-50);

7)Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 31.08.2017 г. № 57-ЭПБ-17087 о внесении магистрального газопровода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 57-ЗС-27986-2017;

8)Инвентарная карточка (форма ОС-6) от 01.06.1999 № 7023 «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850;

9)Свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2008 на Газопровод отвод Вынгапуровского газового промысла;

10)Заключение ООО «Энергоэксперт» № ЭЭ-ГТС-В55-019817/Л45/ЭПБ/2017 экспертизы промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте (ОПО) магистральный газопровод «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км;

11)Техническая характеристика газопровода-подключения Вынгапуровского месторождения к системе магистральных газопроводов Уренгой-Сургут-Челябинск. Указанный газопровод был спроектирован институтом «ЮжНииГипрогаз» г. Донецк (УССР). Протяженность трассы трубопровода составляет 63,145 км. В качестве стальных труб для строительства указанного газопровода были применены импортные трубы немецкой компании «Манесман» диаметром 1220 х 16,8 мм и 1220 х 14,1 мм на рабочее давление 7,35 МПа или 75 кгс/см2. Проектная производительность газопровода была определена институтом в объеме 15 млрд. мЗ газа в год;

12)Технологический регламент по эксплуатации ОПО магистрального трубопровода «Участок магистрального газопровода Вынгапуровского ЛПУМГ».

ООО «Газпром трансгаз Сургут». РГ 99-02-2014. Введен приказом Вынгапуровского

ЛПУМГ 19.08.2014 г. № 0408;

13)Свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных

производственных объектов № А58-70004;

14)Первичные документы на транспортировку газа для АО

«СибурТюменьГаз»;

15)Договор от 31.12.2008 № 14 РГтр-2009 между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Сургут»;

16)Договор от 06.10.2003 № 22 НПтрк-2009 между ОАО «Газпром» и ОАО «НОВАТЭК»;

17)Договор от 03.03.2014 № 12НПтрк-2014 между ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром нефть»;

18)Объемы транзита газа по газотранспортной системе ООО «Газпром трансгаз Сургут»;

19)Сведения, характеризующие опасный производственный объект Участок магистрального газопровода Вынгапуровского ЛПУМГ;

20)Возражения ООО «Газпром трансгаз Сургут» по газопроводу-отводу от Вынгапуровского промысла (месторождения) в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (письмо от 06.11.2018 г. № 23/68-09571-07).

Постановлением о назначении технической экспертизы от 10.12.2018 № 20-13/40ПОСТ перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Какое функциональное назначение у газопровода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850?

2.Какое влияние на функциональное назначение «Газопровода-отвода Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 09000002885 оказывает газоснабжение «Наливной ж/д эстакады ШФЛУ с товарным парком в районе г. Ноябрьск», а также транспорт газа сторонних организаций по данному газопроводу?

3.Является ли «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 магистральным трубопроводом или неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода в соответствии с положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», СНиП Ш-42-80 «Магистральные трубопроводы. Правила производства и приемки работ», ОНТП 51.1.85 «Общесоюзные нормы технологического проектирования. Магистральные трубопроводы. Газопроводы», ГОСТ 25812-83 «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии»?

4.Является ли «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 09000002885 магистральным трубопроводом или неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода, перечисленными в «Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 504?

5.В случае если «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 не является магистральным, то к какой категории газопроводов он относится?

В соответствии с пунктом 2.2. «Характеристика исследуемого объекта» Заключения по результатам проведения технической экспертизы в отношении газопровода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850, эксплуатируемого в 2014-2015 годах ООО «Газпром трансгаз Сургут» от 26.12.2018 (далее - Заключение) «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района, 381 км. МГ «Уренгой-Сургут-Челябинск». Протяженность данного газопровода составляет 63 км (Технический паспорт).

Введен в эксплуатацию в 1978 году. Диаметр 1220 мм., протяженностью 63,2 км. Строительство произведено на основании решения Министерства газовой промышленности от 03.07.1975 № 79 «О мерах по ускоренному вводу в разработку Вынгапурского, Комсомольского и Губкинского газовых месторождений» (Акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта от 31.12.1978).

Газопровод подключения Вынгапуровского месторождения зарегистрирован как объект права - Газопровод отвод Вынгапуровского газового промысла (Свидетельство о государственной регистрации от 06.07.2008 № 72 НЛ 075088).

На 61,36 километре газопровода подключения Вынгапуровского месторождения врезан газопровод-отвод с диаметром 80 мм, давлением 7,35 Мпа, предназначенный для поставки газа с Вынгапуровского месторождения на ГРС «Урожай» с целью обеспечения природным газом котельной, расположенной в районе Ноябрьской железнодорожной наливной эстакады ШФЛУ. Этот газопровод был введен в эксплуатацию в 2011г.

Подача газа к АГРС «Урожай» Наливной эстакады ШФЛУ за 2014-2015гг. в среднем составляла от 80 до 450 тыс. мЗ за месяц. Объем транспортируемого к магистральному газопроводу «Уренгой-Сургут-Челябинск» газа по газопроводу-отводу Вынгапуровского промысла за 2014-2015 гг. в среднем составляла 250 000 тыс. мЗ за месяц.

В соответствии с пунктом 2.5. «Классификация объекта, эксплуатируемого ООО «Газпром трансгаз Сургут» Заключения «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 строился в связи с необходимостью поставки природного газа с УКПГ Вынгапуровского газового промысла и с Вынгапуровского ГПЗ в систему магистральных газопроводов «Уренгой - Сургут -Челябинск». Врезка в 2011 году газопровода-отвода, предназначенного для поставки газа на ГРС «Урожай» с целью обеспечения природным газом котельной, расположенной в районе Ноябрьской железнодорожной наливной эстакады ШФЛУ не оказала влияния на функциональное назначение газопровода Вынгапуровского промысла с момента врезки (2011 год) и до настоящего времени, так как объем поставляемого природного газа для котельной, расположенной в районе Ноябрьской железнодорожной наливной эстакады ШФЛУ, незначителен по сравнению с объемом природного газа сдаваемого в систему магистральных газопроводов «Уренгой - Сургут - Челябинск», а именно от 0,03 % до 0,16 % в общем объеме транспортировки.

Также, на протяжении всего газопровода Вынгапуровского промысла отсутствуют такие неотъемлемые части магистральных газопроводов как компрессорные станции.

ФСТ России приказами от 4 июля 2013 г. № 127-э/1, от 14 мая 2014 г. № 109-э/2, от 8 июня 2015 г. № 216-э/1 расшифровала состав зон входа и выхода газотранспортной системы ОАО «Газпром», по которым установлены тарифы. В отношении зоны № 7 «Вынгапуровская» определены границы входа/выхода (набора точек входа/выхода, формирующих зону входа/выхода) на отрезке магистрального газопровода Уренгой - Челябинск нитка I, II от КС-03 Губкинская до КС-1 Вынгапуровская. Кроме того, данными приказами, определены источники подачи газа, относящиеся к зоне входа, к которым, в том числе относятся Вынгапуровское месторождение, Вынгапуровский ГПЗ, Новогоднее месторождение.

В границах зоны входа КС-03 Губкинская - КС-1 Вынгапуровская в систему магистральных трубопроводов «Уренгой - Сургут - Челябинск» на 381 километре указана точка подключения подводящего газопровода Вынгапуровского промысла, по которому осуществляется подача газа от Вынгапуровского месторождения, Вынгапуровского ГПЗ, Новогоднего месторождения.

Таким образом, утвержденные ФСТ России тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам распространяются на участок магистрального газопровода Уренгой - Челябинск I, II от КС-03 Губкинская до КС-1 Вынгапуровская, тогда как на подводящие газопроводы, в том числе на газопровод Вынгапуровского промысла, не относящегося к системе магистральных трубопроводов, данные тарифы не распространяются.

Ввиду вышесказанного, «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 обладает признаками газопровода подключения (пункт 3.7 СТО Газпром 2-3.5-051-2006, пункт 3.6.4 СТО Газпром РД 2.5-141-2005, пункт 3.10 СТО Газпром 2-3.5-454-2010).

В соответствии с разделом 3. Заключения были получены следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

Ответ на вопрос № 1: Функциональным назначением газопровода-отвода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 09000002885 от Вынгапуровского нефтегазоконденсатного месторождения до точки врезки в магистральный газопровод «Уренгой-Сургут-Челябинск» с момента пуска его в эксплуатацию до настоящего времени является поставка природного газа в систему магистральных газопроводов Уренгой-Сургут-Челябинск.

В ответ на вопрос № 2 было указано следующее: Газоснабжение «Наливной ж/д эстакады ШФЛУ с товарным парком в районе г. Ноябрьск», а также транспорт газа сторонних организаций по данному газопроводу не оказывает влияние на функциональное назначение «Газопровода-отвода Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 09000002885.

В рамках ответа на вопрос № 3 эксперт указал следующее: «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 09000002885, не является магистральным трубопроводом или неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода в соответствии с положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», СНиП Ш-42-80 «Магистральные трубопроводы. Правила производства и приемки работ», ОНТП 51-1-85 «Общесоюзные нормы технологического проектирования. Магистральные трубопроводы. Газопроводы», ГОСТ 25812-83 «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии».

В ответ на вопрос № 4 в заключении указано следующее: «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 09000002885 не является магистральным трубопроводом или неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода, перечисленными в «Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 504.

В ответ на вопрос № 5 было указано следующее: «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 обладал признаками газопровода подключения (пункт 3.7 СТО Газпром 2-3.5-051-2006, пункт 3.6.4 СТО Газпром РД 2.5-141-2005, пункт 3.10 СТО Газпром 2-3.5-454-2010).

Исходя из вышеизложенного следует, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждены обстоятельства, изложенные в Акте проверки, в частности подтвержден факт того, что «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 выполняет функцию транспортировки соответствующего продукта от места добычи до соответствующего магистрального трубопровода.

В заявлении (т. 1 л. 2-54) и письменных пояснениях от 16.03.2020 № б/н. Общество указывает, что техническая экспертиза назначена налоговым органом и проведена с нарушением закона, поскольку Общество было лишено возможности заявить отвод эксперту, предоставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, у эксперта отсутствует надлежащая квалификация и опыт проведения технической экспертизы.

Статьей 95 НК РФ установлено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 данной статьи, о чем составляется протокол.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

-заявить отвод эксперту;

-просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

-представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

-присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

-знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Как указывалось выше, в ходе выездной налоговой проверки с целью определения функционального назначения объекта «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км», его отнесения к магистральным трубопроводам, Инспекцией вынесено Постановление от 10.12.2018 № 20-13/40/ПОСТ о назначении технической экспертизы. Представитель Общества был ознакомлен с указанным Постановлением, что подтверждается протоколом от 14.12.2018 № 20-13/40/ПОСТ/1.

При ознакомлении Обществу были разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ. Протокол от 14.12.2018 № 20-13/40/ПОСТ/1 подписан представителем Общества с замечаниями о том, что Заявителем было представлено ходатайство от 13.12.2018 о предоставлении времени, необходимого для реализации права, до 21.12.2018.

В заявлении (т. 1 л. 2-54) и письменных пояснениях от 16.03.2020 № б/н. Общество также указывает, что письмом от 20.12.2018 ООО «Газпром трансгаз Сургут» в Инспекцию были представлены возражения относительно правомерности назначения экспертизы, заявлен отвод эксперту и экспертному учреждению, а также обозначены дополнительные вопросы, которые Общество просило поставить перед экспертом в рамках назначенной технической экспертизы.

Вместе с тем, ответ Инспекции на указанные возражения Заявителем не получен, что, по мнению Общества, свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры назначения и проведения технической экспертизы.

В указанном письме Общество заявило отвод эксперту Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО5 в связи с отсутствием в материалах проверки договора и документов, подтверждающих компетентность и наличие профессиональных и специальных знаний данного эксперта.

При этом, в Постановлении от 10.12.2018 № 20-13/40/ПОСТ содержатся сведения об эксперте, а именно: фамилия и инициалы эксперта - ФИО5, а также наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза - Некоммерческое партнерство «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков».

Во исполнение Постановления от 10.12.2018 № 20-13/40/ПОСТ Межрегиональной инспекцией с Некоммерческим партнерством «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» на основании пункта 1 статьи 95 НК РФ заключен договор на оказание услуг по проведению технической экспертизы.

Статья 95 НК РФ не содержит обязанности налогового органа ознакомить налогоплательщика с заключенным договором при проведении экспертизы.

Следовательно, непредставление Обществу договора, на основании которого привлечен эксперт, а также документов, подтверждающих компетентность привлеченного эксперта, не может свидетельствовать об отсутствии у него профессиональных и специальных знаний для проведения экспертизы и служить основанием для отвода указанного в постановлении эксперта.

Эксперт ФИО5 имеет высшее техническое образование (Московского ордена Трудового Красного Знамени институт нефтехимической и газовой промышленности имени И.М. Губкина) по специальности «Проектирование и эксплуатация газонефтепроводов, газохранилищ и нефтебаз», квалификация - инженер механик, опыт работы в нефтегазовой отрасли 39 лет.

Эксперту разъяснены положения статей 102, 129 НК РФ, а также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, эксперт Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО5 обладает соответствующей квалификацией для проведения экспертных исследований.

Общество с заявлением о назначении эксперта, из указанных им лиц, в Инспекцию не обращалось.

Кроме того, оснований для постановки дополнительных вопросов, указанных в письме от 20.12.2018, не имеется, в том числе по причине того, что налоговым органом не оспаривается факт транспортировки по Газопроводу отводу Вынгапуровского газового промысла инв. № 090000028850 товарной продукции, соответствующей требованиям СТО Газпром 089-2010 «Газ горючий природный, поставляемый и транспортируемый по магистральным газопроводам. Технические условия», не оспариваются технические характеристики (рабочее давление, диаметр «Газопровода-отвода Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850), а также обстоятельства, изложенные в вопросах, не имеют значения для определения функционального назначения спорного газопровода.

Таким образом, дополнительные вопросы проверяемого лица эксперту не должны расширять предмет исследования, определенный налоговым органом.

Сообщение о рассмотрении Инспекцией заявлений, возражений, ходатайств Заявителя направлено налоговым органом письмом от 06.03.2019 № 20-10/03011. Направление Обществу сообщения после завершения экспертизы не повлияло на обоснованность сделанного Инспекцией вывода о том, что объект основного средства «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» не является магистральным трубопроводом или его неотъемлемой частью.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действия Инспекции не нарушали прав и законных интересов Общества.

В отношении довода Общества о необеспечении Обществу возможности присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, Инспекция отмечает, что ходатайство о реализации указанного права поступило в 25.12.2018, а техническая экспертиза завершена 26.12.2018, следовательно, ввиду позднего поступления данного ходатайства у налогового органа отсутствовала объективная возможность для обеспечения реализации данного права Общества.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с правилами, установленными статьей 95 НК РФ, экспертом в процессе исследования проведен комплекс процедур по изучению, оценке и анализу информации, содержащейся в предоставленных материалах, проектной и технической документации, нормативных документах.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, что свидетельствует о соответствии заключения эксперта от 26.12.2018 требованиям действующего законодательства.

Обществом в материалы судебного дела приобщена Рецензия от 23.10.2019 № 074-131/14 (далее - Рецензия, т. 1, л.д. 132-150, т. 2, л.д. 1-34) на Заключение по результатам проведения технической экспертизы в отношении газопровода «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850, эксплуатируемого в 2014-2015 годах ООО «Газпром трансгаз Сургут», подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО5.

Указанная Рецензия составлена специалистом ФИО6 доктором технических наук по специальности «История науки и техники», «Нефтехимия» (ДК № 019007), кандидатом технических наук по специальности «Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ» (ТН № 047519), профессором (ПР № 013639), заведующим кафедрой «Транспорта и хранения нефти и газа».

Исходя из представленной информации следует, что у данного специалиста отсутствует практический опыт экспертной деятельности.

Суд не согласен с представленной Обществом Рецензией и считает, что данный документ не может рассматриваться, как доказательство по делу, исходя из требований статей 64, 67, 68, 87.1 АПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно данной норме специалист может быть привлечен только по инициативе арбитражного суда.

Выполненная по инициативе Заявителя Рецензия содержит лишь субъективную оценку и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является специалистом в смысле статьи 55.1 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 привлечение специалиста осуществляется по правилам назначения экспертизы, что означает определенный порядок привлечения специалиста, соблюдение прав на заявление отвода, на предоставление вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Между тем, указанный порядок Заявителем не соблюден, рецензия ФИО6 согласно статье 68 АПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть использовано в рамках настоящего дела.

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой: постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по делу № А29-9502/2010, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу № А67-299/2018.

В заявлении (т. 1 л. 2-54) и письменных пояснениях от 16.03.2020 № б/н. Общество также указывает, что газопровод отвод Вынгапуровского газового промысла» соответствует признакам магистрального газопровода и подтверждается заключениями независимых специалистов: заключение специалиста по результатам исследования соответствия «Газопровода-отвода Вынгапуровского промысла на 381 км» критериям магистрального трубопровода б/д, б/н, составленное ФИО7

Андреем Олеговичем, Заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 18.11.2019 № 2/ГТС Идентификация линейного объекта «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» инв. № 090000028850 на предмет соответствия его критериям магистрального трубопровода, составленное ФИО8 (далее - Заключения специалистов).

Указанные заключения специалистов, в отличие от заключения эксперта, сделанного в рамках проведения налоговой проверки, сделаны вне рамок формализованных процедур, предусмотренных законом.

Способ получения заключений специалистов исключает их объективность, так как исключает возможность участия Инспекции в проведении исследования, постановке вопросов специалистам. В свою очередь экспертиза, проводимая в рамках статьи 95 НК РФ, обеспечивает объективность, так как не исключает участие налогоплательщика при наличии на то оснований.

Следовательно, вышеуказанные заключения могут рассматриваться не иначе, как письменные документы, подготовленные в поддержку позиции налогоплательщика вне формализованных процедур, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2 статьи 67 АПК РФ о том, что арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Инспекция отмечает, что в представленных заключениях экспертами высказаны суждения, которые носят предположительный характер и опровергаются Заключением эксперта от 26.12.2018.

Кроме того, исходя из представленной информации, у данных специалистов отсутствует практический опыт экспертной деятельности.

В отношении эксперта ФИО9 следует отметить, что он занимал должность Инженера-конструктора архитектурно строительной группы проектно-конструкторского бюро Управление ремонта, реконструкции и строительства основных фондов ООО «Газпром трансгаз Уфа».

При этом, ООО «Газпром трансгаз Уфа» является 100% дочерней компанией ПАО «Газпром» и входит в холдинг ПАО «Газпром». Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности и предвзятости специалиста, и как следствие несоответствие выводов, сделанные в Заключение, нормативным документам по рассматриваемому вопросу, так как является заинтересованным лицом в исходе дела.

По существу представленных Заключений специалистов Инспекция считает необходимым отметить следующее.

В указанных заключениях специалисты отмечают, технические характеристики объекта «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км» схожи с техническими характеристиками «магистрального газопровода», отдельно отмечая при этом, что необходимо руководствоваться функциональным назначением спорного объекта.

Инспекция не спорит в указанной части с выводами специалистов о схожести технических характеристик спорного объекта с техническими характеристиками «магистрального газопровода», в связи с чем, в рамках выездной налоговой проверки отклонялись ходатайства Общества о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

В указанных заключениях, отвечая на поставленные вопросы, специалисты делают выводы о том, согласно содержанию рассмотренных в ходе исследований нормативно-технических и правовых документов отраслевого и государственного значения можно заключить, что для классификации газопровода в качестве магистрального трубопровода количество независимых поставщиков, газ которых по нему транспортируется, и количество сторонних потребителей, непосредственно подключенных к соответствующему газопроводу, не имеет значения. Газопровод классифицируется в качестве «магистрального» только исходя из функционально-технологического назначения и его технических характеристик.

При этом функциональное назначение спорного объекта «Газопровод - отвод Вынгапуровского промысла на 381 км.» определено в технической документации, из которой следует однозначный вывод о том, что газопровод предназначен для доставки газа от установки комплексной подготовки газа Вынгапуровского промысла до точки врезки в магистральный газопровод «Уренгой-Сургут-Челябинск».

Указанный вывод подтверждается заключением от 26.12.2018 «по результатам проведения технической экспертизы в отношении «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км», эксплуатируемого в 2014-2015 годах», проведенного на основании постановления о назначении технической экспертизы от 10.12.2108 № 20-13/40ПОСТ, и не опровергается представленными Обществом заключениями.

Таким образом, Общество в заявлении (т. 1 л. 2-54) и письменных пояснениях от 16.03.2020 ссылается на технические характеристики спорного газопровода, в отрыве от его функционального назначения, что, в соответствии со статьей 381 НК РФ, а также Перечнем имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 504, является неправомерным.

Иное толкование пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет освободить от налогообложения налогом на имущество не только организации, владеющие магистральными трубопроводами, но и все иные организации, владеющие имуществом, участвующим в добыче, подготовке к транспортировке газа через подводящий газопровод, учитывая, что без процесса добычи сырья не будет и процесса подготовки товарной продукции к дальнему транспорту, транспортировки по магистральным трубопроводам.

В отношении довода Общество о неправомерном привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (стр. 16-17 письменных пояснений) установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При этом в силу статьи 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, указанные нормы налогового законодательства исходят из того, что налоговым органом при привлечении Общества к ответственности должны быть установлены обстоятельства не только факта совершения налогового правонарушения, но и наличие вины Общества в совершенном налоговом правонарушении.

По мнению Общества, оно действовало добросовестно и считало, что спорный газопровод по своим техническим и функциональным характеристикам полностью соответствует критериям магистрального газопровода.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 3 статьи 110 НК РФ, налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Следовательно, то обстоятельство, что Общество считало спорный газопровод магистральным, не освобождает его от привлечения к налоговой ответственности.

Если бы Общество умышленно совершило налоговое правонарушение, то оно было бы привлечено по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Газпром трансгаз Сургут» имеется состав налогового нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на имущество организаций за 2015 год, поскольку доначисление налога привело к возникновению задолженности перед бюджетом РФ.

Кроме того, в отношении довода Заявителя о том, что в предыдущих налоговых периодах право Общества на применение пониженных ставок по спорному газопроводу налоговым органом не оспаривалось, установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Факт невыявления Инспекцией ранее нарушений, которые впоследствии установлены в ходе выездной налоговой проверки за 2014-2015 годы, не может свидетельствовать об их отсутствии, поскольку в ходе выездной налоговой проверки за проверяемый период получены доказательства, имеющие значение для оценки установленных фактических обстоятельств и вывода Инспекции о неправомерным применением Обществом пониженной ставки по налогу на имущество организаций за 2014-2015 годы по объекту основного средства «Газопровод-отвод Вынгапуровского промысла на 381 км».

Таким образом, судебная практика, на которую ссылается Общество в обоснование заявленных требований, не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса и сформирована с учетом иных фактических обстоятельств, установленных судами.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (628412, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (101000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2004, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая