Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А32-26786/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26786/2025
г. Краснодар
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение в  полном объеме  изготовлено 15 августа 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым Д.Д., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1 (ИНН <***>),  заинтересованных лиц – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013, установил следующее.

ФИО1 (далее – ФИО1), обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 35 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее –  управление).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой  27.1  Кодекса  особенностями и в соответствии с Законом о компенсации.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.07.2025, представитель департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что администрацией муниципального образования город Краснодар принимаются меры к исполнению решения суда, представил отзыв.

Определением от 17.07.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.08.2025 на 11 часов 00 минут.

От управления поступили сведения об исполнительном производстве, от ФИО1 – ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержаны заявленные требования.

Учитывая невозможность участия судьи Мещерина А.И. в судебном заседании 14.08.2025 ввиду нахождения в очередном трудовом отпуске, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дела определением от 13.08.2025 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Малыхину М.Н.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013, изучив материалы дела № А32-1981/2013, доводы заявления и отзыва на него, суд округа считает, что заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу 27.03.2014 решением суда от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 984,9 кв. м по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ <...> (далее – земельный участок). На администрацию возложена обязанность совершить в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, в том числе обеспечить образование земельного участка, определить его разрешенное использование, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за такое подключение, организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал соответствующий исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 77258/14/23042-ИП (далее – исполнительное производство). В установленный судом срок администрация решение не исполнила.

Как видно из ответов управления на обращения ФИО1, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу  решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. В рамках дела № А32-1981/2013 администрация предпринимала попытки приостановлении исполнительного производства, прекращения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 по делу № А32-29449/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022, заявление ФИО1 удовлетворено частично; с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 10 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение срок решения суда от 09.01.2014 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, заявитель обратился с новым заявлением о присуждении 35 тыс. рублей соответствующей компенсации.

В отзыве департамент просит отказать в  удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на принятие мер по исполнению решения суда от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013; ФИО1 не указала последствия и значимость для нее неисполнения решения суда по указанному делу, ранее обращалась с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по иным делам, заявленная в настоящем деле компенсация в размере 35 тыс. рублей  является завышенной.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В период с 09.09.2022 и на момент рассмотрения судом настоящего заявления сведения об исполнении судебного акта по делу № А32-1981/2013 отсутствуют, сведения об окончании или прекращении исполнительного производства не представлены. Взыскание в пользу заявителя компенсации за неисполнение иных судебных актов не относится к предмету настоящего спора. С учетом установленных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что право предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда от 09.01.2014, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-1981/2013, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 35 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент финансов.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена заявителем при подаче заявления о присуждении компенсации (чек от 06.06.2025).

С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 143, 184, 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-1981/2013 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату присужденной суммы компенсации и судебных расходов произвести на счет ФИО1 № 40817810730009714552 в ПАО «Сбербанк», отделение № 8619 г. Краснодар, корреспондентский счет № 30101810100000000602, БИК 040349602.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 М.Н. Малыхина                                                                                                                              И.В. Сидорова