Постановление от 22 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60393/2025

Дело № А40-135045/25
г. Москва
23 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Елоева А.М., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 г. по делу № А40-135045/25 по иску ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 671 152 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 12.01.2026 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 12.01.2026 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 1 671 152 руб. 94 коп. в связи с завышенной стоимостью оплаченных услуг по договору № 037320008122000594 от 12.09.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний и возражений, документы о приемке поставленных товаров, выполненных работ (их результатов, в том числе этапов), оказанных услуг в электронной форме и универсальные передаточные документы приняты и подписаны заказчиком, что свидетельствует о полном удовлетворении заказчика качества исполняемых по контракту услуг. О проведении проверочных мероприятий со стороны Главного контрольного управления города Москвы в отношении контракта № 037320008122000594, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику стало известно только после получения претензии, то есть после окончания проверочных мероприятий. На участие в проведении проверочных мероприятий ответчик не приглашался, в связи с чем, был лишен возможности возражать и/или давать пояснения по содержанию акта от 19.12.2024 № 524/03. Требование истца о взыскании услуг завышенной стоимости основаны только на представленном акте от 19.12.2024 г. № 524/03, каких-либо других доказательств того, что в ходе исполнения контракта ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства или у истца, имелись претензии по результатам оказанных услуг - истцом не представлено. Акт проверки в отношении истца не является допустимым и достоверным доказательством неосновательного обогащения ответчика. Оказанные ответчиком услуги по контракту являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническим и функциональным характеристикам, указанным в контракте. Тот факт, что истцом был нарушен порядок изменения контракта не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств по контракту.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 037320008122000594 на оказание услуг по предоставлению в аренду легковых автомобилей без водителя для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 12.09.2022 г., по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению в аренду легковых автомобилей без водителя для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 48 361 929 руб. 31 коп.

Согласно п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Согласно приложению 1 технического задания «Перечень объектов закупки», автомобили должны соответствовать следующим характеристикам:

микроавтобусы должны быть синего и белого цветов (представлены красного и черного цветов);

возраст автомобилей не более 12 месяцев (представлены автомобили возрастом от 2 до 8 лет);

один из микроавтобусов должен иметь бензиновый тип двигателя (представлен микроавтобус с дизельным типом двигателя).

В соответствии с п. 5.1.5 спорного контракта заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

На основании акта плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 19.12.2024 № 524/03 и представления от 27.02.2025 г. № П-2/03ДСП Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль) установило следующее (стр. 35, 36 акта):

В 2023-2024 гг. в нарушение п. 2.2,6.2 ТЗ к контракту согласно 26 актам приема-передачи ТС от 01.01.2023 (16 актов), от 01.02.2023, от 01.06.2023, от 05.09.2023, от 01.11.2023, от 01.01.2024, от 14.02.2024, от 04.03.2024, от 08.04.2024, от 04.10.2024, от 12.10.2024 предоставлены для аренды ТС, не соответствующие заявленным ТС по условиям контракта и заявкам учреждения от 28.12.2022 № 1, от 25.01.2023 № 2, а именно: вместо синего и белого микроавтобуса предоставлен красный и черный, вместо микроавтобусов с дизельным и бензиновым типом двигателя в 2023 году предоставлены два микроавтобуса с дизельным типом двигателя, в 2024 году микроавтобусы с дизельным типом двигателя и электрическим типом двигателя, вместо возраста ТС до 12 месяцев предоставлены ТС с возрастом от 2 до 8 лет.

Кроме того, в 21 УПД от 03.02.2023 г. № 1, от 28.02.2023 № 2, от 31.03.2023 г. № 3, от 02.05.2023 г. № 4, от 01.06.2023 г. № 5, от 30.06.2023 г. № 6, от 31.07.2023 г. № 7, от 31.08.2023 г. № 8, от 02.10.2023 г. № 9, от 31.10.2023 г. № 10, от 02.12.2023 г. № 11, от 10.01.2024 г. № 12, от 31.01.2024 г. № 1, от 29.02.2024 г. № 3, от 03.04.2024 г. № 6, от 01.05.2024 г. № 8, от 31.05.2024 г. № 10, от 30.06.2024 г. № 12, от 01.08.2024 г. № 14, от 31.08.2024 г. № 16, от 30.09.2024 г. № 18, указан возраст микроавтобусов и автомобилей 1 категории от 2 до 3 лет, марки микроавтобусов не совпадают с марками предоставленных ТС согласно актам приема-передачи ТС (Volkswagen Caravelle 6.1 вместо Volkswagen Multivan 7 HC, MERCEDES-BENZ V250D. ZEEKR-009ME), отсутствует описание в графе «характеристики СТЕ» автомобилей 3 категории.

Таким образом, в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 7 ст. 94, ч. 1 ст. 101 ФЗ № 44, п. 1.1 контракта в результате ненадлежащего контроля за исполнением условий контракта учреждением в 2023-2024 гг. приняты УПД от 03.02.2023 г. № 1, от 28.02.2023 г. № 2, от 31.03.2023 г. № 3, от 02.05.2023 г. № 4, от 01.06.2023 г. № 5, от 30.06.2023 г. № 6, от 31.07.2023 г. № 7, от 31.08.2023 г. № 8, от 02.10.2023 г. № 9, от 31.10.2023 г. № 10, от 02.12.2023 г. № 11, от 10.01.2024 г. № 12, от 31.01.2024 г. № 1, от 29.02.2024 г. № 3, от 03.04.2024 г. № 6, от 01.05.2024 г. № 8, от 31.05.2024 г. № 10, от 30.06.2024 г. № 12, от 01.08.2024 г. № 14, от 31.08.2024 г. № 16, от 30.09.2024 г. № 18, от 01.11.2024 г. № 20 и оплачены платежными поручениями от 07.02.2023 г. № 1333, 1334, от 03.03.2023 г. № 2316, от 05.04.2023 г. № 3320, от 10.05.2023 г. № 4299, от 02.06.2023 г. № 5144, от 04.07.2023 г. № 6169, от 02.08.2023 г. № 7178,7179, от 04.09.2023 г. № 8275, 8276, от 05.10.2023 г. № 9375, 9376, от 02.11.2023 г. № 10288,10289, от 07.12.2023 г. № 11301, 11302, от 17.01.2024 г. № 782, 783, от 06.02.2024 г. № 1347, 1348, от 01.03.2024 г. № 2201, 2202, от 05.04.2024 г. № 3209, 3210, от 07.05.2024 г. № 4217, 4218, от 04.06.2024 г. № 5050, 5051, от 03.07.2024 г. № 5948, 5949, от 05.08.2024 г. № 7034, 7035, от 04.09.2024 г. № 8101, 8102, от 04.10.2024 г. № 9163, 9164, от 07.11.2024 г. № 10387, 10388 услуги завышенной стоимости 1 671 152 руб. 94 коп. (не соответствующие заявленным характеристикам и без предоставления поставщиком надлежаще оформленных отчетных документов) - приложение 36 к акту (расчет завышения стоимости оказанных услуг по аренде транспортных средств).

Требование истца за исх. № 3303/25 от 08.04.2025 о возврате переплаты оставлено без удовлетворения, в связи с чем. Последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также п.п. 5.1.4, 5.1.5 спорного контракта, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055, от 20.06.2022 г. № 305-ЭС22-2014, факты, установленные в рамках последующего финансового бюджетного контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению госконтракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом финансовый бюджетный контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономическом и эффективном расходовании бюджетных средств при госзакупках, действия сторон частноправового характера сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Установление их баланса в конкретном случае - задача суда.

По указывает ответчик, требование истца о взыскании услуг завышенной стоимости основаны только на представленном акте от 19.12.2024 г. № 524/03

Однако правомерность заявленных истцом требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств: вышеназванным актом проверки Главконтроля, а также представлением Главконтроля и приложением к акту проверки – акт расчета завышения стоимости оказанных услуг по аренде транспортных средств при исполнении спорного контракта.

В части доводов о доказательственной силе акта проверки Главконтроля апелляционный суд приходит к выводу относительно того, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

При таких данных совершение исполнителем действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, создает риск нарушения публичных интересов.

Названные действия исполнителя привели к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях. Кроме того такие действия нарушают баланс частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 2-П), принцип стабильности публичных правоотношений, а также принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы относительно того, что представленные ТС являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, документально не подтверждены. В этой связи ссылка ответчика на положения ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению как несостоятельная.

При названных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, отсутствие со стороны исполнителя доказательств предоставления ТС, соответствующим требованиям контракта, а также доказательств возврата истцу переплаты по контракту № 037320008122000594 от 12.09.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 по делу № А40135045/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 139 от 07.11.2025 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: А.М. Елоев

О.В. Савенков