Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А47-2509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-792/24

Екатеринбург

03 апреля 2024 года


Дело № А47-2509/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е. О., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – заявитель, общество «Ростелеком») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 по делу № А47-2509/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными уведомления от 14.12.2022 № 20-01/28/1075; письма от 17.02.2023 № 20-01/28/187; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» (далее – общество «Копейка-Саров»).

Решением суда от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ростелеком» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности несет правообладатель торгового объекта, независимо от права и титула его владения.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Ростелеком» настаивает, что необходимо заменить сведения о правообладателе в Перечне торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты с общества «Ростелеком» на общество «Копейка-Саров», которое осуществляет торговую деятельность и является правообладателем спорного торгового объекта, поэтому должно обеспечить его антитеррористическую защищенность.

Кроме того, приводит доводы о том, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности возлагается именно на должностных лиц, вместе с тем общество «Ростелеком» не осуществляет руководство в отношении работников универсама «Пятерочка», только арендатор обладает сведениями о возможных последствиях совершения террористического акта.

Полагает, что общество «Ростелеком» не имеет права подписывать и утверждать паспорт безопасности объекта, поскольку информация, указанная в данном паспорта, вероятно, представляет коммерческую тайну общества «Копейка-Саров», в связи с чем является недоступной для заявителя. Таким образом, только арендатор имеет возможность в полном объеме соблюсти требования антитеррористической защищенности объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес общества «Ростелеком» поступило уведомление Министерства от 14.12.2022 № 20-01/28/1075 о включении торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект, торговый объект) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Оренбургской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (получено обществом 21.12.2022 за вх. № 01/03/115941/22), согласно которому обществу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее – Постановление № 1273, Требования) необходимо создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта.

Не согласившись с данным уведомлением в части указания общества «Ростелеком» в качестве правообладателя указанного объекта, 17.01.2023 общество в ответ на данное уведомление направило заявление с исх.№0601/05/118/23 о внесении изменений в сформированный Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Оренбургской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты по торговому объекту, расположенного по адресу: <...>, заменив сведения о правообладателе с общества «Ростелеком» на общество «Копейка-Саров» (универсам «Пятерочка»), поскольку он является арендатором помещений.

Письмом от 17.02.2023 №20-01-28/187 Министерство отказало обществу «Ростелеком», указав, что общество «Ростелеком» является собственником торгового объекта, и наличие арендатора как правообладателя объекта не свидетельствует о необходимости безусловного исключения общества из перечня, как собственника объекта, к тому же наличие договора аренды не исключает права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.

Полагая, что указанное уведомление и письмо не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее – Требования № 1273).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее – правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее – руководитель объекта) (пункт 3 Требований).

Как следует из содержания пункта 5 Требований, перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее – уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень.

Согласно пункту 10 Постановления № 1273, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В силу пункта 14 Постановления № 1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее – комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в Перечень.

Комиссия, созданная правообладателем торгового объекта, по результатам проведенного обследования торгового объекта может принять решение о необходимости исключения торгового объекта из Перечня, либо о дальнейшей разработке паспортов безопасности объектов в соответствии с присвоенной категорией, согласно пунктам 13, 18, 19, 21 Постановления № 1273.

При этом, согласно пункту 3 постановления № 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установив, что перечень торговых объектов Оренбургской области, подлежащих категорированию, в соответствии с требованиями № 1273 утвержден распоряжением Губернатора Оренбургской области от 22.11.2022 № 509-р, которым установлены правообладатели торгового объекта (помещения) - общество «Ростелеком», общество «Копейка-Саров», учитывая, что работа комиссии на объектах общества «Ростелеком» не была проведена, в связи с чем, не представляется возможным установить подлежат ли объекты общества «Ростелеком» исключению из Перечня, или же то, что им необходима дальнейшая паспортизация, принимая во внимание, что в нарушение пунктов 14, 18, 21 постановления № 1273 общество «Ростелеком» в течение месяца со дня получения уведомления о включении объекта в перечень комиссионное обследование объектов не организовало и не провело, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уведомление Министерства от 14.12.2022 № 20-01/28/1075 направлено надлежащему субъекту с целью обеспечения состояния защищенности торговых объектов, препятствующего совершению террористического акта и является законным.

С учетом указанных обстоятельств судами не установлено и оснований для признания незаконным письма Министерства от 17.02.2023 №20-01/28/187.

При этом, при оценке фактических обстоятельств судами обоснованно учтено, что указанное письмо обладает признаками нормативного правового акта.

Указанные выводы переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные обществом «Ростелеком» в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2023 по делу № А47-2509/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Е.О. Черкезов


В.А. Лукьянов