Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А62-1016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.07.2021Дело № А62-1016/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолгорсвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.04.2020;

от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 – представитель по доверенности от 27.02.2021 № 17;

У С Т А Н О В И Л :

Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Смоленск» (далее – истец, учреждение, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Смоленск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолгорсвет» (далее – ответчик, общество, ООО «Смолгорсвет») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 20.03.2019 № 600/МОСКДЗ на проведение строительно-монтажных работ по переоборудованию помещений здания прачечной под кабинет однофотонной эмиссионной компьютерной томографии в размере 741 145 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору, начисленной за период с 30.05.2020 по 14.12.2020 в сумме 209 711 руб. 25 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 017 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; том 2 л.д.67-69).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Смоленск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СмолГорСвет» (подрядчик) заключен договор подряда №600/МОСКДЗ на проведение строительно-монтажных работ по переоборудованию помещений здания прачечной под кабинет однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ по переоборудованию помещений здания прачечной под кабинет однофотонной эмиссионной компьютерной томографии. по адресу: <...>, инвентарный номер объекта недвижимости -№10021, сетевой номер (СУиК) -V406/11000000/23.

Сроки выполнения работ устанавливаются в подписанных сторонами графиках выполнения работ (пункт 1.4 договора подряда).

Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора подряда содержание и стоимость работ согласовывается сторонами в сметах на выполнение работ.

Виды, объемы и стоимость работ по договору подряда определены в локальных сметных расчетах № 1-9, согласованных подрядчиком и утвержденных заказчиком (том 1 л.д.28-57), в том числе:

- локальном сметном расчете № 1 на сумму 2 274 114 руб.;

- локальном сметном расчете № 2 на сумму 1 018 698 руб.;

- локальном сметном расчете № 3 на сумму 295 399 руб.;

- локальном сметном расчете № 4 на сумму 1 650 717 руб.;

- локальном сметном расчете № 5 на сумму 256 609 руб.;

- локальном сметном расчете № 6 на сумму 366 008 руб.;

- локальном сметном расчете № 7 на сумму 356 528 руб.;

- локальном сметном расчете № 8 на сумму 130 512 руб.;

- локальном сметном расчете № 9 на сумму 407 863 руб.

Также, сторонами подписан график выполнения работ, которым предусмотрено выполнение работ, указанных в локальных сметных расчетах 1-9, в период с 01.04.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора подряда заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора выплачивает подрядчику аванс в размере 30%.

Расчеты за выполненные работы производятся поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится за фактически выполненные и принятые объемы работ, при условии получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе: счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, ведомости применяемых материалов, сертификата соответствия и других необходимых документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р «Об утверждении форм первичной учетной документации»). Объемы работ по акту формы КС-2 должны быть подтверждены лицами, уполномоченные заказчиком на осуществление на осуществление технического надзора.

Согласно пункту 14.2 договора подряда Стороны вправе расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.3 договора подряда заказчик, решивший расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление подрядчику не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. Заказчик обязан оплатить фактические затраты на выполнение работ, произведенные до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику платеж в части, превышающей цену выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты расторжения договора.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 № 1 стороны внесли изменения в преамбулу договора подряда в связи с изменением наименования заказчика с «Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО «РЖД» на Частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" город Смоленск", а также согласовали изменения в график выполнения работ, продлив срок выполнения работ до 30.11.2019 (том 1 л.д.59-60).

Дополнительным соглашением от 30.10.2019 № 2 к договору подряда сторонами внесены изменения в график выполнения работ, срок выполнения работ продлен до 20.03.2020 (том 1 л.д.61-62).

Дополнительным соглашением от 18.03.2020 № 3 к договору подряда сторонами внесены изменения в график выполнения работ, срок выполнения работ и срок действия договора продлены до 31.05.2020. Кроме того, сторонами достигнуто соглашение о выполнении подрядчиком дополнительных работ, подписан локальный сметный расчет № 10 на сумму 234 027 руб.

Таким образом, общая стоимость подлежащих выполнению ответчиком работ в соответствии с локальными сметными расчетами № 1-10 составила 6 990 475 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора перечислены ответчику в общей сумме 5 261 135 руб. 50 коп., в том числе: аванс - по платежному поручению №1124 от 23.04.2019 на сумму 1 013 467 руб. 20 коп., оплата за выполненные работы по платежному поручению №1256 от 07.05.2019 на сумму 1 013 467 руб. 20 коп., по платежному поручению №2307 от 01.08.2019 на сумму 1 039 408 руб. 30 коп., по платежному поручению №2617 от 05.09.2019 на сумму 554 343 руб. 30 коп., по платежному поручению №2880 от 27.09.2019 на сумму 385 469 руб. 70 коп., по платежному поручению №3241 от 29.10.2019 на сумму 249 569 руб. 60 коп., по платежному поручению №3611 от 02.12.2019 на сумму 571 278 руб. 40 коп., по платежному поручению №479 от 25.02.2020 на сумму 200 104 руб. 80 коп., по платежному поручению №1038 от 28.04.2020 на сумму 234 027 руб. 00 коп. (том 1 л.д.70-74; 103-105).

В рамках договора подряда ООО «Смолгорсвет» были выполнены, и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Смоленск» приняты работы на общую сумму 4 519 990 руб. по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 22.07.2019№1, от 22.07.2019 № 2, от 22.07.2019 № 3, от 28.08.2019 № 4, от 28.08.2019 № 5, от 28.08.2019 № 6, от 30.09.2019 № 7, от 23.10.2019 № 8, от 25.11.2019 № 9, от 03.02.2020 № 10, от 21.04.2020 № 11.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, спор между сторонами в данной части отсутствует.

Письмом от 23.06.2020 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ по договору подряда в установленный срок (до 31.05.2020), по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а именно: в связи с установлением нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 , с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 (том 1 л.д.129).

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору подряда в оставшейся части, Учреждение письмом от 14.12.2020 № 2304 уведомило ответчика об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем порядке с 15.01.2021, потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 741 145 руб. 00 коп. и уплатить неустойку за нарушение срока окончания ремонта объекта в соответствии с пунктом 8.2.1 договора подряда, начисленную за период с 30.05.2020 по 14.12.2020 в размере 209 711 руб. 25 коп.

Названное претензионное письмо получено директором ООО «Смолгорсвет» ФИО4 17.12.2020 (том 1 л.д.17-18), однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых иск не признал, указал, что помимо принятых и оплаченных истцом работ, ООО «Смолгорсвет» были выполнены работы на сумму 121 999 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 22.05.2020 № 12 и на сумму 118 260 руб. – согласно акту о приемке выполненных работ от 22.05.2020 № 13. Также, им выполнены подготовительные работы на сумму 361 263 руб., и отделочные работы на сумму 680 871 руб., не предусмотренных договором подряда; объем указанных работ отражен в приложенных к отзыву сметных расчетах. В связи с этим, ответчик полагал, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Кроме того, ответчик полагал необоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку работ, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно - установление нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 , с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик возражал по иску по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора субподряда истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 261 135 руб. 50 коп.

ООО «Смолгорсвет» были выполнены, и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Смоленск» приняты работы на общую сумму 4 519 990 руб.

При этом, доказательств выполнения работ по спорному договору подряда в полном объеме на сумму 6 990 475 руб. ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику уведомление от 14.12.2020 № 2304 об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем порядке с 15.01.2021 и возврате неотработанного аванса, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

С учетом пункта 14.3, договор подряда считается расторгнутым с 15.01.2021г.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. Доказательств возврата неотработанной суммы аванса ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Представленные ответчиком в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 22.05.2020 № 12 на сумму 121 999 руб. и от 22.05.2020 № 13 на сумму 118 260 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ, поскольку указанные акты не подписаны ни истцом, ни ответчиком; доказательства направления указанных актов в адрес истца в материалы дела не представлены.

Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено ведение подрядчиком исполнительной документации при производстве работ.

Так, согласно пункту 5.1 договора подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотнощениях заказчика и подрядчика. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ за два дня до начала приемки выполненных работ. Готовность работ подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ подписанными, в том числе инспектором технического надзора, курирующим Объект. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ. Подрядчик обязан по указанию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее. если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика или инспектора технического надзора или они не были информированы об этом или информированы с опозданием.

Исходя из содержания пункта 2.4 договора подряда, оплата заказчиком работ производится при условии получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, ведомости применяемых материалов, сертификата соответствия и других необходимых документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р «Об утверждении форм первичной учетной документации»).

Вопреки определению арбитражного суда от 03.06.2021 ответчик не представил в материалы дела исполнительную документацию, подтверждающую выполнение спорных работ, в том числе журнал работ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком указанных работ.

Оценивая доводы ответчика о выполнении им подготовительных работ на сумму 361 263 руб. и отделочных работ на сумму 680 871 руб., не предусмотренных договором подряда, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела соглашения сторон на выполнение дополнительных работ, доказательств соблюдения порядка согласования дополнительных работ, равно как доказательства факта выполнения данных работ. Ответчиком не представлены акты сдачи-приемки указанных работ, исполнительная документация. Более того, в ходе судебного заседания 16.06.2021 директором ООО «Смолгорсвет» ФИО2 были даны пояснения об отсутствии указанных актов сдачи-приемки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы неотработанного аванса в размере 741 145 руб. 00 коп., либо встречного предоставления на указанную сумму, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано письменное ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы. В обоснование ходатайства сослался на необходимость определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ответчиком работ при исполнении спорного договора подряда, в случае наличия недостатков выполненных работ- определить виды таких недостатков и стоимость их устранения, включая работы, не относящиеся к договорным, в отношении которых определить необходимость их выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение и проведение судебной экспертизы является одним из способов проверки доводов сторон, который не является обязательным.

Суд установил, что в деле имеется достаточно доказательств, подлежащих оценке, которые позволяют проверить обоснованность заявленных требований и возражений.

Если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие позиции сторон, суд может принять решение, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу судебного акта; назначение по делу судебной экспертизы не будет способствовать достижению результата, необходимого для разрешения спора, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела и несению издержек, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, начисленной за период с 30.05.2020 по 14.12.2020 в сумме 209 711 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 8.2.1 договора подряда, заключенного между сторонами, согласно которому за несвоевременное окончание ремонта объекта по вине подрядчика - пени в размере 0.1% от договорной цены, указанной в пункте 2.1. настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 3% договорной цены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок окончания ремонта объекта.

Возражая относительно требования истца о взыскании пени, ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному окончанию работ, в качестве которых указал на установление нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 , с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Согласно пункту 11.1 договора подряда ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, изданием актов органов государственной власти.

В силу пункта 11.3 договора подряда сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок, известить другую сторону в письменном виде о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения стороной обязанности, предусмотренной в настоящем пункте, она лишается права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на обстоятельство, освобождающее ее от ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Исходя из содержания пункта 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ N 1), Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительных мер, в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 и с 06 по 08 мая 2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Кроме того, необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал причинно-следственную связь между введением ограничительных мер нормативно-правовыми актами, принятыми на территории России в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью выполнять работы, предусмотренные спорным договором подряда.

В период с 30.03.2020 до 31.05.2020 (дата окончания работ по договору подряда), и далее – до конца 2020, истец, являющийся медицинской организацией, продолжал функционировать.

В свою очередь ответчик бездействовал. Ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы, ООО «Смолгорсвет» не известило в письменной форме истца о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств ни в срок, установленный в пункте 11.3 договора подряда, ни после окончания периода нерабочих дней (08.05.2020). Указанное извещение направлено ответчиком в адрес истца лишь 23.06.2020.

Также, суд отмечает, что ответчик не предпринимал мер по завершению работ, начиная с даты окончания периода нерабочих дней, вплоть до даты направления учреждением уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда (14.12.2020). Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору подряда у суда не имеется.

Проверив представленный Учреждением расчет пени, суд находит его неверным ввиду следующего.

Истцом сформулировано требование о взыскании с ответсика пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда с 30.05.2020 по 14.12.2020.

При этом, дополнительным соглашением от 18.03.2020 № 3 к договору подряда сторонами внесены изменения в график выполнения работ, срок выполнения работ продлен до 31.05.2020г.

При таких обстоятельствах, началом периода просрочки исполнения подрядчиком обязательства является 01.06.2020, пени подлежат начислению с указанной даты.

В этой связи, судом произведен собственный расчет пени за период с 01.06.2020 по 14.12.2020 в соответствии с пунктом 8.2.1 договора подряда, при этом общий размер начисленных пеней не изменился, составил 209 711 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 209 711 руб. 25 коп. является обоснованным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 209 711 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд представлено платежное поручение № 216 от 29.01.2021 об уплате государственной пошлины в размере 22 017 руб. (том 1 л.д.81).

Платежные документы об уплате государственной пошлины, представленные истцом в суд в электронном виде, принимаются при разрешении судом вопроса о соответствии поданного искового заявления требованиям статьи 125, 126 АПК РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Оригинал платежного поручения истцом в материалы дела не представлен.

В этой связи суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего решения разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения, направленного в суд в электронном виде.

При этом истец не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного выше платежного документа, после представления в суд его оригинала.

В связи с удовлетворением заявленных требований и непредставлением истцом оригинала документа об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 22 017 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 по настоящему делу, по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Смолгорсвет», в пределах суммы исковых требований 741 145 руб. 00 коп.

При подаче данного заявления истцом произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 1531 от 02.06.2021 в размере 3000 руб. Оригинал платежного поручения представлен в материалы дела (том 2 л.д.61).

В связи с этим, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолгорсвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 950 856 руб. 25 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда от 20.03.2019 № 600/МОСКДЗ в размере 741 145 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленные за период с 30.05.2020 по 14.12.2020 в сумме 209 711 руб. 25 коп., а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолгорсвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 017 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская