Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А11-18459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-18459/2019

"06" июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 29.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 06.07.2020.

В судебном заседании 22.06.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2020 в 14 час. 30 мин. и до 16 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (432071, г. Ульяновск, ул. Омская, д. 104; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.12.2019 № 033/06/83.2-1259/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" (601915, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Открытая медицина" (308034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман": не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия до 31.12.2020);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Открытая медицина": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (далее – ООО "Медфлагман", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 12.12.2019 № 033/06/83.2-1259/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование предъявленного требования заявитель со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указал, что государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" в размещенном и предложенным к заключению контракте (раздел 13 "Реквизиты и подписи сторон) был неверно указан лицевой счет (№22286У93710), на который следовало перечислить денежные средства в размере 75 240 руб. в счет обеспечения контракта за участие в электронном аукционе 0128200000119006909. Именно на указанный счет Обществом были перечислены денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта и, следовательно, со стороны ООО "Медфлагман" соответствующее обязательство исполнено надлежащим образом.

По мнению заявителя, неверное указание лицевого счета повлекло затягивание процедуры перечисления обеспечения по контракту и необоснованное признание ООО "Медфлагман" уклонившимся от заключения контракта.

Более подробно позиция ООО "Медфлагман" отражена в заявлении и в пояснениях по делу.

Управление в отзыве от 31.01.2019 № 04/470-ееа просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность оспариваемого решения.

Определением от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" (далее – Учреждение).

Учреждение в отзыве от 05.02.2020 № 02/34 указало на необоснованность заявленного требования.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Открытая медицина" (далее – ООО "Открытая медицина").

ООО "Открытая медицина" представило заключение без даты и без номера (вх. от 13.03.2020), в котором указало на законность обжалуемого ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО "Медфлагман" на действия Учреждения при заключении контракта, выразившиеся в признании участника уклонившимся от заключения контракта от 02.12.2019 № ППУ1.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 12.12.2019 по делу о нарушении законодательства о контактной системе в сфере закупок № 033/06/83.2-1259/2019 о признании жалобы ООО "Медфлагман" необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу нижеследующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331).

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.1 Положения № 331 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 4 Положения № 331 ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 00128200000119006909 на закупку услуги по сопровождению медицинской информационной системы "ТМ:МИС SaaS", используемой Учреждением – заказчиком.

Начальная (максимальная) цена контракта – 752 400 руб.

В результате рассмотрения вторых частей заявок и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признано ООО "Медфлагман" (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2019).

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии требованиями Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается па условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что в связи с не перечислением Обществом денежных средств для обеспечения исполнения контракта на счет "<***>" по состоянию на 02.12.2019, ООО "Медфлагман" было признано уклонившимся от заключения договора.

Судом установлено, что документация электронного аукциона (далее – документация) содержит подробную инструкцию для участников закупки, в которой, в том числе, содержится информация о сроке и порядке заключения контракта (раздел 33 документации) и обеспечения исполнения контракта (раздел 34 документации).

Согласно пункту 34.1 документации, если в соответствии с Информационной картой электронного аукциона установлено требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в Информационной карте электронного аукциона.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением в пункте 28.1 Информационной карты электронного аукциона указан размер обеспечения исполнения контракта: 75 240 руб. В пункте 6.2 проекта договора, Учреждение установило, что обеспечение исполнения договора предоставляется Учреждению до заключения договора. Размер обеспечения исполнения оговора составляет 75 240 руб.

Заказчик в пункте 28.3 Информационной карты электронного аукциона установил порядок и срок предоставления обеспечения исполнения договора и требования обеспечения исполнения договора.

В пункте 28.4 Информационной карты электронного аукциона указаны платежные реквизиты заказчика для обеспечения исполнения контракта:

Лицевой счет: <***>;

Расчетный счет: <***> (ИНН/КПП получателя: ИНН <***>, КПП 330501001);

Получатель: УФК по Владимирской области (ГБУЗ ВО "Центральная городская больница г. Коврова" л/с <***>);

БИК банка получателя: 041708001;

Банк получателя: Отделение Владимир г. Владимир;

КБК: 00000000000000000510;

(в назначении платежа указать КБК, вид обеспечения, номер контракта (договора).

Лицевой счет <***>, указанный в пункте 28.4 Информационной карты электронного аукциона, открыт в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области для зачисления средств от приносящей доход деятельности, средств временного распоряжения.

Более того, аналогичный порядок предоставления обеспечения контракта изначально был указан заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона № 00128200000119006909.

22.11.2019 Учреждение в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе разместило в ЕИС и на электронной площадке проект договора, указав в разделе 12 "Адреса места нахождения, банковские реквизиты и подписи сторон" реквизиты и лицевой счет, с которого Учреждение будет осуществлять оплату за оказанную услугу: 22286У93710 (открыт в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области для зачисления и расчетов средств ФОМС).

27.11.2019 ООО "Медфлагман" подписало проект контракта электронно-цифровой подписью и прикрепило платежное поручение № 226 от 27.11.2019 на сумму 75240 руб., в котором указало лицевой счет: 22286У93710, назначение платежа: оплата обеспечения контракта за участие в электронном аукционе 0128200000119006909.

28.11.2019 денежные средства были возвращены ООО "Медфлагман" в связи с неверным указанием реквизитов Заказчика для обеспечения исполнения контракта.

ООО "Медфлагман" платежным поручением от 29.11.2019 № 233 повторно оплатило обеспечение по контракту, вместе с тем по состоянию на 02.12.2019 (срок подписания договора) денежные средства для обеспечения исполнения договора на лицевой счет <***> от ООО "Медфлагман" не поступили, так как были списаны с расчетного счета ООО "Медфлагман" только 03.12.2019.

Поскольку и в извещении о проведении электронного аукциона № 00128200000119006909, и в информационной карте электронного аукциона указаны реквизиты для перечисления обеспечения исполнения договора, а в силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается па условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, ООО "Медфлагман" обоснованно было признано Учреждением уклонившимся от заключения договора, что было оформлено протоколом от 02.12.2019, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок.

Как правильно оценил антимонопольный орган, в извещении о проведении электронного аукциона № 00128200000119006909 и в информационной карте электронного аукциона указаны реквизиты для перечисления обеспечения исполнения договора, а в контракте отражены реквизиты, с которых Учреждение будет осуществлять оплату за оказанную услугу. Двоякого толкования названные выше документы не допускают, оснований полагать, что заявитель был введен в заблуждение у арбитражного суда не имеется. С соответствующими разъяснениями Общество к Учреждению при подписании контракта не обращалось.

Необходимо отметить, что иными участниками аукциона, в частности, ООО "Открытая медицина", перечисление суммы для обеспечения исполнения договора было осуществлено на счет, указанный заказчиком в пункте 24.8 Информационной карты "Платежные реквизиты заказчика для обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств" (заключение ООО "Открытая медицина). Следовательно, для участников закупки документация об аукционе не содержала неоднозначного трактования.

Таким образом, вывод Управления об отсутствии нарушений в действиях Учреждения является правомерным.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова