Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-98037/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98037/21-145-751
г. Москва
27 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский завод профнастила" (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по Москве ФИО2,

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>),

третьи лица: 1) ООО "ЛАЙН", 2) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 13.04.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мытищинский завод профнастила" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №61755/21/77054-ИП на основании медиативного соглашения № 77 АГ 5895714 от 18 марта 2021 гола, заключенного между ООО «Мытищинский завод профнастила» и ООО «ЛАЙН», удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрированного в реестре за № 77/869-н/77-2021-1-387.

Согласно медиативному соглашению № 77 АГ 5895714 от 18 марта 2021 года, заключенному между ООО «Мытищинский завод профнастила» и ООО «ЛАЙН» было установлено, что между ООО «Мытищинский завод профнастила» и ООО «ЛАЙН» был заключен договор поставки № МЗ-2021/01-29/3 от 29 января 2021г., в соответствии с которым ООО «ЛАЙН» обязалось поставить в адрес ООО «Мытищинский завод профнастила» товар, согласованный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, а именно: арматуру А-III 18 мм (12 м) в количестве 222 тонны по цене 45 020 рублей за 1 тонну, всего на сумму 9 994 440 (девять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок) руб. ООО "Мытищинский завод профнастила" произвело оплату в полном объеме по платежному поручению № 242 от 29 января 2021 г. на сумму 9 994 440 руб., но в срок, установленным договором и Спецификацией, поставка товара ООО «ЛАЙН» в адрес ООО «Мытищинский завод профнастила» не была осуществлена.

В связи с нарушением ООО «ЛАЙН» принятого на себя обязательства, ООО "Мытищинский завод профнастила" направило претензию от 20 февраля 2021 г. с целью досудебного урегулирования спора и предложило в срок до 1 марта 2021 г. произвести поставку товара, предусмотренного договором № МЗ-2021/01-29/3 от 29 января 2021 г. или осуществить возврат денежных средств уплаченных за товар в полном объеме в сумме 9 994 440 рублей, а так же пени в размере 0,1 % в день за допущенную просрочку, согласно п. 7.1 договора,

01 марта 2021 г. договор поставки № МЗ-2021/01-29/3 от 29 января 2021 г. был расторгнут по обоюдному соглашению сторон, этим же соглашением ООО «ЛАЙН» обязалось вернуть ООО "Мытищинский завод профнастила" денежные средства в размере 9 994 440 рублей в срок до 10 марта 18.03.2021 г. между ООО "Мытищинский завод профнастила" и ООО «ЛАЙН» заключено медиативное соглашение № 77 АГ 5895714.

В связи с неисполнением обязательств медиативного соглашения взыскатель обратился в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП для принудительного взыскания денежных средств.

По требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскателем и должником были представлены объяснения по обстоятельствам заключения медиативного соглашения с предоставлением соответствующих документов.

В рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 представителем ООО "Мытищинский завод профнастила" по доверенности ФИО3 в ПАО «МИНБАНК» передано заявление о предоставлении выписки по счету-должника ООО «ЛАЙН» (о движении денежных средств). Указанная выписка была получена 23.04.2021 г. представителем ООО «Мытищинский завод профнастила» по доверенности ФИО3. и передана судебному приставу--исполнителю ФИО5.

В полученной выписке содержатся сведения о том, что денежные средства в размере 9 994 440 рублей были и перечислены ООО «Мытищинский завод профнастила» на счет ООО «ЛАЙН» по платежному поручению № 242 от 29 января 2021 г., что подтверждает наличие указанной суммы на счете должника, а также обоснованность требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника.

В целях исполнения исполнительного документа ООО «Мытищинский завод профнастила» обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «ООО «ЛАЙН»», открытого в ПАО «МИНБАНК».

06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «ЛАЙН», открытого в ПАО «МИНБАНК», со ссылкой на то, что денежные средства должника заблокированы в ПАО «МИНБАНК» в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Взыскатель ООО «Мытищинский завод профнастила» считает, что постановление судебным приставом-исполнителем от 06.05.2021 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2,3.4 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитую организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98037/21-145-751 от 14.05.2021 и от 24.05.2021, 02.07.2021 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по Москве ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «ЛАЙН», открытого в ПАО «МИНБАНК» незаконными, а также постановление от 06.05.2021 по исполнительному производству № 61755/21/77054-ИП об отказе в удовлетворении заявления о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «ЛАЙН», открытого в ПАО «МИНБАНК»

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мытищинский завод профнастила" в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель