Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А24-6144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6144/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2017 № 3209/02 (сроком на один год);

от лица, привлекаемое

к административной ответственности:



не явились,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121–123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, против перехода в судебное заседание, суд считает возможным в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07 декабря 2017 года.

Судебное заседание продолжено в 15 часов 00 минут 07 декабря 2017 года в том же составе суда.

После перерыва представлять интересы заявителя в судебное заседание прибыла ФИО3 – представитель по доверенности.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела копии материалов административного дела.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2016 и ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

При проведении внеплановой выездной проверки деятельности

ИП ФИО2 в павильоне-закусочной по адресу: <...> км (территория УМП «Полет») обнаружено повторное нарушение требований технических регламентов при хранении и реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Выявленные нарушения отражены в акте от 01.11.2017 № 605.

По результатам административного расследования Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю составило протокол от 01.11.2017 № 419 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 № 419 вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административно правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ от иных составов правонарушений по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает повторное совершение противоправного деяния, выражающегося в нарушении требований технических регламентов, влекущего наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184–ФЗ) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Как установлено статьей 7 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент), который вступил в силу с 01.07.2013.

По пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

По статье 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под сроком годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7). В соответствии с частью 6 указанной статьи сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу требований части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Также согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли (абзац 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ)).

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем при хранении и реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем. На реализации в павильоне-закусочной ИП ФИО2 находились товары с истекшим сроком годности:

- продукт глубокой заморозки - пельмени замороженные мясные высший сорт категории А 1/900,0 в количестве 2 пачек производства ООО «Агрокомплекс Росторгуевский» <...>, дата изготовления 19.01.2017, срок годности 6 месяцев, т.е. до 19.07.2017;

- полуфабрикаты мясосодержащие в тесте формованные - «ПельмениПодгороденские» 1/600,0 в количестве 3 пачек производства ООО «Торо», цехполуфабрикатов «Подгороденка» Приморский край, г. Артем, <...>, дата изготовления 10.04.2017, срок годности 6 месяцев, т.е. до 10.10.2017;

- колбаса варено-копченая «Филевская» в вакуумной оболочке в количестве 600 гр. производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...> корпус 9, дата изготовления 09.09.2017г., срок годности 20 суток, т.е. до 29.09.2017;

- колбаса варено-копченая «Калужская» в вакуумной оболочке в количестве 600 гр. производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...> корпус 9, дата изготовления 25.08.2017, срок годности 20 суток, т.е. до 15.09.2017;

- колбаса вареная «Русская» в количестве 450 гр. производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...> корпус 9, дата изготовления 17.08.2017, срок годности 40 суток, т.е. до 27.09.2017;

-колбаса полу-копченая «Одесская» в количестве 500 гр. производства МПЦ «Юкидим» ИП ФИО4 <...>, дата изготовления 12.09.2017, срок годности 15 суток, т.е. до 27.09.2017;

Также в холодильном прилавке для кулинарных изделий хранятся кулинарные изделия (пирожки печеные: с рыбным фаршем, рис с печенью, с яйцом, капустой; слойки с мясным фаршем и рисом, с мясным фаршем и капустой;слойки фруктовые с вишней, брусникой) производства ИП ФИО5,пекарня «Канадский хлеб» <...> при температуре +20,8 гр. С при установленном изготовителем режиме хранения +4*С +/-2 гр. С. Несоблюдение условий хранения пищевых продуктов приводит к их порче и как следствие – употребление некачественной и опасной пищевой продукции создает непосредственную угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Приведенное выше свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеприведенных технических регламентов к продукции.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.05.2017 № 202 ИП ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом установлена повторность совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 № 419, протокол ареста товаров от 12.10.2017, экспертное заключение от 23.10.2017) в своей совокупности подтверждают факт нарушения ИП ФИО2 требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184, и создании угрозы причинению вреда здоровью граждан, употребивших в пищу данную продукцию.

Осуществляя деятельность по реализации продукции, предприниматель обязан и имел возможность обеспечить соответствие реализуемой продукции требованиям вышеперечисленных нормативных документов. По мнению суда, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения требований технических регламентов и принимая во внимание, что на день рассмотрения заявления в арбитражном суде срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, заявление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность правонарушения является квалифицирующим признаком состава и как отягчающее ответственность обстоятельство не учитывается), арбитражный суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., в пределах санкции, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу требований части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении протоколом ареста товаров от 12.10.2017 у ИП ФИО2 изъята продукция: продукт глубокой заморозки – пельмени замороженные мясные высший сорт категории А 1/900,0 в количестве 2 пачек; полуфабрикаты мясосодержащие в тесте формованные – «ПельмениПодгороденские» 1/600,0 в количестве 3 пачек; колбаса варено-копченая «Филевская» в вакуумной оболочке в количестве 600 гр; колбаса варено-копченая «Калужская» в вакуумной оболочке в количестве 600 гр; колбаса вареная «Русская» в количестве 450 гр.; колбаса полу-копченая «Одесская» в количестве 500 гр. и оставлена на ответственное хранение в павильоне-закусочной ИП ФИО2

При таких обстоятельствах изъятая протоколом от 12.10.2017 продукция:

- продукт глубокой заморозки – пельмени замороженные мясные высший сорт категории А 1/900,0 в количестве 2 пачек производства ООО «Агрокомплекс Росторгуевский» <...>, дата изготовления 19.01.2017, срок годности 6 месяцев, т.е. до19.07.2017;

- полуфабрикаты мясосодержащие в тесте формованные – «ПельмениПодгороденские» 1/600,0 в количестве 3 пачек производства ООО «Торо», цехполуфабрикатов «Подгороденка» Приморский край, г. Артем, <...>, дата изготовления 10.04.2017, срок годности 6 месяцев, т.е. до 10.10.2017;

- колбаса варено-копченая «Филевская» в вакуумной оболочке в количестве 600 гр. производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...> корпус 9, дата изготовления 09.09.2017, срок годности 20 суток, т.е. до 29.09.2017;

- колбаса варено-копченая «Калужская» в вакуумной оболочке в количестве 600 гр. производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...> корпус 9, дата изготовления 25.08.2017, срок годности 20 суток, т.е. до 15.09.2017;

- колбаса вареная «Русская» в количестве 450 гр. производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...> корпус 9, дата изготовления 17.08.2017, срок годности 40 суток, т.е. до 27.09.2017;

- колбаса полу-копченая «Одесская» в количестве 500 гр. производства МПЦ «Юкидим» ИП ФИО4 <...>, дата изготовления 12.09.2017г, срок годности 15 суток, т.е. до 27.09.2017 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Елизово Камчатской области, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Пищевую продукцию, изъятую из оборота согласно протоколу ареста товаров от 12.10.2017, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

р/с <***> в Отделении по Камчатскому краю ДГУ Центрального Банка Российской Федерации

код бюджетной классификации 141 1 16 01000 01 6000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун