Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-256177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-256177/19

130-1911

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" к Департаменту Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу о признании незаконным предписания № 13-36/809 от 19.06.2019

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 21 от 01.01.2020 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу о признании незаконным предписания № 13-36/809 от 19.06.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении плановой выездной проверки №500-пр от 25.03.2019. Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу была проведена проверка в отношении ФГУИ «ФЦДТ «Союз».

По результатам проверки был составлен акт проверки №500-А от 30.04.2019.

Одним из нарушений, указанных в акте проверки было необеспечение ФГУП «ФЦДТ «Союз» работы прибора учета воды – счетчика холодной воды ВМХ-80 в соответствии с требованиями, установленными к прибору, при эксплуатации артезианской скважины №1.

Также департаментом Росприроднадзора по ЦФО, было вынесено оспариваемое предписание №13-36/809 от 19.06.2019 которым ФГУП «ФЦДТ «Союз» предписывается устранить нарушения.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФГУП «ФЦДТ «Союз» в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на Предприятие обязанности, которые, в соответствии с действующим законодательством у Предприятия отсутствуют, обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В оспариваемом предписании указано, что ФГУП «ФЦДТ «Союз» не обеспечило работу прибора учета воды – счетчика холодной воды ВМХ-80 в соответствии с требованиями, установленными к прибору, при эксплуатации артезианской скважины №1. Металлический корпус скважины не утеплен, не обогревается. Температура внутри павильона соответствует температуре окружающей среды, т.е. возможна некорректная работа счетчика или поломка прибора при температуре воздуха ниже 5 градусов по Цельсию.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что счетчик холодной воды вышел из строя, а также то, что он эксплуатировался не в соответствии с паспортом на счетчик.

ФГУП «ФЦДТ «Союз» условия лицензии на пользование недрами не нарушались. На скважине № 1 установлен прибор учета - счетчик холодной воды ВМХ-80. который имеет свидетельство о поверке № СП- 055 8568 от 30.09.2014 г. и обеспечивает достоверный учет потребляемой воды.

Доказательств того, что счетчик холодной воды ВМХ-80 неисправен, должностным лицом Росприроднадзора не представлено.

Одним из нарушений, указанных в акте проверки было не обеспечение ФГУП «ФЦДТ «Союз» работы прибора учета воды - счетчика холодной воды ВМХ-80 в соответствии с требованиями, установленными к прибору, при эксплуатации артезианской скважины № 1.

Между тем, суд отмечает, что на скважине № 1 установлен прибор учета - счетчик холодной воды ВМХ-80. который имеет свидетельство о поверке № СП- 055 8568 от 30.09.2014 г. и обеспечивает достоверный учет потребляемой воды.

Доказательств того, что счетчик холодной воды ВМХ-80 неисправен, должностным лицом Росприроднадзора не представлено. Более того, не подтверждается материалами проверки довод должностного лица о том, что счетчик эксплуатировался с нарушением требований паспорта на прибор.

В материалах проверки отсутствуют результаты измерения температуры окружающей среды в месте установки счетчика, а также измерения температуры внутри помещения, где находится счетчик.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при осуществлении государственного контроля презюмируется добросовестность юридического липа.

Указанная норма обязывает должностное лицо, осуществляющее государственный контроль доказать наличие нарушения, чтобы указанное лицо имело право выдать предписание.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №294-ФЗ установлены требования к содержанию и форме распоряжения (приказа) о проведении проверки, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В адрес ФГУП «Ф1ДДТ «Союз» уведомление о проведении плановой проверки .N«30 от 26.03.2019 года поступило 05.04.2019 года и зарегистрировано за входящим №1924. В указанном выше уведомлении был установлен срок проведения планового контрольного мероприятия по вопросу соблюдения требований и норм природоохранного законодательства РФ - с 03.04.2019 года по 30.04.2019 года в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 25.03.2019 года №500-пр.

В силу части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании приказа о проведении плановой выездной проверки № 500-пр от 25.03.2019 г. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 была проведена проверка в отношении ФГУП «ФЦДТ «Союз».

В соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указываются, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов).

В соответствии с частью 11.3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон №294-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2017 № 177 «Об утверждении общих требований к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов)» утверждённая форма проверочных листов (список контрольных вопросов) в обязательном порядке применяется в ходе плановых проверок, проводимых в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, при осуществлении федерального государственного экологического надзора и включают в себя перечни вопросов, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, составляющих предмет проверки.

В приказе от 25.03.2019 г. №500-пр о проведении плановой выездной проверки ФГУП «ФЦДТ «Союз» в пункте 6 указана ссылка на реквизиты приказа Росприроднадзора утвердившего формы проверочных листов (списка контрольных вопросов).

Кроме того, в акте проверки от 30.04.2019 года №500-Л в описательной части проверки (лист 9, 10, 11 акта проверки) были указаны ссылки на пункты проверочных листов (список контрольных вопросов).

При проведении проверки с использованием проверочного листа заполненный по результатам проведения проверки проверочный лист прикладывается к акту проверки в соответствии с ч. 11.5 ст. 9 Закона № 294-ФЗ.

Проверочный лист должен быть оформлен вместе с актом проверки непосредственно после завершения проверки.

В нарушение требований Закона №294-ФЗ в адрес ФГУП «ФЦДТ «Союз» 13.05.2019 г. поступил на ознакомление только вышеуказанный акт проверки (входящий № 2584) без приложения проверочных листов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 24.12.2019 по делу №12-339/19, постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 19.06.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя и того, что в обжалуемом предписании заявителю предписано устранить нарушения, аналогичные тем, за которые заявитель был привлечен к административной ответственности, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГУП «ФЦДТ «Союз» требований о признании незаконным и отмене предписания.

Предписание Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 19.06.2019 №13-36/809 нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27,29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным предписание Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 19.06.2019 №13-36/809.

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в пользу ФГУП «ФЦДТ «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина