Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А72-3980/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

15.07.2021 Дело № А72-3980/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.07.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143241, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, Бизнес-центр Рига-Ленд территория, строение 3, офис 506),

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ульяновск

о признании незаконным и отмене Постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2021 №1341/794-578-Ю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в заседании:

от ПАО «Т Плюс» – ФИО3, доверенность от 22.12.2020, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 29.10.2019, паспорт,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5, доверенность от 19.04.2021, удостоверение;

от ИП ФИО2 – ФИО6, доверенность от 31.05.2017, паспорт, ФИО7, доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2021 №1341/794-578-Ю.

Определением от 18.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора из Прокуратуры Ульяновской области, для рассмотрения по существу, поступило заявление ФИО2 о нарушениях законодательства при эксплуатации тепловых сетей.

Из обращения усматривалось, что во дворе здания мастерских № 3 (кадастровый номер 73:24:030101:7974) по ул. Московское шоссе, 80А. из демонтированного трубопровода диаметром 500 мм, обрезанного на ее земельном участке 73:24:030101:7465 и выведенного из эксплуатации в 2019 году, тоненькой струйкой течет вода. В попытке разобраться в ситуации ФИО6 позвонил техническому директору Ульяновского филиала ПАО «Т Плюс» ФИО8, который подтвердил, что вода течет с открытых задвижек, расположенных в тепловой камере 68 и он ничего сделать с этой течью не может. Приехав на место происшествия, она обнаружила, что на ее земельном участке находится строительная техника и сотрудники ПАО «Т Плюс», которые сообщили, что планируют соединить старую трубу диаметром 500 мм с новой веткой тепломагистрали Ml диаметром 1000 м строительство которой было незаконно произведено на ее земельном участке. Они также подтвердили, что вода течет с задвижек. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела № А72-3447/2020 в Арбитражном суде Ульяновской области, в подземном канале, на выходе из-под здания мастерских, предусмотрены устройства для удаления воды из тепломагистралей за счет дренажных трубопроводов и сброс ее в ливневую канализацию. Считает, что сброс воды с трубопровода на ее земельный участок нарушает требования промышленной безопасности, а соединение старой тепломагистрали с новой и использование ее в нарушение установленных, требований угрожает жизни и здоровью населения Засвияжского района г. Ульяновска. Просит провести проверку законности деятельности сотрудников Ульяновского филиала ПАО «Т Плюс» по выводу тепломагистрали M1 из эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ данное обращение послужило поводом к возбуждению в отношении ПАО «Т Плюс» в лице Ульяновского филиала дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, на основании определения от 10.02.2021.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была вручена представителю Ульяновского филиала ПАО «Т Плюс» ФИО8, что подтверждается его распиской в материалах дела.

С целью установления факта соблюдения ПАО «Т Плюс» в лице Ульяновского филиала обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в рамках административного расследования у заявителя были запрошены необходимые документы.

В ответ ПАО «Т Плюс» были представлены документы. По мнению административного органа документы, подтверждающие выполнение ПАО «Т Плюс» требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора № 536 от 15 декабря 2020 года, в полном объеме представлены не были.

Отсутствие в организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, документов, наличие которых обязательно в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора № 536 от 15 декабря 2020 года, свидетельствует о нарушении ПАО «Т Плюс» указанных требований промышленной безопасности.

По окончании административного расследования в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении № 1341794-578-Ю от 10.03.2021 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен.

Постановлением № 1341/794-578-Ю от 22.03.2021 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. Общество было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Правонарушение выразилось в следующем:

1. В нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 9, 10 и 367 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998) отсутствует проектная документация на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», per. № А02-91244-0227, III класса опасности;

2. в нарушение статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ не заключены с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание ОПО;

3. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 381 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный №61998) отсутствует ремонтный журнал (ремонтные журналы) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации и обеспечения возможности идентифицировать лицо, вносившее информацию в электронную форму журнала), в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, должны вносить сведения о всех выполненных ремонтных работах, в том числе не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования.

4. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный №61998) до начала ремонтных работ на участке трубопровода Т-72 - ТК-68 под зданием мастерских № 3 по адресу: <...> входящего в состав технического устройства: трубопровод магистральной сети М-1, peг. № 3-т, опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск, III класса опасности, регистрационный номер А02-91244-0227 не отделен от всех других трубопроводов заглушками или не отсоединен от действующего оборудования;

5. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998) приводы закрытых задвижек, а также запорной арматуры открытых дренажей не заблокированы запирающим устройством так, чтобы исключалась возможность их открытия или закрытия. Ключи от запирающих устройств не хранятся у ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода;

6. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный №61998) толщина применяемых при отключении трубопровода заглушек и фланцев не определена расчетом на прочность. Расчет на прочность отсутствует;

7. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный №61998) ремонт трубопровода, установка и снятие заглушек, отделяющих ремонтируемый участок трубопровода, не выполняется по наряду-допуску в установленном в эксплуатирующей организации порядке;

8. в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, пп. «б» п. 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998) отсутствует проектная (конструкторская) и техническая документация на оборудование под давлением, монтаж (демонтаж), наладка, ремонт, реконструкция (модернизация) которого осуществляется (включая комплект рабочих чертежей, комплект чертежей организации-изготовителя на заменяемые при ремонте оборудования элементы, актуализированных организацией-изготовителем или (при его отсутствии) организацией исполнителем работ по ремонту в соответствии с действующими требованиям на момент их производства);

9. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, пп. «в» п. 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998) отсутствует технологическая документация на производство заявленных видов работ (технологические инструкции, процессы, карты, проекты производства монтажно-демонтажных работ), разработанная до начала этих работ;

10. в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, пп. «г» п. 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998) отсутствуют типовые программы (методики) пуско-наладки, испытаний и комплексного опробования монтируемого (ремонтируемого, реконструируемого) оборудования под давлением, проводимых по окончании монтажа, ремонта, реконструкции;

11. в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 247 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998) для выполнения работ по ремонту оборудования под давлением организацией, осуществляющей их производство, не разработаны проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты), в числе прочего включающие: ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: проектная документация разрабатывается припроектировании, строительстве реконструкции, техническомперевооружении, ремонте оборудования (технических устройств), а не на ОПО в целом. Опасный производственный объект «Участоктрубопроводовтеплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск» рег. №А02-91244-0227 включает в себя 57 технических устройств. В Постановлении № 1341/794-578-Ю не определены на какие технические устройства отсутствует проектная документация.

Пункт 9 и п. 10 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования под избыточным давлением, утвержденных Приказом №536 относятся к разделу II Проектирование, строительство, реконструкция, техническое перевооружение ОПО, на которых используется оборудование под давлением. И не могут быть применимы к эксплуатации технических устройств, которые были построены и введены в эксплуатацию ранее вступления в силу Правил промышленной безопасности при использовании оборудования под избыточным давлением, утвержденных Приказом №536, а именно ранее 01.01.2021. Строительство новых объектов, ремонт и техническое перевооружение проводятся в соответствии с п.9 и п. 10 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования под избыточным давлением, утвержденных Приказом №536.

Эксплуатация трубопроводов и арматуры, Обществом производится в полном соответствии с п. 367 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования под избыточным давлением утвержденных Приказа №536.

Обществом заключен договор № 7800-FA002/02-014/0006-2020 на оказание услуг по обслуживанию опасного производственного объекта аварийно-спасательными формированиями между филиалом «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Спасатель».

Информация о ремонтных работах, в том числе не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования фиксируется в Журнале текущих ремонтов. Форма журнала ремонтов не регламентируется НПА в области промышленной безопасности. Копия журнала прилагается.

Участок трубопровода между Т-72-ТК-68 проходящий под зданием мастерских №3 по адресу: <...> и входящий в состав технического устройства: трубопровод магистральной сети М-1, отделен заглушками от действующего оборудования до начала производства работ. Подтверждающие фото материалы прилагаются. Формулировка нарушения не содержит информации о месте выявленного нарушения.

Приводы закрытых задвижек № 11 и №12 отключены от электропитания, запорная арматура открытых дренажей блокированы запирающим устройством, вывешены плакаты «Не открывать работают люди». Ключи от запирающих устройств хранятся у лиц ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода, назначенных распорядительным документом по производственному предприятию. Порядок хранения и выдачи ключей от запирающих устройств не регламентируется НПА в области промышленной безопасности. Подтверждающие фото материалы прилагаются.

Толщина заглушки, используемой при отключении участка трубопровода М-1 между Т-72-ТК-68, стандартная, определена серией 5.903-13 «Изделия и детали трубопроводов для тепловых сетей», и выбрана в соответствии с параметрами трубопровода и среды. Копия сборочного чертежа заглушки, серия 5.903-13, прилагается.

Работы по установке заглушки, определяющей ремонтируемый участок трубопровода М-1 между Т-72-ТК-68 от действующего оборудования, проводились по наряду-допуску №127а 12.10.2020 , о чем свидетельствует запись в Журнале регистрации нарядов-допусков на работы повышенной опасности. В связи с тем, что срок хранения закрытого наряда-допуска, в соответствии с РД 34.03.201-97, составляет 30 дней, наряд-допуск №127а 12.10.2020 г. не может быть предоставлен. Копия выписки из Журнала регистрации нарядов-допусков на работы повышенной опасности прилагается.

Работы по техническому перевооружению тепломагистрали М-1, на участке СО210-ТК-68. проводились по договору подряда №7800-Г-А050/02-010/0074-2020 специализированной организацией ООО «Проспект+». Роботы по техническому перевооружению тепломагистрали М-1, на участке СО210-ТК-68. выполнялись в соответствии с проектной (конструкторской) и технической документацией. Технологическая документация (технологические инструкции, процессы, карты, проекты производства монтажно-демонтажных работ) разработана специализированной организацией ООО «Проспект+», проводившей работы по техническому перевооружению тепломагистрали М-1, на участке СО210-ТК-68, до начала проведения работ. Копия проекта производства работ «Техническое перевооружение тепломагистрали М-1 на участке СО210-ТК-68 в Засвияжском районе г. Ульяновска» прилагается.

Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» располагает необходимой документацией (типовые программы (методики), по выполнению работ пуско-наладки, испытаний и комплексного опробования монтируемого (ремонтируемого, реконструируемого) оборудования под давлением, проводимых по окончании монтажа, ремонта, реконструкции. Типовая программа прогрева и пуска в эксплуатацию объекта тепловой сети утверждена заместителем главного инженера по тепловым сетям -техническим директором Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск. Копия типовой программы прогрева и пуска в эксплуатацию объекта тепловой сети прилагается. Для выполнения работ по Техническому перевооружению тепломагистрали М-1 на участке СО210-ТК-68 был разработан проект производства работ, в числе прочего включающий: ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры.

Административный орган требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При проведении проверки Обществом не были представлены запрашиваемые документы, а именно:

-проектная документация на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск». III класса опасности, per. № А02-91244-0227;

- договоры на обслуживание ОПО, заключунные с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

- ремонтный журнал на бумажном носителе трубопровода магистральной сети М-1 per. № 3-т;

- документы, фотоматериалы, подтверждающие отделение трубопровода М-1 per. № 3-т, входящего в состав трубопровода Т-72-ТК-68 под зданием мастерских № 3 опасного производственного объекта, от других трубопроводов магистральной теплосети заглушками или отсоединение его от действующего оборудования до начала ремонтных работ;

- документы, подтверждающие блокировку приводов закрытых задвижек, а также запорной арматуры открытых дренажей запирающим устройством так, чтобы исключалась возможность их открытия ил закрытия;

- расчет на прочность толщины применяемых при отключении трубопровода магистральной сети М-1 per. № 3-т;

- наряд-допуска в установленном в эксплуатирующей организации порядке на ремонт трубопровода магистральной сети М-1 peг. № 3-т;

- проектная (конструкторская) и техническая документация на оборудование под давлением, монтаж (демонтаж), наладка, ремонт, реконструкция (модернизация) которого осуществляется организацией исполнителем работ по ремонту в соответствии с действующими на момент производства работ требованиями;

-технологическая документация на производство заявленных видов работ (технологические инструкции, процессы, карты, проекты производства монтажно-демонтажных работ), разработанная до начала этих работ;

-типовые программы (методики) пуско-наладки, испытаний и комплексного опробования монтируемого оборудования под давлением, проводимых по окончании монтажа, ремонта, реконструкции;

-проекты (программы) проведения ремонтных работ трубопровода магистральной сети М-1 peг. № 3-т, теологические регламенты (процессы, инструкции, карты).

Отсутствие в организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, документов, наличие которых обязательно в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора № 536 от 15 декабря 2020 года, свидетельствует о нарушении ПАО «Т Плюс» требований промышленной безопасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 считает, что требования не подлежат удовлетворению. Административное правонарушение совершенное ПАО «Т Плюс» в виде не соблюдения «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (утв. Приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020) следует квалифицировать по признакам события административного правонарушения предусмотренного частью 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 исходит из того, что ПАО «Т Плюс» допущено грубое нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, приведшее к течи воды с задвижек, что не обеспечивает защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе административного расследования было установлено, что за ПАО «Т Плюс» в лице Ульяновского филиала в Едином государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект (далее -ОПО) «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск». III класса опасности, per. № А02-91244-0227, место нахождения объекта: <...>. 5.

Согласно Сведениям о составе ОПО, в состав данного опасного производственного объекта входит трубопровод магистральной сети М-1 peг. № 3-т. в который, в свою очередь, входит Участок трубопроводов Т-72 - ТК-68 под зданием мастерских № 3 по адресу: <...>, о котором идет речь в жалобе ФИО2.

ПАО «Т Плюс» не оспаривает, что опасный производственный объект «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», III класса опасности, peг. № А02-91244-0227, в состав которого входит Участок трубопроводов Т-72 - ТК-68 под зданием мастерских № 3, эксплуатируется заявителем.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности, и в силу ч. 1 статьи 9 ФЗ-116 обязано соблюдать требования промышленной безопасности, установленные законодательством.

По пункту 1 нарушения.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из пунктов 9, 10 и 367 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 следует, что при эксплуатации ОПО необходимо наличие проектной документации.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании пояснил, что проектная документация на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», per. № А02-91244-0227, III класса опасности отсутствует, поскольку данный объект вводился в эксплуатацию в 1971 году.

В соответствии с требованиями пункта 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»» (зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61391), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий в случае отсутствия проектной документации подлежат экспертизе.

У Общества имеется заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте № 7438-17 (том 3 л.д. 51-87).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным органом неправомерно привлечен заявитель к административной ответственности за указанное нарушений. Суд исключает из состава административного правонарушения указанное нарушение.

По пункту 2 нарушения.

В соответствии с ч. 1 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» не представило договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», per. № А02-91244-0227, III класса опасности.

Ссылку Общества на договор от 17.12.2020 суд считает несостоятельной. В пункте 1.4 указанного договора и в техническом задании указаны адреса мест оказания услуг(том 3 л.д. 14-79). Вышеназванное ОПО в договоре от 17.12.2020 отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд считает данный пункт законным и обоснованным.

По пункту 3 нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 381 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана: в эксплуатирующей трубопроводы организации должен вестись ремонтный журнал (ремонтные журналы) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации и обеспечения возможности идентифицировать лицо, вносившее информацию в электронную форму журнала), в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, должны вносить сведения о всех выполненных ремонтных работах, в том числе не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования.

В данном случае Обществом не представлен соответствующий журнал.

Ссылку заявителя на Журнал текущих ремонтов (том 3 л.д. 4-7) суд считает несостоятельной. В указанном журнале отсутствуют сведения о всех выполненных ремонтных работах, в том числе не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования. Запись в журнале «сообщено руководству» не является сведением о выполнении ремонтных ремонт.

С учетом вышеизложенного, суд считает данный пункт законным и обоснованным.

По пункту 4 нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Согласно п.382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №536, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, должна до начала ремонтных работ на трубопроводе отделить его от всех других трубопроводов заглушками или отсоединить от действующего оборудования.

В нарушение указанных норм Общество до начала ремонтных работ на участке трубопровода Т-72 - ТК-68 под зданием мастерских № 3 по адресу: <...> входящего в состав технического устройства: трубопровод магистральной сети М-1, peг. № 3-т, опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск, III класса опасности, регистрационный номер А02-91244-0227, не отделен от всех других трубопроводов заглушками или не отсоединен от действующего оборудования.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении административного дела Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие проведение вышеуказанных работ, хотя определением от 10.02.2021 были запрошены у Общества такие доказательства. Фотографии (том 4 л.д. 65-66) представлены только суду. Из фотографий следует, что заглушки поставлены.

Учитывая, что Общество фотографии, а так же иные доказательства подтверждающие установку заглушки при рассмотрении административного дела не предоставлял, из фотографий не предоставляется возможным установить дату установки заглушки, суд приходит к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанному пункту.

По пункту 5 нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, приводы закрытых задвижек, а также запорной арматуры открытых дренажей должны быть блокированы запирающим устройством так, чтобы исключалась возможность состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода.

При рассмотрении административного дела Общество представило информацию, в том числе и фотоматериалы о блокировке приводов закрытых задвижек, а также запорной арматуры открытых дренажей запирающим устройством так, чтобы исключалась возможность их открытия или закрытия до началаремонтных работ на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», peг. №А02-91244-0227, III класса опасности. Ключи от запирающих устройств не хранятся у ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода.

По мнению заявителя, замок в данном случае не нужен, поскольку приводов нет.

Суд считает, что данный довод основан на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что Общество не представило приказ об ответственном лице за хранение ключей от запирающих устройств. В ремонтном журнале отсутствует запись о запирающем устройстве.

Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанному пункту.

По пункту 6 нарушения.

Согласно п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, толщина применяемых при отключении трубопровода заглушек и фланцев должна быть определена расчетом на прочность. Заглушка должна иметь выступающую часть (хвостовик), по которой определяют ее наличие.

В нарушение вышеуказанных норм ПАО «Т Плюс» не представило расчет на прочность толщины применяемых при отключении трубопровода заглушек и фланцев до начала ремонтных работ на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», peг. № А02-91244-0227, III класса опасности.

В сборочном чертеже отсутствует указание на расчет прочности толщины применяемых при отключении трубопровода заглушек и фланцев до начала ремонтных работ на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», peг. № А02-91244-0227, III класса опасности.

Суд приходит к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанному пункту.

По пункту 7 нарушения.

Согласно п.383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, ремонт трубопроводов, арматуры и элементов дистанционного управления арматурой, установка и снятие заглушек, отделяющих ремонтируемый участок трубопровода, должны выполнятся по наряду-допуску в установленном в эксплуатирующей организации порядке.

При рассмотрении административного дела, а так же в суд, Общество наряд-допуск в установленном в эксплуатирующей организации порядке на ремонтные работы на ОПО «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», peг. № А02-91244-0227, III класса опасности не представило.

Журнал регистрации нарядов-допусков не является порядком выдачи и хранения нарядов-допусков.

Суд приходит к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанному пункту.

По пункту 8 и 9 нарушения.

Согласно п.п. «б» и «в» пункта 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, организация, осуществляющая монтаж, ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования должна располагать необходимой документацией, обеспечивающей выполнение заявленных видов работ, к числу которой относятся: проектная (конструкторская) и техническая документация на оборудование под давлением, монтаж (демонтаж), наладка, ремонт, реконструкция (модернизация) которого осуществляется (включая комплект рабочих чертежей, комплект чертежей организации-изготовителя на заменяемые при ремонте оборудования элементы, актуализированных организацией-изготовителем или (при его отсутствии) организацией исполнителем работ по ремонту в соответствии с действующими требованиям на момент их производства). Организация, осуществляющая монтаж, ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования должна располагать необходимой документацией, обеспечивающей выполнение заявленных видов работ, к числу которой относятся: технологическая документация на производство заявленных видов работ (технологические инструкции, процессы, карты, проекты производства монтажно-демонтажных работ), разработанная до начала этих работ.

Общество представило суду проектную и техническую документацию на оборудование под давлением, монтаж (демонтаж), наладка, ремонт, реконструкция (модернизация) которого осуществляется (включая комплект рабочих чертежей, комплект чертежей организации-изготовителя на заменяемые при ремонте оборудования элементы, актуализированных организацией-изготовителем или (при его отсутствии) организацией исполнителем работ по ремонту в соответствии с действующими требованиям на момент их производства), а так же технологическую документацию напроизводство заявленных видов работ (технологические инструкции, процессы, карты, проекты производства монтажно-демонтажных работ), разработанная до начала этих работ. Проект составлен в 2020 году.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что представленные документы подтверждают исполнение Обществом п.п. «б» и «в» пункта 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным органом неправомерно привлечен заявитель к административной ответственности за указанное нарушений. Суд исключает из состава административного правонарушения указанное нарушение.

По пункту 10 нарушения.

Согласно п.п. «г» п.106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, организация, осуществляющая монтаж, ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования должна располагать необходимой документацией, обеспечивающей выполнение заявленных видов работ, к числу которой относятся: типовые программы (методики) пуско-наладки, испытаний и комплексного опробования монтируемого (ремонтируемого, реконструируемого) оборудования под давлением, проводимых по окончании монтажа, ремонта, реконструкции.

Общество не представило типовые программы (методики) пусконаладки, испытаний и комплексного опробования монтируемого (ремонтируемого, реконструируемого) оборудования под давлением, проводимых по окончании монтажа, ремонта, реконструкции.

Типовая программа прогрева и пуска в эксплуатацию объекта тепловой сети принята Обществом в отношении вновь возводимых внутриквартальных сетевых трубопроводов (том 4 л.д. 140-142). Типовая программа оборудования после проведения ремонтных работ не представлена.

Суд приходит к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанному пункту.

По пункту 11 нарушения.

Согласно п.247 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536, для содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций эксплуатирующая организация должна обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, неплановых ремонтов (при необходимости по техническому состоянию оборудования) работниками собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций, при этом:

1) объем и периодичность плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учётом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

2) для выполнения работ по ремонту оборудования под давлением организацией, осуществляющей их производство, должны разрабатываться проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты), в числе прочего включающие:

ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры;

организационные мероприятия, определяющие требования к процессам подготовки оборудования к ремонту, проведения и завершения ремонта оборудования под давлением, в том числе к организации безопасного производства работ в условиях действующего ОПО и работ повышенной опасности, к допуску для выполнения ремонтных работ работников эксплуатирующей и (или) специализированной организации (в случае ее привлечения в соответствии с требованиями главы III ФНП), а также к распределению полномочий, ответственности и порядку взаимодействия работников организаций при выполнении работ по ремонту оборудования под давлением в соответствии с распорядительными документами эксплуатирующей организации;

технологию выполнения ремонтных работ, перечень необходимых для их производства материалов, машин и оборудования, инструментов и оснастки, а также последовательность проведения технологических операций, установленные технологическими регламентами (процессами, инструкциями, картами) на ремонт оборудования под давлением, разработанными в соответствии с указаниями руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением и ФНП;

перечень случаев возникновения условий, не обеспечивающих безопасное выполнение работ по ремонту, когда необходимо приостановить или прекратить выполнение работ, составленный на основании результатов анализа рисков и критериев опасности оборудования под давлением.

Разработанные проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты) должны быть утверждены техническим руководителем или иным уполномоченным должностным лицом организации (или её обособленного подразделения), осуществляющей ремонт, и согласованы с уполномоченным представителем специализированной организации (в случае ее привлечения в соответствии с требованиями главы III ФНП). В случае, если исполнителем ремонта выступает специализированная организация, то указанные документы согласуются с организацией-заказчиком (эксплуатирующей организацией).

Ответственным за качество и соответствие проектов (программ) проведения работ и технологических регламентов (карт) требованиям промышленной безопасности является их разработчик.

Выполнение работ по ремонту оборудования под давлением с отступлениями от требований проектов (программ) проведения работ и технологических регламентов (процессов, инструкций, карт) не допускается. Внесение изменений в проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (карты) должно осуществляться их разработчиком.

В нарушение вышеуказанных норм Общество не представило разработанные проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты), в числе прочего включающие: ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры.

Из представленной заявителем схемы и проекта не следует, что они касаются ремонтных схем оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры. Предствленные проект касается работ с грузоподъемными материалами, а не с оборудованием под давлением.

Суд приходит к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанному пункту.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие, что вышеназванные нарушения являются грубыми суду не представлены.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» вины. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» деяния малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП. Штраф в данном случае не подлежит замене на предупреждение, ПАО «Т Плюс» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначенное наказание должно быть соразмерно совершенному деянию.

В данном случае суд считает возможным снизить ПАО «Т Плюс» административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П установлено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е., по крайней мере, составляют сто тысяч рублей и более.

Вместе с тем, в настоящее время в статью 4.1 КоАП РФ внесены соответствующие изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает, что в данном случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер.

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме, превышающей в данном конкретном случае, 100000 руб. будет носить неоправданно карательный характер.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, в соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2021 №1341/794-578-Ю о привлечении Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания и установить административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысяч) рублей по справке.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова