Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А75-15095/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15095/2017
10 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1960/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2018 года по делу № А75-15095/2017 (судья С.А. Колесников) о частичном удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИАТ-Запчасть», включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» в сумме 362 845, 90 рублей основного долга, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» (ОРГН 1028600968351, ИНН 8603086740),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственности «ЛМКстрой» (далее – ООО «ЛМКстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» (далее – ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть») 25.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой», утверждении арбитражного управляющего, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛМКстрой» задолженности в сумме 447 425, 90 рублей, в том числе: 362 845, 90 рублей – основного долга; 59 598 рублей – неустойки; 24 982 рубля – судебных расходов.

Поскольку на момент обращения ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» с заявлением в арбитражный суд в отношении ООО «ЛМКстрой» уже введена процедура банкротства, заявление ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» рассмотрено судом как заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛМКстрой» задолженности.

Поданное заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2016 по делу № А75-2976/2016 с ООО «ЛМКстрой» в пользу ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» взыскана задолженность в сумме 1 276 535 рублей, в том числе: 1 191 955 рублей – основного долга; 59 598 рублей – неустойки; 24 982 рубля – судебных расходов.

ООО «ЛМКстрой» решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства кредитору не возвращены, кредитору выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2018 года по делу № А75-15095/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛМКстрой» включена задолженность перед ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» в сумме 362 845, 90 рублей основного долга. В остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» просит указанное определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛМКстрой» неустойки в размере 59 598 руб. и государственной пошлины в размере 24 982 руб. отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- решение суда от 18.05.2016 по делу А75-2976/2016, которым с должника взыскана сумма основного долга, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины, было исполнено ООО «ЛМКстрой» частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 08.09.2017: платеж на сумму 363 246 руб. по п/п № 2099 от 07.06.2016, платеж на сумму 414 789 руб. по п/п №2523 от 30.06.2016, платеж на сумму 50 000 руб. по п/п № 2920 от 10.08.2016.

- 22.02.2017 исполнительный лист был предъявлен в ПАО «Сбербанк России» с указанием в заявлении на сумму подлежащей списанию задолженности на 22.02.2017 – 363 919,50 руб. без учета суммы неустойки (59 598 руб.) и государственной пошлины (24 982 руб.). ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист был исполнен частично в сумме 1 073,60 руб. Данные суммы были зачтены кредитором в счет погашения основного долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 20.09.2017, который прилагался к заявлению кредитора в суд первой инстанции. В указанном акте сверки не учитывались суммы неустойки 59 598 руб. и судебных расходов 24 982 руб.

- С учетом платежей, произведенных должником в добровольном порядке и исполнительных действий банка сумма задолженности перед заявителем составила 447 425,90 руб., из которых: 362 845,90 руб. – основной долг, 59 598 руб. – неустойка, 24 982 руб. – судебные расходы.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о сумме задолженности только на основании записи в исполнительном листе, не исследовав иные документы, направленные в составе приложений к требованию кредитора.

К апелляционной жалобе приложены: акт сверки по состоянию на 20.09.2017, платежные поручения № 2099 от 07.06.2017, № 2523 от 30.06.2016, № 2920 от 10.08.2016.

Временный управляющий ООО «ЛМКстрой» ФИО2 в поступившем на жалобу отзыве полагает её не подлежащей удовлетворению. Мотивы соответствующей позиции в отзыве не изложены.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2018 года по делу № А75-15095/2017 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает указанное определение подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2016 по делу № А75-2976/2016 с ООО «ЛМКстрой» в пользу ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» взыскана задолженность в сумме 1 276 535 рублей, в том числе: 1 191 955 рублей – основного долга; 59 598 рублей – неустойки; 24 982 рубля – судебных расходов.

Истцу выдан исполнительный лист ФС № 011501578 (л.д. 113-117 т. 1), в котором имеются отметки банка об исполнении в сумме 1073,60 руб. и возвращении на основании заявления взыскателя от 21.03.2017. Также проставлена отметка, согласно которой из-за отсутствия денежных средств на счете должника сумма 363 919,50 руб. 02.03.2017 была помещена в картотеку (л.д. 116 т. 1, л.д. 53 т. 2).

Указанная запись воспринята судом первой инстанции как достаточное доказательство размера непогашенных требований, подтвержденных решением по делу № А75-2976/2016.

Между тем, в материалы дела ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2014 по 20.09.2017, в котором отражена частичная оплата: 07.06.2016 – 363 246 руб., 30.06.2016 – 414 789,50 руб., 10.08.2016 – 50 000 руб. (л.д. 120 т. 1). Кроме того, в акте сверки также отражена операция по списанию банком 02.03.2017 задолженности в сумме 1073,60 руб.

Данному акту оценка судом первой инстанции не дана.

Не выяснены противоречия между заявленным кредитором требованием (в части неустойки и судебных расходов и имеющимися в деле документами.

Должник и его арбитражный управляющий возражений против требования не заявили, на погашение долга в части неустойки и судебных расходов не сослались.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств на основании первичных документов об оплате, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам обособленного спора платежные поручения № 2099 от 07.06.2017, № 2523 от 30.06.2016, № 2920 от 10.08.2016, из которых усматривается, что после принятия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2016 по делу № А75-2976/2016 должник произвел частичное погашение задолженности в общем размере 828 035,50 руб. (363 246 руб. + 414 789,50 руб. + 50 000 руб.) с указанием в назначении платежей на оплату запчастей по договору поставки № 188/14 от 28.08.2014 (по которому и присуждена сумма основного долга – 1 191 955 руб.).

С учетом операции по списанию ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 1073,60 руб. в погашение основного долга задолженность ООО «ЛМКстрой» перед кредитором составила: 1 191 955 руб. - 828 035,50 руб. - 1073,60 руб. = 362 845,90 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная сумма основного долга выведена в конечное сальдо по вышеупомянутому акту сверки за период с 28.08.2014 по 20.09.2017.

В своем заявлении ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» указывало, что задолженность ООО «ЛМКстрой» составила на дату обращения в деле о банкротстве 362 845,90 руб. – основной долг, 59 598 руб. – неустойка и 24 982 руб. – судебные расходы.

При этом, как усматривается из отметок банка в исполнительном листе ФС № 011501578, после помещения в картотеку суммы долга 363 919,50 руб. банком в пользу взыскателя списано 1073,60 руб., в результате чего задолженность составила 362 845,90 руб., которая объявлена кредитором как остаток основного долга.

Суд первой инстанции не придал значения наличию не погашенных производных требований – неустойки и судебных расходов, присужденных решением от 18.05.2016 по делу № А75-2976/2016.

Оценка имеющегося акта сверки , свидетельствующего о задолженности в пользу заявителя именно в размере долга , помещенной банком в картотеку, позволяет сделать вывод , что в числе хозяйственных операций (продажи, оплаты), подтверждающих итоговое сальдо в акте не учтены спорная неустойка и судебные расходы.

Таким образом, задолженность в части неустойки - 59 598 руб. и судебных расходов - 24 982 руб. должником не погашена, подтверждена вступившим в законную силу решением суда, а доказательств их погашения должник и временный управляющий не представили.

В связи с этим выводы суда о том, что в ходе исполнения судебного акта произведено погашение неустойки и судебных расходов, сделаны без учета всех фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2018 года по делу № А75-15095/2017 в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) заявленные ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» требования – удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворена.

Поскольку обжалование определений о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачиваются, ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» из федерального бюджета следует возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению № 500 от 23.01.2018.

Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2018 года по делу № А75-15095/2017 в обжалуемой части (отказа в удовлетворении заявления) изменить, изложив следующим образом.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» в сумме 362 845, 90 рублей основного долга, 59 598 руб. неустойки, 24 982 руб. судебных расходов.

Возвратить ООО «Торговый дом «РИАТ-Запчасть» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению № 500 от 23.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова