Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А51-11714/2018

$!90H0ED-cjdaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11714/2018
г. Владивосток
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990, юридический адрес 107016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2003, адрес (место нахождения) 690003, <...>)

потерпевший ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – юрисконсульт ФИО3 (удостоверение № 00017, доверенность от 18.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.09.2018 № 1);

потерпевший – не явился, извещен надлежаще,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – Центробанк, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 № ТУ-05-ЮЛ-18-8507/1020-1.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об отложении судебного разбирательства. Прибывший в заседание представитель ответчика заявленные ходатайства не поддержал.

С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ после завершения подготовки дела перешел к судебному разбирательству, открыв судебное заседание суда первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, указал, что обществом страхователю в срок не был направлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Дополнительно пояснил, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с банкротством организации просит признать нарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение, поскольку новые штрафы лишь увеличат состав требований кредиторов, будут препятствовать выплате заработной платы, а цель наказания не будет достигнута.

Из материалов дела суд установил, что 11.12.2017 в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба ФИО2 (вх. № ОЭТ-40478) по поводу ненаправления страхователю по указанному адресу электронной почты полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0020380805, заключенного в виде электронного документа на сайте общества.

Договор ОСАГО серии ХХХ №0020380805 со сроком страхования с 08.12.2017 по 07.12.2018 был заключен между ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» и ФИО2 08.12.2017.

Согласно сеансовой информации, полученной Центробанком из письменных пояснений Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) (вх. № 15123 от 24.01.2018), действия, направленные на заключение указанного договора ОСАГО осуществлялись страхователем на сайте РСА 07.12.2017.

Платеж за полис серии ХХХ № 0020380805 на сумму 3 360,29 руб. зарегистрирован 08.12.2017.

Как указывает административный орган, страховщик обязан был направить заявителю электронный страховой полис серии XXX № 0020380805 незамедлительно после оплаты страховой премии, то есть 08.12.2017.

Вместе с тем отправка страхователю полиса ОСАГО осуществлена страховщиком 11.12.2017, что подтверждено предварительным расчетом, логированием данных электронного ОСАГО.

Согласно документам и пояснениям, представленным страховщиком административному органу, задержка отправки полиса ОСАГО Страхователю произошла по причине того, что 07.12.2017 с 12:00 до 17:00 и 08.12.2017 с 09:00 до 12:00 наблюдались сбои в отправке полисов ввиду производившихся технических работ.

В то же время документы, свидетельствующие о предпринятых страховщиком действиях по своевременному направлению в адрес страхователя страхового полиса ОСАГО, в административный орган представлены не были.

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

30.05.2018 ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Дальневосточного главного управления Банка России ФИО5 в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-8507/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Указанием Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом в соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Порядок действий страховой организации при заключении договора ОСАГО в электронной форме, а также требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования установлен Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 4190-У).

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), также установлено, что незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 9 Указания № 4190-У страховщик после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами страхования направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил страхования, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее – уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных норм права, Правил страхования обществом страхователю в срок не был направлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховщик обязан был направить заявителю электронный страховой полис 08.12.2017, вместе с тем отправка страхователю полиса осуществлена страховщиком только 11.12.2017).

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страхователем в установленный срок указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение страхователем законодательно установленного срока направления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент совершения правонарушения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015. 27.04.2018 указанная лицензия была отозвана приказом Банка России № ОД-1120. Кроме того, приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-978 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» с 18.04.2018 назначена временная администрация ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» сроком на шесть месяцев.

Таким образом, являясь на момент совершения правонарушения субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год (как за нарушение в сфере законодательства о страховании, посягающее на права потребителя) и на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая цели законодательного установления лицензионных требований к страховщикам, направленные на формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и юридических лиц, сохранение баланса интересов участников дорожно-транспортного происшествия путем обязательного страхования гражданской ответственности и своевременного возмещения пострадавшему в нем лицу причиненного ущерба.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации ответственности, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

По смыслу приведенных нормативных положений, при одновременном наличии обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность применение соответствующих положений должно обеспечивать назначение наказания, отвечающего принципам справедливости и соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как административному органу или суду, выносящему решение о привлечении к административной ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании постановления административного органа о назначении наказания.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде постановлений (например, Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П), применение санкций не должно ставить налогоплательщиков и лиц, привлекаемых к ответственности, в необоснованно тяжелое материальное положение, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год, назначен конкурсный управляющий.

Названным судебным актом установлено, что при проведении анализа финансового состояния общества согласно данным учета должника размер обязательств общества по состоянию на 31.12.2017 составил 773 228 тыс. руб. По состоянию на 27.04.2018 размер обязательств не уменьшился, более того у общества образовалась задолженность, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства не менее 123 775 тыс. руб., штрафные санкции по административным правонарушениям – более 70 000 тыс. руб., задолженность по уплате текущих расходов не менее 100 тыс. руб., по налогам и пеням согласно требованию ФНС в сумме 177 тыс. руб.

В судебном заседании представитель общества указал, что в связи с банкротством организации новые административные штрафы не достигнут цели наказания, поскольку лишь увеличат размер требований кредиторов, будут препятствовать выплате заработной платы и реестровых требований.

В данной части судом установлено, что в силу разъяснений пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, если правонарушение совершено обществом либо выявлено административным органом после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления (в том числе и требований работников о выплате зарплаты, требований граждан о выплате страхового возмещения в результате ДТП и т.п.).

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, статьёй 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действительно, в рассматриваемом случае обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения суда по арбитражным делам № А51-27250/2016 от 09.01.2017, № А51-2984/2017 от 13.03.2017), что является отягчающим обстоятельством.

Однако в данном случае имеются как обстоятельства, отягчающие, так и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для учёта смягчающих обстоятельств и выбора минимальной санкции в пределах рассматриваемой статьи, и оценивает смягчающее обстоятельство как более существенное, поскольку привлечение общества к административной ответственности в виде административного штрафа, подлежащего уплате в бюджет, может повлечь за собой неблагоприятные последствия для его кредиторов.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что в данном случае при совершении правонарушения, выразившегося в нарушении срока возврата суммы неиспользованной страховой премии по расторгнутому договору страхования, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, то есть в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2003, адрес места нахождения 690003, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Л.П. Нестеренко