Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А41-70797/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.10.2023

Дело № А41-70797/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 03.10.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом электросталь»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07.04.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07.08.2023,

в деле по иску акционерного общества «Восточные коммунальные системы» к

обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом электросталь»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Восточные коммунальные системы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом электросталь" (далее - общество) о взыскании 1 247 801 руб. 58 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 111 582 руб. 26 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом электросталь" в пользу акционерного общества "Восточные коммунальные системы" взыскано - 922 018 руб. 86 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 60 609 руб. 18 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 22 653 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Акционерному обществу "Восточные коммунальные системы" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 70 608 руб. 00 коп., уплаченной п/п от 16.09.2022 N 533.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (Ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (Управляющей компанией) заключен договор на предоставление коммунального ресурса по горячему водоснабжению, потребляемому при содержании общего имущества многоквартирных домов от 29.03.2019 г. N 8/2018 предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением управляющей организации коммунальными ресурсами на МКД (согласно перечню, указанному в Приложении N 1). Сторонами согласованы границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ввиду обнаружения несанкционированных врезок, увеличивающих расход тепловой энергии, истец применил расчетный способ определения количества тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 539, 541, 543, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере теплоснабжения", "Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", "Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона "О теплоснабжении", "Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала", "Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 г.", "Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии"), постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ответчиком без согласия и участия истца, сделаны врезки (перемычки) на подающем трубопроводе, что, в свою очередь, привело к тому, что расход теплоносителя на отопление МКД увеличился, поскольку потребление тепловой энергии дополнительно происходило по перемычке (врезке) Dy 15 мм.

Суды учли, что система отопления является закрытой и отбор теплоносителя не осуществлялось, в связи с чем, расчет истца скорректирован, применительно к отопительному периоду, объему и стоимости тепловой энергии за минусом объема и стоимости воды (теплоносителя).

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении неправомерности частичного удовлетворения судами требования о взыскании судебных расходов, отклоняются кассационной коллегией ввиду того, что в состав расходов вошли почтовые расходы по отправке претензии, искового заявления, возражений на исковое заявление, а также транспортные расходы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу № А41-70797/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Н.А. Аникина


А.В. Коваль