Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А24-6207/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6207/2021
г. Владивосток
17 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю",

апелляционное производство № 05АП-4523/2022

на решение от 21.06.2022

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-6207/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 857 294, 59 руб. неустойки,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 857 294, 59 руб. неустойки (с учетом принятого протокольным определением суда от 31.05.2022 заявления истца об уточнения предмета иска).

Решением суда от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что ответчик факт оказания истцом услуг и их стоимость не оспаривал. Претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела на заявлены, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить указанные услуги в установленные договором сроки. Поскольку срок уплаты по договору ответчиком был неоднократно нарушен, требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.6 договора, истец считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 10.01.2020 между истцом (Учреждение, Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 2 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Учреждение принимает на себя обязательство по подбору и предоставлению рабочей силы их числа осужденных ФКУ ИС-5 УФСИН России по Камчатскому краю в количестве до 30 человек для выполнения работ по распиловке декоративного камня, экструдированного пенополистирола на территории промышленной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенной по адресу: <...>, на оборудовании Заказчика, а также за предоставление услуг рабочей силы их числа спецконтингента (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1) (пункт 1.3 договора).

Оплата выполненных работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится заказчиком в размере 30 000 рублей за одного рабочего. Акты выполненных работ и счета-фактуры представляются Заказчику до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждения в течение 10 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.4 договора). За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушались сроки оплаты по договору, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки за нарушение условий исполнения договора в этой части.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора №2 от 10.01.2020, судебная коллегия установила, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Учитывая предмет настоящего спора, установлению подлежит факт надлежащего или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в целях определения наличия правовых оснований для начисления неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.4 договора, согласно которым оплата производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемых до пятого числа текущего месяца.

В данном случае, из материалов дела установлено, что акты выполненных работ и счета-фактуры предоставлялись Исполнителем в адрес Заказчика с существенным нарушением сроков, установленных в пункте 3.1 договора, а именно:

- акт от 29.05.2020 № 00000239 на сумму 120 000 руб. был получен ответчиком 23.11.2020 года;

- акт от 30.06.2020 № 00000270 на сумму 139 760 руб. был получен ответчиком 23.11.2020 года;

- акт от 31.07.2020 № 00000317 на сумму 171 818, 18 руб. был получен ответчиком 23.11.2020 года;

- акт от 31.08.2020 №00000369 на сумму 117 143 руб. был получен ответчиком 26.03.2021 года;

- акт от 30.09.2020 №00000426 на сумму 185 965, 91 руб. был получен ответчиком 26.03.2021 года;

- акт от 30.10.2020 №00000477 на сумму 355 738, 64 руб. был получен ответчиком 26.03.2021 года;

- акт от 30.11.2020 № 00000592 на сумму 489 811, 32 руб. был получен ответчиком 26.03.2021 года;

- акт от 31.12.2020 №00000606 на сумму 395 573, 77 руб. был получен ответчиком 01.07.2021 года;

- акт от 10.02.2021 №00000054 на сумму 53 278, 69 руб. был получен ответчиком 01.07.2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата выполненных работ производилась ответчиком в соответствии с условиями договора при поступлении от истца актов и счетов-фактур, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 3.4 договора. Доказательств того, что указанные акты направлялись ответчику в более ранние сроки и были получены им, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика материально-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, поскольку нарушения основного обязательства по оплате допущено не было.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверной оценке обстоятельств дела и условий договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2022 по делу №А24-6207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина


Судьи

Л.А. Бессчасная


А.В. Пяткова