Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-96718/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96718/2019
27 декабря 2019года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ (ООО «Золотой Гусь» ТМ)

к Солнечногорскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Гусь» ТМ (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ФИО1 Управления Роспотребнадзора по Московской области) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 15.10.2019г. № 616/05 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено, сторонами не представлено.

Заинтересованным лицом суду в материалы дела представлены отзыв на заявление, административный материал, а также доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В период с 04.09.2019г. по 30.09.2019г. административным органом на основании распоряжения от 10.07.2019г. № 05-2536-т проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что Обществом, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. 1, 4 ст. 12 ТР ТС 007/2011 допущено недостоверное декларирование соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» в связи с включением в декларацию продукции, непрошедшей исследований (испытаний) и измерений, а именно: в представленные ООО «Золотой Гусь» ТМ сертификаты соответствия включена продукция с маркировкой, наименование которой отсутствует в представленных ООО «Золотой Гусь» ТМ протоколах испытаний, а именно:

-Сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.BE02.B.00353/19 серии RU № 0108329 выданна основании протокола испытаний от 19.03.2019г. 12-007-25/4/03-2019 испытательнойлаборатории ООО «Испытательная лаборатория ЮниТест», аттестат аккредитации RA.RU.21AO28 на продукцию: Изделия трикотажные второго слоя для детей дошкольного и школьного возраста из трикотажных тканей полотен из хлопчатобумажной пряжи, в том числе с вложением синтетических нитей, из смешанной пряжи и нитей, из искусственных нитей с вложением синтетических нитей, с товарными знаками «Золотой Гусь», «LittlePeople», «KidsComfort», «Sleep&Smile;», маркой «BasikKids»: платья, в том числе «туники», сарафаны, юбки, юбки-шорты, юбки-брюки, брюки, в том числе укороченные «бермуды», «капри», шорты, блузки, в том числе «топ», сорочки верхние (рубашки), жакеты, жилеты, полукомбинезоны, комбинезоны, свитеры, в том числе «водолазки», джемперы, в том числе типа «толстовки», «худи», «свиншоты», кардиганы. Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 31409-2019 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия», ГОСТ 31410-2009 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия»».

Однако в представленном ООО «Золотой Гусь» ТМ протоколе испытаний от 19.03.2019г. 12-007-25/4/03-2019 испытательной лаборатории ООО «Испытательная лаборатория ЮниТест», аттестат аккредитации RA.RU.21AO28, испытания проведены для следующей продукции: платье трикотажное второго слоя для девочек дошкольного возраста из трикотажных полотен из хлопчатобумажной пряжи, с товарным знаком «Золотой Гусь» состав: 100% хлопок; юбка трикотажная второго слоя для девочек дошкольного возраста из трикотажных полотен из хлопчатобумажной пряжи, с вложением синтетических нитей с товарным знаком «Little People» состав: 92% хлопок, 8% полиуретан; брюки трикотажные второго слоя для мальчиков дошкольного возраста, из трикотажных полотен из хлопчатобумажной пряжи и нитей, с товарным знаком «Kids Comfort» состав: 80% хлопок, 20% полиэстер; блузка трикотажная второго слоя для девочек дошкольного возраста из искусственных нитей и с вложением синтетических нитей, с товарным знаком «Sleep & Smile» состав: 92% визкоза, 8% полиуретан;

-Сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.BE02.B.00354/19 серии RU № 0108330 выдан на основании протокола испытаний от 19.03.2019г. 12-007-26/4/03-2019 испытательной лаборатории ООО «Испытательная лаборатория ЮниТест», аттестат аккредитации RA.RU.21AO28 на продукцию: Одежда швейная второго слоя для детей дошкольного и школьного возраст, из хлопчатобумажных тканей, из смешанной ткани, из тканей из искусственных нитей в сочетании с синтетическими нитями, в том числе для эпизодического использования, с товарными знаками «Золотой Гусь», «Little People», «Kids Comfort», «Sleep & Smile», с маркой «Basik Kids»: платья, в том числе «туники», сарафаны, юбки, юбки-шорты, юбки-брюки, брюки, в том числе укороченные «бермуды», «капри», шорты, блузки, в том числе «топ», сорочки верхние (рубашки), жакеты, жилеты, полукомбинезоны, комбинезоны. Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия»; ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия»; ГОСТ 30327-2013 «Сорочки верхние. Общие технические условия».

Однако в представленном ООО «Золотой Гусь» ТМ протоколе испытаний от 19.03.2019г. 12-007-26/4/03-2019 испытательной лаборатории ООО «Испытательная лаборатория ЮниТест», аттестат аккредитации RA.RU.21AO28, испытания проведены для следующей продукции: платье швейное второго слоя для девочек дошкольного возраста из хлопчатобумажных тканей, с товарным знаком «Золотой Гусь» состав: 100% хлопок; юбка швейная для девочек дошкольного возраста из смешанной ткани, с товарным знаком «Little People» состав: 60% хлопок, 40% полиэстер; брюки швейные второго слоя для мальчиков дошкольного возраста, из тканей из искусственных нитей в сочетании с синтетическими нитями, с товарным знаком «Kids Comfort» состав: 50% вискоза, 50% полиэстер; блузка швейная для девочек дошкольного возраста из тканей из искусственных нитей в сочетании с синтетическими нитями, для эпизодического использования, с товарным знаком «Sleep & Smile» состав: 48% визкоза, 48% полиэстер, 4% полиуретан).

Таким образом, Общество включило в сертификаты соответствия № ЕАЭС RU C-RU.BE02.B.00353/19 серии RU № 0108329, № ЕАЭС RU C-RU.BE02.B.00354/19 серии RU № 0108330 продукцию, не прошедшую испытаний в испытательной лаборатории, чем допустило недостоверное декларирование продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2019г.

30.09.2019г. административным органом в присутствии представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ по доверенности в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

15.10.2019г. Управлением Роспотребнадзора по Московской области в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 616/05, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Согласно статьи 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

На основании ст. 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав схем декларирования получил закрепление в пункте 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которым указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В части 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ указан перечень сведений, которые должны содержаться в декларации о соответствии. Так в частности, декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), согласно п. 1 ст. 1 которого настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:

- изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен);

- одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия;

- обувь и кожгалантерейные изделия;

- коляски детские и велосипеды;

- издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

В силу п. 1 ст. 12 ТР ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 4 ст. 12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с:

- если заявителем является продавец, зарегистрированный в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, то срок действия сертификата - не более 3 лет;

- если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, то срок действия сертификата - не более 3 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год;

- если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, имеющие сертифицированную систему менеджмента качества, то срок действия сертификата - не более 5 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год.

Подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется для следующей продукции, за исключением продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи:

- изделия санитарно-гигиенические из резины формовые и неформовые для ухода за детьми;

- изделия санитарно-гигиенические и галантерейные из пластмасс и металла;

- посуда и столовые приборы (чашки, блюдца, поильники, тарелки, миски, ложки, вилки, ножи, бутылочки и другие аналогичные изделия детские для пищевых продуктов) из пластмассы, стекла, металла, посуда керамическая (фаянсовая, стеклокерамическая, гончарная и майоликовая), посуда одноразовая (из бумаги, картона и пластмассы) для детей старше 3 лет и подростков;

- белье постельное;

- изделия 1-го слоя бельевые (белье нательное, корсетные и купальные изделия) трикотажные и из текстильных материалов для детей старше 3 лет и подростков;

- изделия чулочно-носочные трикотажные 1-го слоя для детей старше 3 лет и подростков;

- изделия чулочно-носочные трикотажные 2-го слоя;

- головные уборы (летние) 1-го слоя трикотажные и из текстильных материалов для детей старше 3 лет и подростков;

- одежда и изделия 2-го слоя из текстильных материалов и кожи;

изделия 2-го слоя трикотажные, шарфы трикотажные;

- головные уборы 2-го слоя трикотажные, из текстильных материалов и кожи для детей до 1-го года;

одежда и изделия 3-го слоя трикотажные, из текстильных материалов и кожи для детей до 1-го года;

- одежда, изделия и головные уборы из меха для детей до 1-го года;

- обувь, кроме обуви валяной грубошерстной;

- коляски детские;

- велосипеды

Из материалов дела следует, что Обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» в связи с включением в сертификат соответствия продукции, непрошедшей исследований (испытаний) и измерений. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки, протоколом об административным правонарушения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по достоверному декларированию соответствия продукции.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, Обществу был административный штраф назначен в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998г. № 8-П, от 12.05.1998г. № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014г. № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Между тем, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, совершение вменяемого в вину правонарушения впервые, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (100000руб./2) соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 50 000 руб. вместо 100 000 руб., предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 15.10.2019г. № 616/05, принятое Солнечногорским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Гейц