Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-11627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9909/2024

Дело № А65-11627/2024
г. Казань
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена. 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024

по делу № А65-11627/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении  договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 25.12.2023 № 7240-А3/1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024, исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Исполкомом при заключении договора от 25.12.2023 № 7240-А3/1 следующим образом: Пункт 5.1.4 договора принять в следующей редакции: «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок». Пункт 7.2 договора принять в следующей редакции: «Договор может быть расторгнуть по инициативе Арендодателя по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством». Пункты 6.2, 6.3, 6.4 и 7.5 из текста договора исключены.

Не согласившись с принятыми  судебными актами, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) планировалось заключение  договора аренды земельного участка от 25.12.2023 №7240-А3/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1 198 кв.м с кадастровым номером 16:52:030401:1328, находящийся по адресу: Республика Татарстан, городской округ <...> з/у 33.

Разрешенное использование земельного участка: 3.1-коммунальное обслуживание (районный тепловой пункт РТП-ЗЯБ на тепловоде №522.

Срок договора установлен до 25.12.2072 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 5.1.4. договора установлено, что арендодатель имеет право в случае, если договора заключен сроком более чем на пять лет, досрочно расторгнуть договор на основании решения суда в случае нарушений арендатором условий договора, признаваемых сторонами существенными:

- невнесения арендатором арендной платы в порядке, указанном в пунктах 3.2.-3.4. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

- использования земельного участника способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;

- неиспользования (неосвоения) земельного участка в течение установленных законом и (или) проектной документацией сроков;

- при несоблюдении обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.2.2. и (или) 4.2.20 договора;

- отсутствия по истечении трех лет со дня заключения договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором, в случае если в договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 6.2. договора установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 1 % от величины годовой арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2. договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктом 4.2. (за исключением пункта 4.2.6. договора), пунктом 7.4. договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена  обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора, за каждый день просрочки.

Пункт 6.4. предусматривает в случае нарушения пункта 2.4. договора обязанность арендатора уплатить сумму неосновательного обогащения за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки возврата земельного участка и убытки, причиненные вследствие возврата земельного участка в ненадлежащем состоянии.

Пункт 7.2 устанавливает дополнительные основания расторжения договора аренды со стороны арендодателя.

Пункт 7.5 устанавливает запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае смерти арендатора.

Истец письмом от 19.02.2023 №119-03/359 обратился к ответчику с протоколом разногласий по договору.

Протокол урегулирования разногласий подписан со стороны истца не был, ответчиком предложено оставить указанные пункты договора в редакции арендодателя.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд с требованием об урегулировании разногласий путем изменения пункта 5.1.4 и пункта 7.2 договора и исключения пунктов 6.2, 6.3, 6.4 и 7.5 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Суды при разрешении настоящего спора проверили спорные условия договора, и руководствовались нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, определили условия договора согласно статье 446 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истец просит принять пункт 5.1.4 договора в точной редакции статьи 619 ГК РФ.

Принимая во внимание, что действующим законодательством императивно установлен перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и учитывая, что истец возражает против включения дополнительных пунктов в договор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли пункт 5.1.4. протокола разногласий к договору аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом, повторяющей положения статьи 619 ГК РФ.

По этим же основаниям, суды приняли редакцию пункта 7.2 договора, предложенную истцом.

При разрешении спора по пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора аренды, касающихся договорной неустойки, судебные инстанции исходили из того, что договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, то судебные инстанции правомерно исключили из договора пункты 6.2, 6.3, 6.4.

Исключение из договора пункта 7.5 суды первой и апелляционной инстанции мотивировали тем, что, в отличие от смерти физического лица, при которой могут быть его правопреемники, ликвидация юридического лица не предусматривает какого-либо правопреемства в силу статьи 61 ГК РФ.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А65-11627/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина


Судьи                                                                               Р.В. Ананьев


                                                                                          В.А. Карпова