Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А60-1393/2015




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-8822/2015(47)-АК

Дело № А60-1393/2015
10 марта 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Комоптторг»

на вынесенное судьёй Сергеевой Т.А. в деле № А60-1393/2015 о признании банкротом ООО «Свердловскмостострой» (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича, взыскании с него убытков и отстранении от исполнения обязанностей,

в судебном заседании приняла участие Аникина Т.В. (паспорт) – представитель конкурсного управляющего Митюшева Д.В. по доверенности от 01.08.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 ликвидируемый должник ООО «Свердловскмостострой» (далее – Общество «Свердловскмостострой», Должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Конкурсный кредитор ООО «Комоптторг» (далее – Общество «Комоптторг») обратился в арбитражный суд 09.10.2019 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Митюшева Д.В., утверждая, что тот не организовал на электронной торговой площадке ООО «Ауционы Федерации» по адресу в сети «Интернет»: http://alfalot.ru продажу имущества Должника, объединенного в лот № 1, в период, предусмотренный объявлением № 66030334928, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 172 (6652) от 21.09.2019, а именно с 09:00 05.10.2019, в связи с чем был затруднен доступ публики к торгам и имущество было реализовано по цене, меньшей, нежели можно было бы выручить на торгах. В связи с данным нарушением Общество «Комоптторг» просит взыскать с управляющего 77.575,78 руб. убытков, составляющих стоимость публикаций о торгах, и отстранить Митюшева Д.В. от исполнения обязанностей управляющего Общества «Свердловскмостострой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 (судья Сергеева Т.А.) в удовлетворении жалобы отказано в полном объёме.

Конкурсный кредитор Общество «Комоптторг» обжаловал определение от 20.11.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы в полном объёме. Апеллянт обращает внимание, что факт искусственного сокращения сроков экспозиции лота № 1 ввиду сохранения даже 07.10.2019 на сайте электронной торговой площадки статуса «торги приостановлены» подтвержден представленным в дело протоколом осмотра доказательств от 07.10.2019, составленным нотариусом Двоеглазовой В.А. Поскольку указанный статус сохранялся и по состоянию на дату обращения кредитора с жалобой на действия управляющего (09.10.2019), апеллянт считает, что управляющий, выступая в качестве организатора торгов, незаконно сократил сроки торгов до 2,5 дней, хотя период торгов был задан с 05.10.2019 по 12.10.2019. Кроме того, апеллянт сообщает, что сообщение о заинтересованности победителя торгов (Клименко Ирины Юрьевны) было размещено конкурсным управляющим на ЕФРСБ только 17.12.2019 (сообщение № 4499763), то есть уже после того, как торги состоялись. Изложенные обстоятельства, как полагает апеллянт, свидетельствуют о нарушении прав кредиторов, которые при условиях создания равного доступа к торгам всех потенциальных участников, вправе были получить большее удовлетворение своих требований за счет покупателей, которые могли предложить большую цену.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв, после которого явка лиц, состав суда, секретарь не изменились, представитель конкурсного управляющего Митюшева Д.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, решением арбитражного суда от 18.05.2015 Общество «Свердловскмостострой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Согласно утвержденного порядка реализации имущества Должника с целью реализации на повторных торгах посредством публичного предложения в лот № 1 объединено следующее имущество должника:

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105023:41, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под существующие здания и сооружения производственной базы, общая площадь 34 590 кв.м., адрес: г.Екатеринбург, пос. Шувакиш, ул. Пышминская, 100. Здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105023:41 площадью 34 590 кв.м.:

Отдельно-стоящее здание, литер Т, назначение нежилое, общая площадь 77,3 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:26.

Отдельно-стоящее здание, литер Р, назначение: нежилое, общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66486.

Отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Ж, назначение: нежилое, общая площадь 669,2 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66477.

Трансформаторная подстанция, литер М, назначение: нежилое, общая площадь 35,3 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66475.

Отдельно-стоящее здание, литер И, общая площадь 287,4 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66480.

Оборудование котельной:

Котел паровой № 1 Е-1,0-0,9 Р-3;

Котел паровой № 2 Е-1,0-0,9 Р-3;

Котел паровой № 3 Е-1,0-0,9 Р-3;

Котел водогрейный № 4 КСВа-2.0;

Котел водогрейный № 5 КСВа-2.0;

Котел водогрейный № 6 КСВа-2.0;

Дымовая труба;

Дымовая труба;

Насос сетевой К-100-80-160;

Насос подпиточный К20\30;

Водоподготовка: фильтр механический;

Фильтр Na-катеоновый;

Кожухотрубчатый теплообменник;

Сооружение пропарочной камеры цеха ЖБК, литер X, назначение - производственное, общая площадь 130,8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:70399;

Сооружение пропарочной камеры цеха ЖБК, литер Ф, назначение - производственное, общая площадь 167,9 кв.м., кадастровый номер:66:41:0000000:70406;

Отдельно-стоящее здание с пристроем, литер У, назначение: нежилое, общая площадь 334,3 кв.м, кадастровый номер: 66:41:000000066478;

Оборудование: модульный стационарный бетонный завод

«Ветобетон-65».

Компрессорная станция, литер Н, HI, назначение: нежилое, общая площадь 70,8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0000000:66479.

Деревообрабатывающая мастерская, литер 3, общая площадь 669,1 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:20.

Мехмастерские и АБК № 3, назначение: нежилое, общая площадь 840,5 кв.м., кадастровый адрес: 66:41:0000000:66481.

Отдельно-стоящее здание, литер Л, назначение: нежилое, общая площадь 94,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:21.

Участок железнодорожного пути (литер 1), протяженность 1415,27, кадастровый номер: 66:41:0105023:15.

Здание цеха железобетонных конструкций с АКБ №4, литер О, Ol, о, назначение: нежилое здание, общая площадь 2014,8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0105023:23.

Объект незавершенного строительства: нежилое здание, общая площадь 66 кв.м., степень готовности 95 %, кадастровый номер: 66:41:0105023:33.

Объект незавершенного строительства: нежилое здание, общая площадь 455 кв.м., степень готовности 95 %, кадастровый номер: 66:41:0105023:31.

В процессе торгов, проводившихся на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» по адресу в сети «Интернет: http://alfalot.ru, в арбитражный суд обратилось ООО «Фаэтон» с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов Митюшева Д.В. об отказе в допуске заявки предпринимателя Романова А.Ю. к участию в торгах и обязании управляющего допустить заявку Романова А.Ю. к участию в торгах.

В связи с рассмотрением названного заявления определением арбитражного суда от 13.12.2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры проведения торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» по адресу в сети «Интернет: http://alfalot.ru (информация о публичном предложении № 0004975) по лоту № 1.

В последующем определением арбитражного суда от 30.05.2019, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 25.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019), в удовлетворении вышеназванного заявления ООО «Фаэтон» было отказано.

В связи с разрешением указанного спора и, соответственно, исчерпании мер обеспечения, конкурсный управляющий Митюшев Д.В. разместил на ЕФРСБ 19.09.2019 (сообщение № 4170029, л.д. 46-47) и в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019 (сообщение № 66030334928) объявление о продолжении торгов № 0004975 на установленных ранее условиях, которые в полном объёме были вновь изложены в указанных объявлениях.

Также управляющий Митюшев Д.В. направил 24.09.2019 в адрес оператора электронной торговой площадки ООО «Аукционы Федерации» заявление о возобновлении торгов № 0004975, в котором просил возобновить торги посредством публичного предложения в отношении лота № 1 с 4-го периода с ценой предложения 119.507.752,26 руб., а также указал периоды:

- с 05.10.2019 09:00 12.10.2019 09:00, цена предложения 119.507.752,26 руб.;

- с 13.10.2019 09:00 20.10.2019 09:00, цена предложения 112.477.884,48 руб. и далее для размещения на торговой площадке (л.д. 49).

Соответствующие интервалы снижения цены были размещены вместе с иной относящейся к торгам № 0004975 информацией на сайте электронной торговой площадки «Alfalot», что следует из информации о торгах (л.д. 56-57).

Согласно размещенной на сайте торговой площадки информации (л.д. 56-57), а также составленных Митюшевым Д.В. протокола от 12.10.2019 об определении участников торгов по лоту № 1 (л.д. 58-59) и протокола от 12.10.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (л.д. 60-61), для участия в торгах было подано три заявки: 10.10.2019 в 08:42 (данная заявка не допущена ввиду невнесения задатка в полном объёме), 12.10.2019 в 08:37 – заявка Богдановой Ольги Алексеевны с предложением 126.538.000 руб. и 12.10.2019 в 08:47– заявка Анохина Александра Вячеславовича с предложением 137.000.000 руб.; последние две заявки допущены к торгам. По результатам торгов их победителем признана предприниматель Клименко Ирина Юрьевна, в чьи интересах действовал Анохин А.В., сообщение о заключении с победителем (Клименко И.Ю.) договора купли-продажи и сообщение о результатах торгов опубликованы конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. на ЕФРСБ 15.10.2019 и 18.10.2019 соответственно.

Между тем, утверждая, что конкурсный управляющий Митюшев Д.В. по состоянию на 07.10.2019 и на 09.10.2019 не возобновил торги по лоту № 1 на указанной выше электронной торговой площадке, так как статус лота № 1 на сайте площадки значится как «Приостановлено», конкурсный кредитор Общество «Комоптторг» обратился в арбитражный суд 09.10.2019 с жалобой на конкурсного управляющего, заявив также требование о взыскании с него 77.585,76 руб. убытков (стоимость публикаций) и об отстранении Митюшева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества «Комоптторг», а доводы последнего о том, что управляющий не инициировал торги с 05.10.2019 - противоречащими материалам дела.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения 20.11.2019 ввиду следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве предусмотрено пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Принимая во внимание материалы дела, следует признать, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях управляющего каких-либо нарушений в части организации процесса торгов после разрешения судом вышеуказанного заявления ООО «Фаэтон».

Так, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что определением арбитражного суда от 30.05.2019, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019), в удовлетворении заявления Общества «Фаэтон» о признании торгов недействительными было отказано.

Поскольку определением суда от 13.12.2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры проведения торгов в форме публичного предложения по указанному выше лоту № 1, а вступившим в законную силу 18.09.2019 судебным актом в признании торгов недействительными отказано, конкурсный управляющий Митюшев Д.В. был вправе и, более того, действуя добросовестно и разумно, был обязан в кратчайший срок возобновить ранее приостановленные торги.

Соответственно, его действия по опубликованию 19.09.2019 и 21.09.2019 сообщений ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» о торгах являются правомерными, равно как и обращение к оператору электронной площадки о возобновлении торгов с 4-го ценового интервала на прежних условиях торгов с установлением конкретных периодов экспозиции длительностью 7 дней и, в частности, периода с 09:00 05.10.2019 по 09:00 12.10.2019 с ценой предложения в 119.507.752,26 руб.

Изложенные действия управляющего отвечают положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Факт доступности процедуры торгов для их потенциальных участников на всём протяжении периода экспозиции с 09:00 05.10.2019 по 09:00 12.10.2019 с ценой предложения в 119.507.752,26 руб. подтверждается представленными в материалы настоящего спора сведениями с сайта торговой площадки.

При этом доводы Общества «Комоптторг» о недоступности процедуры торгов на 07.10.2019 и на 09.10.2019 ввиду наличия у лота № 1 статуса «приостановлено» не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Так, в обоснование недоступности на 07.10.2019 Общество «Комоптторг» ссылается на протокол осмотра доказательств от 07.10.2019, составленный нотариусом Двоеглазовой В.А. и представленный в материалы дела Обществом «Комоптторг» посредством электронного отправления (л.д. 11, 21-22).

При этом в приложении к своему заявлению в суд само Общество «Комоптторг» указывает на представление названного выше протокола осмотра доказательств от 07.10.2019 на одном листе (л.д. 11, 21).

Данный протокол, представленный в дело на одном листе в электронном виде, распечатан апелляционным судом на бумажный носитель, приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании. При этом апелляционный суд отмечает, что протокол от 07.10.2019 представлен Обществом «Комотпторг» не в полном объёме, так как на представленном листе имеется только часть текста протокола, но не имеется ни подписи, ни заверительной надписи, ни печати нотариуса. Более того, текст, содержащийся на единственном листе представленного в суд протокола, касается торгов № 0004975 и содержит указание на статус «приостановлен», но данный статус, как очевидно из текста, относится к торгам с датой проведения 20.11.2018, то есть к предшествующему периоду экспозиции.

Поскольку данный лист документа, представленный Обществом «Комоптторг», не содержит обязательных для нотариального действия реквизитов, этот документ не может рассматриваться судом в качестве составленного нотариусом протокола осмотра доказательств.

Иных же доказательств недоступности процесса торгов ни по состоянию на 07.10.2019, ни по состоянию на 09.10.2019 (дата подача жалобы) со стороны Общества «Комоптторг» в материалы дела не представлено. Представители данного общества в судебных заседаниях ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда участия не принимали.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о недоступности торгов для публики не могут быть признаны обоснованными.

При этом, вопреки доводам апеллянта, согласно представленной суду заявке на участие в торгах от имени Клименко И.Ю. было указано на наличие заинтересованности (родственных отношений) Клименко И.Ю. (дочь) по отношению к единственному участнику должника Ковалевой Ольге Григорьевне (мать), и отсутствии такой заинтересованности по отношению к кредиторам, арбитражному управляющему, что подтверждается и сообщением о допущении опечатки при публикации на сайте ЕФРСБ сообщения от 12.12.2019 № 4475900 о заключении договора купли-продажи, в котором было ошибочно указано об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику.

Следует отметить, что наличие указанной опечатки само по себе не повлекло за собой нарушения интересов кредиторов Должника, доказательств иного не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду этого выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) Митюшева Д.В. незаконными, а равно для взыскания с него убытков и отстранения от исполнения обязанностей, следует признать правомерными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся для отмены (изменения) судебных актов (ст.270 АПК РФ) судом не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года по делу № А60-1393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



Г.Н. Мухаметдинова