Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А19-22305/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-22305/2018

«25» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу № А19-22305/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309384723300023, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) о признании незаконными решений № 45 от 18.06.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 45ч от 18.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

(суд первой инстанции – ФИО3),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (далее – заинтересованное лицо, учреждение, Фонд, Филиал № 13 ГУ ИРО ФСС РФ) № 45 от 18.06.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 45ч от 18.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения заинтересованного лица от 18.06.2018 № 45 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 18.06.2018 № 45ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя 600 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу № А19-22305/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не является безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.02.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным учреждением – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №13) проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 04.05.2018 № 174о/осс/р.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесены оспариваемые решения.

Решением № 45ч от 18.06.2018 не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50354 руб. 10 коп.

Решением № 45 от 18.06.2018 ИП ФИО2 отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 50354 руб. 10 коп.

Основанием принятия указанных решений послужили выводы заинтересованного лица о нарушении предпринимателем положений Федерального закона от 16.07.1999 №165 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем формального оформления трудовых отношений, а так же в выплате заработной платы работникам в полном объеме при рабочей неделе, установленной в 36 часов.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением № 45 от 18.06.2018 по получателю пособия ФИО4, предпринимателю отказано в возмещении расходов по следующим обстоятельствам:

- в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ отсутствует существенное условие – место работы;

- согласно п.п.3.1.1 трудового договора продолжительность рабочей недели и рабочего дня (смены) - пятидневная рабочая неделя, т.е. 40 часовая рабочая неделя. Тогда как согласно представленных страхователем табелей учета рабочего времени работа ФИО4 фактически осуществляется в режиме для 36 часовой рабочей недели. и заработная плата начислена сотруднику в полном объеме, независимо от фактически отработанного времени.

Указанные в решении доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лиц.

В период проведения проверки по работнику ФИО4 предпринимателем предоставлено дополнительное соглашение без номера от 02.04.2016 к трудовому договору № 2 от 01.04.2016, согласно которому п. 3 пп. 3.1.1 изложен в следующей редакции «Продолжительность рабочей недели и рабочего дня (смены): 36-ти часовая пятидневная рабочая неделя. Режим работы с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин., обеденный перерыв с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.», а также с указанием в п. 1 пп. 1.6 места работы. которое имеется в материалах дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в трудовом договоре указания на место работы и несоответствия продолжительности проработанного рабочей времени опровергаеются материалами дела.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на момент проверки и судебного разбирательства у заявителя отсутствовали нарушения в трудовом договоре у работника ФИО4, в связи с чем, оснований для отказа предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по работнику ФИО4 не имелось.

Из оспариваемого решения следует, что в отношении получателя пособия ФИО5 предпринимателю так же отказано в возмещении расходов, по аналогичным основаниям, как и по работнику ФИО4

Поскольку в период проведения проверки и в материалы дела по работнику ФИО6 предпринимателем также предоставлено дополнительное соглашение без номера от 16.04.2016 к трудовому договору № 3 от 15.04.2016 подтверждающего устранения этих нарушений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по работнику ФИО6

Так же фондом в оспариваемом решении по работнику ФИО6 указано на нарушение п. 6 приказа от 23 декабря 2009 г. N 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», а именно в заявлениях о назначении пособий по беременности и родам и по единовременному пособию при постановки на учет в ранние сроки беременности имеются сокращения.

Однако фондом не указано и судом первой инстанции не установлено нормы закона, связывающего пороки в оформлении заявления о назначении пособий по беременности и родам и по единовременному пособию при постановки на учет в ранние сроки беременности, с правом органа социального страхования отказать в принятии к зачету страховых сумм работодателю по выплаченному пособия по временной нетрудоспособности работнику.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фондом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств фонда при отсутствии на то фактических оснований по работнику ФИО6

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255- ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суд первой инстанции верно указал, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что получатель пособия по беременности и родам ФИО6 трудоустроена на должность «делопроизводителя» к ИП ФИО2 с 15.04.2016 согласно трудовому договору от 15.04.2016 № 03, трудовой книжке.

На основании листка нетрудоспособности № 245492100093 ФИО6 по приказу №1 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней на период с 11.07.2017 по 27.11.2017 и начислено пособие по беременности и родам в размере 46 672 руб. 07 коп.

Заявителем в подтверждение трудовых отношений с ФИО6 представлены: трудовая книжка, трудовой договор №03 от 15.04.2016; дополнительные соглашения к нему, табели учета рабочего времени, своды начисления заработной платы. Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства подтверждают трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом – ФИО6 Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Так же судом первой инстанции установлено, что ФИО6 принята на работу к заявителю не за незначительный период до ухода в отпуск по беременности и родам, т.е. не непосредственно перед наступлением страхового случая, а по истечении срока более года.

Кроме того, согласно сведениям государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, полученным по определении об истребовании доказательств от 29.12.2018 ранее, то есть предшествующие два года наступлению страхового случая ФИО6 была трудоустроена в ОГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеилимского района» и ООО «Веста» и следовательно с её заработной платы, иных выплат и вознаграждений удерживались (подлежали удержанию) страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Сведений о том, что произошло увеличение размера заработной платы ФИО6 в связи с устройством на работу к заявителю фонд не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за работника в предшествующие страховому случаю два года производились отчисления в ФСС, их возмещение заявителю не свидетельствует о создании заявителем искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств ФСС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а бесспорных доказательств злоупотребления правом на возмещение понесенных расходов на цели социального страхования Фонд не представил, в связи с чем, решение № 45 от 18.06.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение № 45ч от 18.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаны необоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию фонда, приведенную в суде первой инстанции доводы, которая получила надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу № А19-22305/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО7

Судьи Е.О.Никифорюк

Е.В.Желтоухов